дело №...га-94/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 сентября 2022 года
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости помещений равной рыночной стоимости,
установил:
ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости помещений равной рыночной стоимости.
Административный истец указал, что является собственником помещений с кадастровыми номерами №...:4125, №...:4126, №...:4131, №...:4135, №...:4136, расположенных по адресу: адрес, и просил установить кадастровую стоимость помещений равной рыночной стоимости, определенной в отчете частнопрактикующего оценщика ФИО3 №... от дата
Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на дата
ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО4 представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные требования согласно заключению судебной экспертизы.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенности ФИО5 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
ФИО1, представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация», администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, затрагивает права административного истца как собственника.
Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, отчета частнопрактикующего оценщика ФИО3 №... от дата, кадастровая и рыночная стоимость помещений определена в размере:
Кадастровый номер
Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость
Кадастровая стоимость (руб.)
Рыночная стоимость по отчету (руб.)
№...:4125
дата
5 294 801,9
1 525 000
№...:4126
дата
5 246 456,37
1 511 000
№...:4131
дата
6 683 969,71
1 818 000
№...:4135
дата
5 143 963,86
1 481 000
№...:4136
дата
5 140 096,22
1 480 000
Административным истцом представлен отчет об оценке №... от дата, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО3, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости:
- с кадастровым номером №...:4125 по состоянию на дата составляет 1 525 000 руб.,
- с кадастровым номером №...:4126 по состоянию на дата составляет 1 511 000 руб.,
- с кадастровым номером №...:4131 по состоянию на дата составляет 1 818 000 руб.,
- с кадастровым номером №...:4135 по состоянию на дата составляет 1 481 000 руб.,
- с кадастровым номером №...:4136 по состоянию на дата составляет 1 480 000 руб.,
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по данному делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство экспертизы поручить ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, срок проведения экспертизы определить до дата
дата ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации определение о назначении экспертизы от дата оставило без исполнения.
С целью установления действительной рыночной стоимости объектов недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ».
Согласно заключению эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» №...кс от дата рыночная стоимость объектов недвижимости:
- с кадастровым №...:4125 по состоянию на дата составляет 1 923 000 руб.
- с кадастровым номером №...:4126 по состоянию на дата составляет 1 906 000 руб.
- с кадастровым номером №...:4131 по состоянию на дата составляет 2 170 000 руб.
- с кадастровым номером №...:4135 по состоянию на дата составляет 1 868 000 руб.
- с кадастровым номером №...:4136 по состоянию на дата составляет 1 867 000 руб.
Суд, оценивая отчет об оценке №... от дата, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО3, заключение эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» №...кс от дата, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объекта недвижимости заключение эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» №...кс от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Достоверность данных, содержащихся в заключение эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» №...кс от дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» №...кс от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» №...кс от дата
Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как собственника.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., площадью 273,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 1 923 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:4126, площадью 271,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 1 906 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...4131, площадью 269,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 2 170 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:4135, площадью 266 кв.м., расположенное по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 1 868 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:4136, площадью 265, 8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 1 867 000 рублей.
Датой подачи заявления считать дата.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Э.М. Хамидуллина
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина