Дело № 2-3467/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в обоснование требований указала следующее. Между сторонами 14.09.2021г. был заключен договор ... на поиск покупателя и сопровождение. Предметом договора являлось возмездное оказание услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно условиям договора стоимость услуг определена как 3% от продажной стоимости квартиры, то есть 650 000 руб. Продажная стоимость объекта установлена в 22 000 000 руб.
8 марта 2022г. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, уведомив об этом исполнителей по указанному договору.
Согласно п. 5.4 договора в случае, если заказчик отказывается от услуг исполнителя, то оплата фактически оказанных услуг производится в следующем размере:
- после подписания каких-либо документов с потенциальным покупателем объекта заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 50 000 руб.;
- после подписания соглашения с покупателем или иного документа направленного на отчуждение объекта (найденным исполнителем покупателем объекта), заказчик оплачивает услуги в размере 90% от стоимости услуг исполнителя по договору, то есть в сумме 585 000 руб.;
- после подписания договора между сторонами договора купли-продажи, заказчик оплачивает исполнителю услуги по договору ... в полном объеме.
Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги в полном объеме, однако ответчик 8 марта 2022г. отказалась от продажи квартиры (не подписала договор купли-продажи), и отказалась оплачивать услуги по договору ....
Истец считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в счет оплаты фактически оказанных услуг по договору ... на поиск покупателя и сопровождение от 14.09.2021г. в размере 585 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9050 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила. Ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено, в его удовлетворении отказано.
3-е лицо ИФНС № 26 по г. Москве в суд не явился, извещался.
Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
И в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Между сторонами 14.09.2021г. был заключен договор ... на поиск покупателя и сопровождение. Предметом договора являлось возмездное оказание услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно условиям договора стоимость услуг определена как 3% от продажной стоимости квартиры, то есть 650 000 руб. Продажная стоимость объекта установлена в 22 000 000 руб.
Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги в полном объеме, однако ответчик 8 марта 2022г. отказалась от продажи квартиры (не подписала договор купли-продажи), и отказалась оплачивать услуги по договору ....
В рамках досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, которая осталась без удовлетворения.
Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что истец свои обязательства по договору подряда выполнил в полном объеме, в то время как ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не исполнены.
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО4, ФИО5
Свидетель ФИО4 показал, что занимался поиском квартиры для покупки, увидел объявление, квартиру показывала ФИО5 Был внесен аванс 100000 рублей, 15 марта готовились выходить на сделку, 14 марта позвонила ФИО5 и сказала, что продавец повышает сделку. Сделка не состоялась.
Свидетель ФИО5 показала, что истец является ее дочерью, работают вместе, оказывают услуги, связанные с недвижимостью. С ответчиком знакома, ее обращение было связано с просьбой приобрести недвижимость с целью инвестиции. Купили 3 объекта за 35 миллионов, стоимость увеличилась до 50 миллиона. В сентябре 2021 года попросили продать спорный объект. Основной задачей является привлечь и показать квартиру покупателям, был проведен анализ документов, аналитика цены, цена определяется сравнительным анализом. Было определено две цены, первая цена 20 000 000 рублей, вторая цена 21 500 000 рублей, при условии выполнения мелкого ремонта и клининга. В соглашении стоит цена 22 000 000 рублей, согласовали рекомендации с ответчиком, договорились, что они устранят недостатки и стоимость будет 22 000 000 рублей, недостатки не были устранены. Первое предложение было получено 12 октября 2021 года, был покупатель, который предложил 19 000 000 рублей, но ответчик отказалась, второй покупатель с ценой 21 000 000 рублей был предложен 24 ноября, но ответчик отказалась. Отказ мотивировали тем, что хотели бы получить на руки 20 500 000 рублей, они сказали мало. Далее потенциальный покупатель был 6 марта 2022 года, вышли на аванс, подписали авансовое соглашение, когда покупатель пришел в квартиру, созвонились с ответчиком, сказали, что есть покупатель за 21 400 000 рублей, и начали обсуждать детали сделки. Должны были выйти на сделку 10 марта, 7 марта мы приняли аванс, состоялась встреча с ответчиком, подписали детали сделки. Сделка была назначена на 10 марта, сделка не состоялась, потому что ответчик 9 марта обещала представить документы, в назначенный день ответчик не представил справки. Позвонил сын ответчика и сказал, что они передумали продавать квартиру. 10 марта был возвращен аванс покупателю, 11 марта было получено сообщение от ответчика, что желает расторгнуть отношения по договору в одностороннем порядке. Она захотела опять продать, и вновь была сделана реклама. Стоимость одной недели рекламы обходится более 5 000 рублей. По второй сделке ответчик отказался от цены 21 500 000 рублей, и они поднимают цену до 24 000 000 рублей. Предложили ответчику оплатить выполненную работу, но она отказалась. Авансовое соглашение было подписано дважды. Оба раза расторгали соглашение.
Оценивая показания свидетелей, оснований ставить их под сомнение, суд не находит.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы произведенных работ по договору подряда в размере 585 000 рублей суд считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
В виду удовлетворения иска, судом распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9050 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в счет оплаты фактически оказанных услуг по договору ... на поиск покупателя и сопровождение от 14.09.2021г. в размере 585 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9050 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда г. Москвы.
Судья: