Решение по делу № 2-4173/2022 от 06.12.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-4173/2022

УИД: 44RS0001-01-2022-004797-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В. при секретаре Киркиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Совкомбанк обратились в Свердловский районный суд г.Костромы в обоснование которого указывают, что <дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 467558.19 руб. под 8.69 % годовых, сроком на 174 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для сто исполнения. Согласно п. 1.11 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: для приобретения в собственность Квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 33.2 кв.м. кадастровый №. В соответствии с п. 3.5 Договора: Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости» № 102-ФЗ от 16 07.1998 г по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры 1429000 (Одни миллион четыреста двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 377 дней. Просроченная задолженность но процентам возникла <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 377 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 186542.25 руб. По состоянию на <дата> задолженность составляет 480 592,20 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просит, расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 480592.20 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14005.92 руб., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом но ставке 16.94% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Байка России надень заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>, общей площадью 33.2 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1470000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования неоднократно были уточнены, согласно последней редакции которых ПАО Совкомбанк просили, расторгнуть кредитный договор № с ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 464592,20 руб.. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14005.92 руб., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 16.94% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Байка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>, общей площадью 33.2 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1470000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющимся адресам о дате и времени судебного заседания. В суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <дата> № на сумму 467 558,19 руб., сроком на 168 месяцев., процентная ставка – 8,69 %. Дата последнего платежа – не позднее <дата>.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 33,2 кв.м., общая стоимость которого составляет 1470000 руб., а так же для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества

Согласно выписке по счету №, представленном истцом в материалы дела, сумма кредита была перечислена на данный счет ответчика в ПАО «Совкомбанк» <дата>.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере или на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ досрочно займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заемщиком осуществлялись просрочки погашения по кредитным обязательствам, в связи с чем, образовалась задолженность.

В своих доводах истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждает Выпиской по лицевому счету на имя ФИО1, а так же расчетом задолженности по договору, согласно содержанию которого на <дата> (с учетом частичной оплаты просроченных процентов) просроченная задолженность составляет – 464592,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 443202,23 руб., просроченные проценты – 10219,59 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 2145,85 руб., неустойка на остаток основного долга – 8201,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – 823,01 руб.

Заемщику было направлено досудебное уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от <дата> с требованием о возврате банку все сумму задолженности в течение 30 дней с момента отправления указанного уведомления. В котором банк так же указал, что в случае неудовлетворения данных требований может обратиться с требованиям о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не оспаривался, в суд мотивированных возражений от нее не поступало. Суд считает возможным положить в основу решения данный расчет, представленный истцом, составленные в соответствии с условиями кредитного договора, проведенным в рамках его исполнения платежами. Доказательств обратного суду не представлено.

.

Как следует из материалов дела, обязательство по кредитному договору № обеспечено залогом объектом недвижимости, приобретаемого с использованием данного кредита.

Согласно п. 3.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Недвижимое имущество, согласно разделу термины определения договора, объект недвижимости, указанный в договоре и приобретаемый по договору купли-продажи, в отношении которого возникает ипотека в силу закона в пользу кредитора на основании Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, в соответствии с которым права на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 33,2 кв.м. перешли к ФИО1, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕРГН. При этом кредитор становиться залогодержателем, а покупатель – залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны определили, что в соответствии с п. 5 ст.488 ГК РФ право залога у продавца на недвижимое имущество не возникает.

Из выписки о правах в отношении объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 33,2 кв.м. от <дата> следует, что он принадлежит ФИО1, <дата> г.р., дата регистрации права <дата>, зарегистрирована так же ипотека в силу закона от <дата> сроком на 168 месяцев в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании договора купли-продажи недвжимого имущества с использованием кредитных средств.

Согласно п. 3.5 договора №, п. 3 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость недвижимого имущества в размере 1429000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 1 и 2 ст. 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств имеет место, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более трех месяцев, имеются основания, предусмотренные приведенными положениями ГК РФ, для обращения взыскания на заявленный предмет залога в целях взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела стоимость предмета залога согласована сторонами в кредитном договоре, которая составляет 1429000 руб. (п. 3.5. договора), исходя из стоимости согласованной в договоре предмета залога, как следует из пояснений, истец просит установить ее начальную продажную цены при реализации в процессе обращения не него взыскания.

Возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ против рыночной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости предмета залога не заявлено.

На основании изложенного суд полагает, что требования ПАО Совкомбанк о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость предмета залога следует установить, исходя из стоимости согласованной сторонами в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает довод истца о том, что продолжительное и систематическое неисполнение ответчиком обязательств, взятых им на себя на основании кредитного договора являются существенными.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Данное условие, определенное законом и договором между сторонами, истцом соблюдено.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец в требовании от <дата> потребовал у заемщика ФИО1 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, а так же предложил расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении Кредитного договора № от <дата> подлежащими удовлетворению.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как указано в ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 11 Договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставке Банка России на день заключения договора, неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик так же обязан наряду с суммой задолженности предъявленной на <дата> уплатить кредитору так же проценты за пользование кредитом по ставке 16,94 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 443202 руб. 23 коп. за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, <дата>, за просрочку уплаты просроченной задолженности на сумму 443202 руб. 23 коп. за каждый календарный день просрочки за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу данного искового заявления оплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в общей сумме 14005,92 руб., в том числе с учетом требований не подлежащих оценке – об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Вместе с тем, пропорционально удовлетворенной судом сумме исковых требований по уточненной их редакции, с учетом требований не подлежащих оценке – об обращении взыскания на заложенное имущество, из расчета предусмотренного нормой ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 13845,92 руб., на основании вышеприведенной нормы ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы истица подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом оплачена госпошлина в сумме 14005,92 руб., по уточненным требованиям подлежала оплате в сумме 13845,92 руб., разница в сумме 160 руб. является излишне оплаченной и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Совкомбанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от <дата>, заключенный между ПАО Совкомбанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан <дата> <адрес> в <адрес>, код подразделения №, № в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 464592 (четыреста шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 20 (двадцать) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13845 (тринадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан <дата> <адрес> в <адрес>, код подразделения № СНИЛС № в пользу ПАО Совкомбанк проценты за пользование кредитом по ставке 16,94 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 443202 рубля 23 копеек за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: № выдан <дата> <адрес> в <адрес>, код подразделения №, № в пользу ПАО Совкомбанк неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, <дата>, за просрочку уплаты просроченной задолженности на сумму 443202 рубля 23 копейки за каждый календарный день просрочки за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 33,2 кв.м, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1429000 ( один миллион рублей четыреста двадцать девять тысяч) рублей.

Обязать налоговый орган по месту нахождения Свердловского районного суда города Костромы (<...>) возвратить ПАО Совкомбанк государственную пошлину в сумме 160 (сто шестьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1, согласно платежному поручению № от <дата>, через отделение Кострома <адрес> России в УФК по <адрес> (УФНС России по <адрес>), № номер счета получателя платежа №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 08.12.2022 года