Решение по делу № 2-В424/2023 от 16.11.2023 - о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, штрафа.

Дело №2-в424/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000413-57

Строка 2.171

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, штрафа.

В обосновании иска истец указал, что 08.06.2023 ФИО1 в момент приобретения автотранспортного средства в компании ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» была навязана дополнительная услуга по заключению опционного договора № L 09260 от 08.06.2023г. с ООО «Кар Профи Ассистанс». В соответствии с опционным договором № L 09260 от 08.06.2023г., Общество обязуется обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Combo L MED». Стоимость опционной премии, согласно 2.1 указанного Договора, составила 180 000 руб. ФИО1 не имел намерения пользоваться навязанными услугами, 22.06.2023г. им было направлено заявление на расторжение опционного договора и возврат денежных средств. Однако до настоящего времени договор между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» расторгнут не был, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит:

- признать заключенный договор между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» от 8.06.2023г. расторгнутым;

- взыскать с ООО « Кар Профи Ассистанс» уплаченные по опционному договору № L 09260 от 08.06.2023г. денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб.;

взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от всей суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду письменные возражения на исковое заявления, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 26-29).

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 08.06.2023 08.06.2023 в момент приобретения автотранспортного средства в компании ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор № L 09260 от 08.06.2023г. (л.д. 14 обор., 31).

В соответствии с опционным договором № L 09260 от 08.06.2023г., ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания Combo L MED. Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус; обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания Combo L MED и выдаче Сертификата; в случае если Клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п. 1.2 договора, опционный договор прекращается; за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 180 000 руб.; оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или его представителю; договор действует с даты его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение 1 года с даты заключения настоящего договора (п.п. 1.1-3.1 опционного договора) (л.д. 14 обор., 31).

В соответствии с п. 4.1 указанного опционного договора при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Истцом оплачена опционная премия в размере 180 000 руб.

Факт получения опционной премии в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Ниже текста опционного договора на том же документе машинописно указано, что в соответствии с пунктом 1.1 опционного договора ФИО1 заявил требование к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» об исполнении обязательств по опционному договору, в связи с чем просил подключить его к программе обслуживания «Combo L MED» и выдать соответствующий Сертификат. Требование об исполнении обязательств по опционному договору получено 08.06.2023г.

Во исполнение указанного требования, 08.06.2023 ФИО1 получен сертификат № 97102792 в соответствии с которым ФИО1 подключен к Программе обслуживания «Combo L MED». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы «Combo L MED» с 08.06.2023 г. по 07.06.2025 г. в отношении транспортного средства - Hyundai Elantra VIN: № (л.д. 15 обор., 32).

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет (л.д. 15, 33).

Согласно объяснениям истица, изложенным в исковом заявлении, указанный опционный договор был подписан в числе других документов, представленных ему на подпись при покупке транспортного средства, необходимости в заключении данного опционного договора и использовании сертификата он не имел, данная услуга ему была навязана.

22.06.2023 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении опционного договора и возврате уплаченной опционной премии со ссылкой на то, что во время покупки автомобиля в автосалоне его ввели в заблуждение, не предоставив информации о договоре, навязав ненужные услуги, в связи с чем просил вернуть оплаченные по опционному договору денежные средства в размере 180 000 руб. (л.д. 19-23).

Данное заявление осталось без ответа со стороны ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС».

В своих возражениях на исковое заявление ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» указывает на то, что в день заключения сторонами опционного договора, 08.06.2023 г., истцом было предъявлено требование к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Combo L MED». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Combo L MED» на период с 08.06.2023 г. по 07.06.2025 г. и выдал сертификат № 971 02792, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от 08.06.2023 г. № L 09260 прекращен фактическим исполнением обязательств. С условиями договора истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре. Требование к обществу об исполнении обязанности по опционному договору подписано истом и предъявлено в своих интересах, что свидетельствует о выражении воли присоединиться к программе обслуживания «Combo L MED». Поскольку услуга, предусмотренная опционным договором, была фактически оказана в полном объеме и надлежащим образом, опционный договор прекращен исполнением, в связи с чем возврат опционной премии не предусмотрен действующим законодательством. Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. Кроме того, ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено договором, в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств (л.д. 26-29).

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску, такой платеж не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, договор заключен сроком на 1 год, но расторгнут до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только ст. 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 № 88-25345/2021, от 23.09.2021 № 88-21453/2021, от 20.08.2021 № 88-18912/2021.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика о законности условий, предусмотренных п. 4.1 опционного договора № L 09260 от 08.06.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», предусматривающего отказ в возврате клиенту уплаченной опционной премии по любым основаниям, в связи с чем требование истца о возврате уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

В то же время суд обращает внимание, что с учетом отказа истца от исполнения названного договора, отсутствие доказательств использования истцом сертификата, подачу ответчику заявления на отказ от исполнения договора непосредственно после его заключения, отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора, суд считает требование истица о взыскании с ответчика опционной премии подлежащим частичному удовлетворению в размере 169 150,70 руб., пропорционально не истекшему сроку его действия (договор заключен 08.06.2023, уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком 29.06.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39405466298664 (л.д. 24) (ст. 450.1 ГК РФ).

А именно: 180 000руб. / 365 дней = 493,15 руб. (за 1 день);

493,15 руб. * 22 дня действия договора (с 08.06.2023 по 29.06.2023) = 10 849,30 руб. (сумма за действие договора с 08.06.2023 по 29.06.2023);

180 000 руб. – 10 849,3 = 169 150,70 руб.

В остальной части указанного требования надлежит отказать.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком требования претензии в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

С учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 575,35 рублей (169 150,70 руб. *50%).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком соответствующего заявления суду в письменных возражениях не заявлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в полном размере 84 575,35 рублей.

Рассматривая требования истца о признании заключенного договора между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» от 08.06.2023г. расторгнутым, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что заявление о расторжении опционного договора № L 09260 от 08.06.2023г. ФИО1 направил ответчику 22.06.2023г., получено ООО «Кар Профи Ассистанс» 29.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39405466298664 (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении опционного договора № L 09260 от 08.06.2023г. заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс», не подлежит удовлетворению, т.к. обязательства к моменту вынесения решения суда прекратились на основании ст.450.1 ГК РФ.

При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных с ответчика денежных средств, требований имущественного и не имущественного характера, а также положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 737,26 рублей (от суммы 253 726,05 руб. (169150,70 руб. + 84575,35 руб.)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН <***>) уплаченные по опционному договору № L 09260 от 08.06.2023г. денежные средства в размере 169 150 рублей 70 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 575 руб. рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН <***>) в доход бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области госпошлину в сумме 5 737,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2023 года