РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «05» июля 2022 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Колойда А.С.,
при секретаре Алейниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 696 000 (шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 116 (десять тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии о возврате суммы займа, искового заявления и представительство в судебных заседаниях в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 24 января 2020 г. ФИО1 по заключенному договору займа между физическими лицами передал ФИО2 в долг по договору займа денежную сумму в размере 696 000 рублей сроком до 24 марта 2020 года.
С 24.03.2020 года ФИО2 до настоящего времени фактически не вернула займ в сумме 696 000 рублей.
22.12.2020г. в адрес ФИО2 по почте России направлено требование о возврате денежных средств, однако оно получено не было и возвращено отправителю.
На телефонные звонки ФИО1 ответчик ФИО2 не отвечает и на контакт с истцом не идет, в связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, хотя были своевременно и надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, представитель истца представила в суд заявление, в котором поддержала исковые требования ФИО1, просила суд рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщила.
В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п.4 ст. 434 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 24.01.2020г. заключен договор займа на сумму 696 000 рублей 00 копеек, которые ФИО2 обязалась вернуть в срок до 24.03.2020 г.
В соответствии с распиской от 24.01.2020 г. ФИО1 передал, а ФИО2 получила денежные средства в размере 696 000 руб. 00 коп.,
Суд считает, что договор займа от 24.01.2020 г. между ФИО1 и ФИО2, соответствует требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
22.12.2020г. в адрес ФИО2 по почте России направлено требование о возврате денежных средств.Однако Заемщик это требование Займодавца оставил без ответа и удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств о возврате суммы долга в размере 696 000 руб. 00 коп., и потому эти исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины – 10 116 руб. 00 коп. Данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора об оплате услуг представителя усматривается, что за оказание юридических услуг в качестве представителя ФИО1 оплатил ИП К.О.С. сумму в размере 70 000 руб., что также подтверждается квитанцией-договором № от 10.02.2021г. и квитанцией серии ЛХ № от 10.02.2021г.
Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и степени участия данного представителя в судебном разбирательстве, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек с ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекская ССР, №, сумму задолженности по договору займа в размере 696 000 (шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 116 (десять тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии о возврате суммы займа, искового заявления и представительство в судебных заседаниях в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись Колойда А.С.