Дело № 2а-975/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,
при секретаре Листопадовой Е.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229), вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 61016 руб. 56 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».
Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Решение суда до настоящего времени не исполнено, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 преждевременно, без осуществления необходимы и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
С указанными действиями административный ответчик ООО «АФК» не согласен, поскольку бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта что также противоречит положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Административный ответчик старший судебный пристав Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
Судебное извещение было направлено заинтересованному лицу по адресу: <адрес>.
Согласно отметке на почтовом конверте судебное извещение, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд считает, что заинтересованное лицо, которое не получало почтовое отправление по адресу регистрации, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на основании поступившего исполнительного документа — судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 61005,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. С целью исполнения ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства также направлена в адрес взыскателя, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.
Одновременно с подачей заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем заявлены ходатайства о направлении запросов. Поступившие ходатайства рассмотрены в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения в адрес взыскателя направлено постановление о частичном удовлетворении заявления. Данное заявление удовлетворено в части направления запросов. В удовлетворении заявления в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд отказано, ввиду несоблюдения условия применения добровольности исполнения требований исполнительного документа. Копия принятого постановления направлена в адрес заявителя согласно реестру. Копия реестра приобщена к материалам настоящего административного дела.
В рамках исполнительного производства, руководствуясь ст.ст.6, 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, а именно:
В органы Росреестра в отношении зарегистрированных объектов недвижимого имущества. Получены сведения об отсутствии зарегистрированных за должником объектов.
В ОПФ РФ по Оренбургской области о представлении сведений о получении должником дохода. Получены сведения об отсутствии источника дохода.
В Органы ГИБДД МВД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах. Получены сведения об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.
По данным Минсельхоз (Гостехнадзор) имущество должником не регистрировалось. По данным ФНС России отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о регистрации должника руководителем, учредителем организации.
По данным Центра занятости населения должник в качестве безработного на учете не состоял.
По сведениям ФНС (ЗАГС) представлены сведения о наличии актовых записей о заключении ФИО1 брака, а также сведения о расторжении данным лицом брака. Сведения о перемени имени, смерти, не представлены.
Также судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области направлялись запросы в ФНС о счетах, в банки, кредитные организации. Согласно представленным сведениям, на имя должника нет открытых расчетных и иных счетов.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе проведенной проверки судебным приставом-исполнителем установлено должник по адресу: <адрес>, не проживает. Имущество, подлежащее описи и аресту не установлено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным УФМС России по Оренбургской области должник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В рамках исполнительного производства на все направленные запросы получены ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций. Сроки представления сведений государственными регистрирующими органами соблюдены. Состава правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ не установлено.
Кроме того, необходимо отметить, что действующим законодательством обязанность составления административных протоколов судебным приставом-исполнителем не закреплена.
Административным истцом указывается на необходимость истребования сведений из негосударственного пенсионного фонда, однако сведения о получении должником дохода отсутствуют, постановления о розыске счетов не выносились, ввиду отсутствия сведений о счетах. Сведения о страховании имущества не истребовались, ввиду отсутствия данных о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества. Бюро кредитных историй не представляет сведения о наличии имущества, зарегистрированного за должником, а также сведения о его месте нахождения.
В силу положений ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В указанный период судебным приставом-исполнителем в полном объеме принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства № заявлений о розыске должника и его имущества не поступало, в связи с указанным обстоятельством не подлежит применению норма ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрен розыск должника и (или) его имущества.
На основании сведений, полученных в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 окончено исполнительное производство в соответствии с нормами п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя согласно реестру заказной почтовой корреспонденции (№). ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ вручен адресату.
На основании ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, в том числе с учетом ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление об окончании исполнительного производства вынесено руководствуясь п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление принято с учетом норм действующего законодательства об исполнительном производстве, сведений, полученных о должнике, его имуществе, потому является законным и обоснованным. В связи с чем, не подлежит отмене.
Следует отметить тот факт, что с момента вынесения судебного приказа взыскателем неоднократно предъявлялся исполнительный документ к исполнению. Однако, в ходе исполнения, сведений о должнике и его имуществе, доходе, в ходе неоднократно проведенных проверок, не устанавливалось.
В силу положений статей 64, 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.
В судебной практике бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий, а также отказ от совершения действий.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Ввиду принятия полного комплекса мер отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, и соответственно отмены постановления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан указать каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст. ст. 13 ГК РФ, ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. То есть для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно взаимосвязанным положениям ст. 227 КАС РФ, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Из анализа названных норм права следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие закону (или иному правовому акту) оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица) и нарушение прав заявителя.
Установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК».
Руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.
Судья: Д.И. Рязяпова