Дело
64RS0-46
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания Чуркиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 как наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору от образовавшуюся по состоянию на в сумме 95915 руб. 95 коп., из которых: ссудная задолженность – 86615 руб. 50 коп., просроченные проценты – 9300 руб. 45 коп.; задолженность по кредитному договору от образовавшуюся по состоянию на в сумме 41863 руб. 40 коп., из которых: ссудная задолженность – 37298 руб. 26 коп., просроченные проценты – 4338 руб. 46 коп., проценты на просроченный долг – 226 руб. 68 коп.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключены кредитный договор от на срок 60 месяцев в сумме 90909 руб. 09 коп. под 13,9% годовых, а также кредитный договор от на срок 60 месяцев в сумме 40000 руб. под 16.8% годовых
При этом заемщиком были нарушены условия заключенного с ней договора, в связи с чем, по состоянию на образовались указанные задолженности.
Истцу стало известно о факте смерти заемщика, наследником заемщика является ответчик, в связи с чем, к нему предъявлены исковые требования.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В связи с тем, что стороны извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от , поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор от на срок 60 месяцев в сумме 90909 руб. 09 коп. под 13,9% годовых, а также кредитный договор от на срок 60 месяцев в сумме 40000 руб. под 16.8% годовых.
При этом заемщиком были нарушены условия заключенного с ней договора, в связи с чем, по состоянию на образовались задолженности по кредитному договору от в сумме 95915 руб. 95 коп., по кредитному договору от в сумме 41863 руб. 40 коп.
Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле, ФИО2 умерла .
Из представленных документов, исследованных в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а потому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик как принявший наследство должницы по кредитному договору, отвечает в пределах стоимости наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения иска; в состав наследства входит земельный участок, 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов. ., действующие счета, открытые в банках с остатком денежных средств, транспортное средство «Лада калина», принадлежащие, наследодателю на праве собственности.
Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Сам по себе факт обращения истца в суд не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Доказательств обратному в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Правовые основания для освобождения наследника умершей ФИО2 от исполнения обязанностей по возврату кредитору суммы основного долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, отсутствуют.
Условия договора, устанавливающие размер процентов в установленном порядке не оспорены, ничтожными не являются, а потому у суда не имеется оснований для уменьшения согласованного сторонами размера процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым, и соответствующего решения суда не требуется.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1455 руб. 90 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
расторгнуть кредитный договор от , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения и ФИО2.
Взыскать с ФИО1, года рождения, СНИЛС , в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО2, задолженность по договору от , образовавшуюся по состоянию на в сумме 95915 руб. 95 коп., из которых: 86615 руб. 50 коп. – ссудная задолженность, 9300 руб. 45 коп. – просроченные проценты.
Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения и ФИО2.
Взыскать с ФИО1, года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО2, задолженность по договору от , образовавшуюся по состоянию на в сумме 41863 руб. 40 коп., из которых: 37298 руб. 26 коп. – ссудная задолженность, 4338 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 226 руб. 68 коп. – просроченные проценты на просроченный долг.
Взыскать с ФИО1, года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 290 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – .
Судья Ю.Е. Заикина
Дело
64RS0-46