Дело № 2-639/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000715-52

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Солецкого муниципального округа о признании права собственности на гараж, обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что между ним и администрацией Солецкого муниципального округа на основании постановления от 30 июня 2015 года № 261 был заключён договор аренды земельного участка от 30 июня 2015 года № 28 сроком на 10 лет по 29 июня 2025 года. Кадастровый номер земельного участка №, вид разрешённого - для малоэтажной жилой застройки (размещение подсобных помещений. Когда до окончания действия договора он обратился в администрацию для перезаключения срока договора аренды земельного участка, ему было предложено написать заявление об изменении вида разрешённого использования земельного участка на «размещение гаража для собственных нужд» в связи с тем, что прежний вид разрешённого не действует. 4 июля 2025 года им на основании постановления Администрации Солецкого муниципального округа от 4 июля 2025 года № 1560 было подписано соглашение № 6 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка. Постановлением от 8 июля 2025 года № 1576 зданию гаража был присвоен адрес: <адрес>. Также им был составлен технический план здания. 17 июля 2025 года им было написано заявление в администрацию о продлении договора аренды земельного участка, однако ему было отказано в связи с пропуском срока на продление договора. Вместе с тем он выполнял все обязательства по договору аренды, вовремя и в полном объёме оплачивал арендную плату. Просит обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка на новый срок.

Также ответчик обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в администрацию Солецкого муниципального округа о заключении договора на новый срок он обратился своевременно до окончания срока действия договора, но специалистами первоначально было предложено ему написать заявление об изменении вида разрешённого использования, что он и сделал. Пока осуществлялось переоформление документов, истёк срок договора аренды, в связи с чем ему было отказано в заключении договора на новый срок.

Представитель ответчика администрации Солецкого муниципального округа о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершённого строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); 2) собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Таким образом, подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершённого строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

При этом сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления от 30 июня 2015 года № 261 администрации Солецкого городского поселения ФИО2 сроком на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 100 кв.м с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, расположенный в <адрес>, для малоэтажной жилой застройки (размещение подсобных помещений) (л.д. 12).

С ФИО1 заключён договор аренды № 28 от 30 июня 2015 года, предметом которого является спорный земельный участок, предоставленный для малоэтажной жилой застройки (размещения подсобных помещений), с правом застройки в границах, указанных в кадастровом плане участка (п. 1.1 договора). Срок аренды договору установлен на 10 лет с 30 июня 2015 года по 29 июня 2025 года (п. 2.1 договора) (л.д. 13-18).

Право аренды зарегистрировано в ЕГРН 22 сентября 2015 года (л.д. 16, 22-25).

Постановлением администрации Солецкого муниципального округа от 20 июня 2025 года № 1482 вид разрешённого использования земельного участка изменён на «размещение гаража для собственных нужд» (л.д. 21).

В соответствии с постановлением администрации Солецкого муниципального округа от 4 июля 2025 года № 1560 в договор аренды № 28 от 30 июня 2015 года внесены изменения: в п.1.1 вид разрешённого использования «для малоэтажной жилой застройки (размещения подсобных помещений)» изменён на «размещение гаражей для собственных нужд», в связи с чем с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 6 о внесении изменений в договор аренды земельного участка (л.д. 26, 27).

В соответствии с постановлением администрации Солецкого муниципального округа от 8 июля 2025 года № 1576 нежилому зданию гаража площадью 15,5 кв.м, расположенному на указанном земельном участке, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 28).

17 июля 2025 года истец обратился в администрацию с заявлением о продлении договора аренды спорного земельного участка (л.д. 43).

Администрацией Солецкого муниципального округа отказано в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на п.п. 9, 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку на спорном земельном участке здание, сооружение, а также объекты незавершённого строительства, собственником которого является истец, не зарегистрированы (л.д. 10-11).

Между тем, как установлено в судебном заседании, земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер; из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что границы земельного участка определены. Также присвоен адрес объекту, находящемуся на спорном земельном участке.

Кроме того, после окончания срока действия указанного договора аренды истец продолжает пользоваться спорным земельным участком.

Уведомления, по которому арендодатель считал бы договор аренды расторгнутым, а истцу предписывалось бы сдать земельный участок по акту приема-передачи, не направлялось.

В связи с этим истец, внося за земельный участок плату, установленную арендодателем и используя земельный участок по назначению, вправе пользоваться этим земельным участком на условиях договора аренды. Иное толкование правил гражданского законодательства способствует недобросовестному поведению сторон договора.

Более того, как указано выше, после истечения срока договора аренды между сторонами, а именно 4 июля 2025 года постановлением администрации Солецкого муниципального округа в договор аренды внесены изменения в части вида разрешённого использования, между сторонами заключено дополнительное соглашение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 30 июня 2015 года является возобновленным на неопределённый срок, так как по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком.

Совершение сторонами договора действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, не противоречит закону и характеризует договор как действующий.

Кроме того, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых мер по освоению и использованию земельного участка в целях строительства и размещения гаража на спорном земельном участке, суд приходит к выводу, что формальный отказ в продлении арендных отношений для завершения строительства объекта является необоснованным, не отвечающим балансу интересов сторон, влекущим правовую неопределённость, невозможность использования истцом земельного участка по договору аренды в соответствии с его видом разрешенного использования (размещение гаража для собственных нужд), исключая окончание строительства данного объекта на нём.

При этом суд учитывает, что предметом аренды является земельный участок, первоначально предоставленный заявителю для целей малоэтажной жилой застройки, то есть для целей строительства, соответственно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы земельного законодательства, предусматривающие специальные основания для прекращения договора аренды, установленные пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также, что оснований для прекращения договора аренды не установлено, кроме того, арендодатель с таким требованием не обращался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на администрацию обязанности по заключению договора аренды в отношении спорного земельного участка на новый срок.

Обсуждая требование о признании права собственности на гараж, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 53:16:0010216:162 был предоставлен истцу для малоэтажной жилой застройки с правом застройки в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Материалам дела подтверждается факт непрерывного использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Новгородская обл., Солецкий муниципальный округ, <...> в период с 30 июня 2015 года по настоящее время для целей строительства и размещения подсобного помещения (гаража).

Факт осуществления строительства гаража подтверждается техническим планом здания, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № размещено здание гаража площадью 15,5 кв.м (л.д. 29-42); отчётом об оценке недвижимого имущества.

Таким образом, из установленных и изложенных выше обстоятельств следует, на спорном земельном участке истцом в установленный в договоре аренды от 10 июня 2015 года срок осуществлено строительство гаража, при этом, учитывая вынесение администрацией Солецкого муниципального округа постановлений от 20 июня 2025 года «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка», от 4 июля 2025 года «О внесении изменений в договор аренды земельного участка», от 8 июля 2025 года «О присвоении адреса», органом местного самоуправления признано фактическое существование и функционирование на спорном земельном участке гаража, принадлежащего ФИО2

Учитывая требования ч. 1 ст. 218 ГК РФ, поскольку строительство гаража истцом было осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, с соблюдением требований закона, согласно техническому плану строительство объекта завершено, суд считает, что за истцом подлежит признанию право собственности на гараж, что также является одним из оснований для заключения с истцом договора аренды на новый срок в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 , <данные изъяты>, право собственности на гараж площадью 15,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать Администрацию Солецкого муниципального округа заключить с ФИО1 договор аренды на земельный участок площадью 100 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешённого использования - для размещения гаражей для собственных нужд, расположенный по адресу: <адрес>, на новый срок.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гараж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.