УИД 24RS0028-01-2021-006730-21

Гражданское дело № 2-780/2022

А-2.153г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 августа 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – Кем Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ФИО4 (в связи с вступлением в брак фамилия изменена на ФИО5) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Chevrolet KL1J Cruze», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства серии № №, выдан ООО «Джи Эм Авто» ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а последний принять и оплатить вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора цена автомобиля составляет 100 000 руб. и оплачивается покупателем путем передачи наличных денежных средств продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом, при получении денежных средств продавец в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ оформляет расписку. Истец выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику транспортное средство вместе с документами, однако ФИО3 принятые на себя обязательства по оплате предмета договора не исполнил, до настоящего времени оплата автомобиля не произведена.

С учетом данных обстоятельств, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной собственности в сумме 3 200 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ранее стороны состояли в браке, в период которого приобрели автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze», зарегистрировав его на имя ФИО4 После прекращения брака машина находилась у ФИО3 В начале 2020 г. ФИО1 стало известно, что автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с его продажей ДД.ММ.ГГГГ её бывшему супругу – ФИО3, ввиду чего ею был инициирован спор о разделе указанного транспортного средства как совместно нажитого имущества. О заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей известно не было, автомобиль ФИО3 она не продавала, денежную сумму в размере 100 000 руб. от него не получала, ПТС на автомобиль подписала сразу, как его забрали из банка, по просьбе ответчика. В рамках рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества судом была назначена и проведана судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой, подписи в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО4 Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.06.2021 г. исковые требования ФИО4 к ФИО3 были удовлетворены, автомобиль «Chevrolet KL1J Cruze» признан совместно нажитым имуществом и передан в собственность ФИО3, с которого в пользу истца взыскана компенсация в размере 178 611.92 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда в части удовлетворения требований ФИО4 о разделе спорного автомобиля отменено, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поскольку денежных средств за автомобиль истец не получала, после принятия апелляционного определения она вынуждена была обратиться в суд с данным иском. В соответствии со ст. 205 ГК РФ просила восстановить срок исковой давности на обращение в суд, так как ранее ею принимались меры по защите своего права путем обращения с иском о разделе автомобиля «Chevrolet KL1J Cruze» как совместно нажитого имущества, при этом на момент её первоначального обращения в суд о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей известно не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – Кем Е.Л., которая исковые требования не признала. Указала на то, что между сторонами был заключен письменный договор купли-продажи, ФИО3 получил автомобиль и документы на него, передал деньги истцу, совершил действия по постановке машины на учет в органах ГИБДД. Однако, ФИО4 в нарушение условий договора, составленного ответчиком и его представителем, не написала расписку в получении денежных средств, поскольку не пожелала. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исходя из условий договора купли-продажи автомобиля, покупатель оплачивает цену предмета договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском ФИО4 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ С учетом данных обстоятельств, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении о пропуске срока исковой давности, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (п. 3).

Исходя из положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который поставлен на учет в МРЭО ГИБДД на имя ФИО4 После расторжения брака указанный автомобиль остался в пользовании ФИО3, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 взяла на себя обязательство передать в собственность ФИО3 легковой автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства серии № №, выдан ООО «Джи Эм Авто» ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство считается переданным в момент подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи (п.п. 1.1, 2.2).

Одновременно с передачей автомобиля продавец должен передать покупателю паспорт транспортного средства, поставив свою подпись в графе «Подпись прежнего собственника», свидетельство о регистрации транспортного средства (п. п. 3.1, 3.2 договора).

В свою очередь, в соответствии с п. 2.2 покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить предмет договора в размере 100 000 руб. путем передачи наличных денежных средств продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ При получении денежных средств продавец в соответствии с п. 2 ст.408 ГК РФ оформляет расписку.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по передаче ответчику транспортного средства истец выполнила надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела, в ПТС транспортного средства были внесены данные о приобретении автомобиля ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поставлена подпись прежнего собственника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о внесении изменений в связи с изменением собственника автомобиля, в связи с чем совершена операция по постановке на учет транспортного средства на имя ФИО3

Между тем, сведений о передаче денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты автомобиля ФИО3 истцу материалы дела не содержат.

Исходя из требований ст. 431 ГК РФ о толковании условий договора, буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу денежные средства в размере 100 000 руб. за полученный автомобиль. В договоре предусмотрена конкретная форма расчетов между сторонами, в том числе, указано, что оплата за автомобиль производится наличными денежными средствами.

При этом, стороны прямо предусмотрели, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ при получении покупателем денежных средств по договору оформляется расписка.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд руководствуется положениями ст.ст. 309 - 310, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 485, ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ допустимых и достоверных доказательств исполнения ФИО3 обязательств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о передаче истцу денежных средств в сумме 100 000 руб. какими-либо доказательствами не подтверждены, сам договор купли - продажи не содержит положений о том, что он является актом приема-передачи денежных средств, равно как и положений о том, что денежные средства были переданы покупателю до его заключения.

Напротив, исходя из буквального толкования слов и выражений в нем содержащихся, при получении денежных средств в счет оплаты автомобиля продавец в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ оформляет расписку, которой в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.

Ссылки ответчика и его представителя на то, что ФИО4 при получении исполнения по договору уклонилась от написания расписки в получении денежных средств, забрала деньги и вышла из автомобиля, в котором происходил расчет, суд находит несостоятельной.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, при отказе истца выдать расписку в подтверждение исполнения обязательств ответчика по оплате спорного автомобиля, ФИО3 в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ был вправе задержать исполнение, не передавая ФИО1 денежные средства в счет его оплаты.

Кроме того, суд учитывает, что при толковании условий договора в силу положений ст. 431 ГК РФ принимаются во внимание, в том числе, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, тогда как из представленной в материалы дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, получив от ответчика денежные средства в сумме 9 000 руб. в счет исполнения алиментных обязательств, выдала последнему расписку.

Оценивая довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности и заявление (ходатайство) истца о восстановлении последнего, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 205 ГК РФ указано, что исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из предоставленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем передачи наличных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления усматривается, что ФИО3 в установленный срок оплату автомобиля не произвел.

ФИО1 не могла не знать о том, что её право нарушено, а потому с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём истечения срока, предусмотренного договором для оплаты транспортного средства) начал течь срок исковой давности, который длился три года и истёк ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Между тем, до истечения трехгодичного срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки «Chevrolet KL1J Cruze», 2013 года выпуска, ссылаясь на то, что указанная машина приобретена сторонами в период брака, однако после его расторжения находится в пользовании ответчика, в связи с чем просила взыскать в ее пользу компенсацию в размере ? от его стоимости, а именно 255 472.50 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 настаивала на том, что не продавала и не подписывала договор купли-продажи автомобиля с ответчиком, денежную сумму в размере 100 000 руб. за автомобиль от ФИО3 не получала, расписка об этом отсутствует, ПТС на автомобиль подписала сразу, как его забрали из банка, по просьбе ответчика.

В связи с оспариванием подписи в договоре купли-продажи по ходатайству ФИО1 судом в рамках гражданского дела № была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой, подписи от имени ФИО4 в договоре купли-продажи транспортного средства выполнены самой ФИО4

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.06.2021 г. исковые требования ФИО4 к ФИО3 были удовлетворены, автомобиль «Chevrolet KL1J Cruze» признан совместно нажитым имуществом и передан в собственность ФИО3, с которого в пользу истца взыскана компенсация в размере 178 611.92 руб.

Признавая вышеуказанный автомобиль совместно нажимы имуществом и взыскивая в пользу ФИО1 компенсацию в размере 178 611.92 руб., суд указал, что каких-либо доказательств оплаты стоимости по договору купли-продажи ФИО3 не предоставлено, несмотря на то, что согласно п. 2.2 договора при получении денежных средств продавец в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ должен оформить расписку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда в части удовлетворения требований ФИО4 о разделе спорного автомобиля отменено, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда в указанной части судебная коллегия указала, что на основании заключённого сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства был прекращен режим общей совместной собственности, автомобиль перешел в собственность исключительно ФИО3, а потому не подлежал включению в раздел.

При этом, из вступивших в законную силу судебных постановлений усматривается, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 последовательно ссылалась на то, что включила автомобиль в имущество, подлежащее разделу, поскольку не получила за него денег по договору.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что до истечения срока исковой давности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите нарушенного права, а затем до дня истечения срока исковой давности и после этого последовательно реализовывала право на защиту в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец пропустил срок исковой давности в связи с участием в споре о разделе вышеуказанного автомобиля как совместно нажитого имущества, в ходе которого она предпринимал попытки защитить своё право.

Названные причины в силу ст. 205 ГК РФ следует признать уважительными, а право ФИО1 подлежащим защите.

Таким образом, суд находит заявление (ходатайство) истца о восстановлении срока исковой давности обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт исполнения ФИО1 обязательств по передаче ФИО3 транспортного средства «Chevrolet KL1J Cruze», тогда как доказательств исполнения своей обязанности по оплате приобретаемого автомобиля ответчик не предоставил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 3 200 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято: 30.08.2022 г.