Решение по делу № 3А-80/2023 от 14.06.2023

Дело № 3а-80/2023

УИД №33OS0000-01-2023-000005-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 14 июня 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием представителей административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4,

административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО5,

заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 19 071 286,68 руб., установленной по состоянию на 01 января 2021 года.

Согласно отчету об оценке **** №**** от 19 октября 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 4 807 833 рубля.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.66 Земельного кодекса РФ административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 4 807 833 рубля по состоянию на 01 января 2021 года.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО7 в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда, также пояснив, что не оспаривает размер рыночной стоимости спорного земельного участка, определенный экспертом, а также само заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных требований и установления рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, определенном экспертом-оценщиком **** в заключении № **** от 15 мая 2023 года. Также пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, не ставит под сомнение вышеуказанное заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию. Аналогичная позиция указана в дополнительном отзыве, представленном суду.

Административный ответчик Филиал ППК «РОСКАДАСТР» по Владимирской области, заинтересованное лицо администрация Александровского района Владимирской области, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей, также указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, не ставят под сомнение вышеуказанное заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административных истцов, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 852-03/20 от 28 января 2020 года; ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи нежилых помещений и переуступки права аренды земельного участка от 27 февраля 2020 года являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером ****, площадью ****.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****.

В соответствии с приложением № 2 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 852-03/20 от 28 января 2020 года размер арендный платы определяется, в том числе с учетом кадастровой стоимости данного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным объектом, поставлен на кадастровый учет 20 ноября 2019 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена по состоянию на 1 января 2021 года Актом ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» от 18 марта 2022 года № АОКС-33-2021-000223 в размере 19 071 286,68 рублей. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 марта 2022 года.

Поскольку размер арендной платы за вышеуказанный земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на гражданско-правовые обязанности административных истцов, и у них имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

9 января 2023 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административными истцами при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, подготовленный оценщиком **** № **** от 19 октября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 4 807 833, 00 рубля.

Административным ответчиком ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», заинтересованным лицом Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области представлены письменные возражения, в которых указано, что отчет **** № **** от 19 октября 2022 года выполнен с нарушениями требований статьи 11 Федерального закона № 35-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 7, а именно рынок фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому отнесен оцениваемый объект, не исследован полностью, что привело к искажению параметров анализа, некорректному подбору объектов-аналогов, а также некорректно применены корректировки на наличие электроснабжения, водоснабжения и канализацию, что привело к искажению итоговой стоимости и вводит в заблуждение.

Аналогичная позиция высказана представителями административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», заинтересованного лица Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области в судебном заседании, пояснившими, что допущенные нарушения влияют на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и их устранение невозможно без изменения рыночной стоимости оцениваемого объекта.

В этой связи судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта-оценщика, занимающегося частной практикой, судебного эксперта **** № **** от 15 мая 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 5 844 000, 00 рублей.

Относительно соответствия отчета об оценке **** № **** от 19 октября 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: в нарушение требований пункта 7 ФСО № 7 в Отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. В нарушение требований пунктов 8 д), 13 ФСО № 3 на странице 24 Отчета используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа значения на соответствие рыночным данным, в связи с чем не представляется возможным проверить и подтвердить анализ рынка объекта оценки на странице 24 Отчета и подтвердить вывод на странице 31 Отчета (пункт 11 д) ФСО № 7).

В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 Отчет об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. По информации на странице 37 Отчет объект-аналог №1 расположен в городе Муром, по информации на страницах 37-38 объекты-аналоги №2 и №3 расположены в городе Гусь-Хрустальный, местоположение объектов отличное от объекта оценки, при этом корректировка на местоположение на различия не применяется (страница 41 Отчета). Данных об объектах-аналогах на страницах 37-38 Отчета недостаточно для применения корректировок на коммуникации (страница 43 Отчета).

В связи с чем суд приходит к выводу, что представленный административным истцом Отчет не отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, а выявленные экспертом нарушения свидетельствуют о несоблюдении оценщиком пункта 11 ФСО № 1, пункта 13 ФСО № 1, пункта 5 ФСО № 3, поскольку не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации, достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов, содержание Отчета вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком **** результатов.

С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком **** результатов.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет от 19 октября 2022 года № ****, составленный оценщиком ****, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта **** № **** от 15 мая 2023 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно действительным членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, ученую степень кандидата экономических наук, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 8 июля 2021 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Экспертиза и проверка отчетов об оценке», «Исследование строительных объектов и территорий с целью определения их стоимости», «Новые методики судебных финансово-экономических экспертиз», предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта-оценщика №**** от 21 апреля 2023 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, в действующей редакции на момент составления экспертного заключения. Также экспертное заключение содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2021 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административных истцов и административного ответчика.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта-оценщика, поскольку экспертное заключение № 34/2023 от 15 мая 2023 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта-оценщика **** № **** от 15 мая 2023 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость, земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки – 1 января 2021 года.

В связи с чем, заявленные административными истцами требования подлежат удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

В этой связи суд приходит к выводу, что датой подачи заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 9 января 2023 года, то есть дату их обращения в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 5 844 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Однако, в настоящее время постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года № 67 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» были утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Владимирской области, в том числе установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 7 434 960,00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Таким образом, оспариваемая административными истцами кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года в настоящее время является «архивной».

В связи с чем суд полагает необходимым определить период действия оспариваемой административными истцами кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Определяя данный период действия оспариваемой административным истцом архивной кадастровой стоимости, суд исходит из следующего.

С принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок определения налоговой базы по земельному налогу, подпунктом «б» пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона были внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1).

Согласно абз.4 статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей на момент обращения административного истца в суд, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.5 статьи 24.20 названного Федерального закона кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С заявлением о пересмотре результатов определения данной кадастровой стоимости ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд 9 января 2023 года.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 334-ФЗ измененная комиссией или судом кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы начиная с даты начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения. При этом сведения об измененной стоимости должны быть внесены в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019 года.

Поскольку таким основанием является решение суда, в соответствии с которым изменения в отношении кадастровой стоимости будут внесены в ЕГРН после 1 января 2019 года, основание для внесения изменений возникло после этой даты.

В силу пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, период действия архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, установленном судом в размере рыночной стоимости, оканчивается 31 декабря 2022 года, - датой, предшествующей дате внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости, подлежащей применению в силу Закона с 1 января 2023 года.

На основании вышеизложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, установленная судом в размере 5 844 000, 00 рублей подлежит применению по 31 декабря 2022 года включительно.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 5 844 000 (пять миллионов восемьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости подлежит применению по 31 декабря 2022 года (включительно).

Считать датой подачи административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 9 января 2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.