Дело № 2-3803/2025

УИД 22RS0013-01-2025-004885-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.С.,

при секретаре Котовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого ФИО9 к Арушаняну ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску Арушаняна ФИО11 к Белому ФИО12 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 56-57), просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору займа от 20.02.2025 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 по 11.08.2025 (дата составления иска) в сумме 54 213,70 руб. и далее по день фактического возврата суммы займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. договора займа, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Пунктом 2.1. договора займа стороны определили срок возврата полученных заемщиков денежных средств - не позднее 31.12.2026. При этом, в п. 2.3. договора определен порядок возврата суммы займа, а именно: возврат суммы займа заемщик производит разновеликими долями ежеквартально (один раз в три месяца).

Таким образом, принимая во внимание условия заключенного договора, с учетом даты получения займа, возврат первого платежа должен быть осуществлен в срок до 20.05.2025, однако ответчик уклоняется от исполнения принятых в соответствии с договором обязательств.

Истцом обязанности по договору займа исполнены в полном объеме, заемщику ФИО2 в момент подписания договора займа были переданы денежные средства в общем размере 1 200 000 руб., при этом ответчик уклоняется от возврата суммы займа.

Направленное истцом 11.06.2025 в адрес ответчика требование о возврате полученной суммы, ФИО2 не исполнено.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с указанными требованиями.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 (л.д. 61), в котором просит признать договор займа от 20.02.2025 на сумму 1 200 000 руб. не заключенным ввиду его безденежности.

В обоснование встречных требований указано, что из оспариваемого договора следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Однако ФИО2 не виделся с ФИО1 в дату подписания договора – 20.02.2025, следовательно, не мог подписывать договор и получить денежные средства, что свидетельствует о нарушении положений ст. 807 ГК РФ, предусматривающей необходимость реальной передачи денег.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст.ст. 807,808,812 ГК РФ, истец по встречному иску ФИО2, просит об удовлетворении встречных требований.

Истец по первоначальному иску/ ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дело в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, обратил внимание на то, что, ссылаясь на неполучение денежных средств, ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 не оспаривает факт подписания договора займа от 20.02.2025. В силу того, что в договоре имеется отметка о получении денежных средств, ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску подтвердил фактическое получение денежных средств в сумме согласно условиям договора.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, подержали встречные исковые требования. В обоснование своей позиции по спору указывали на то, что договор займа от 20.02.2025 является безденежным, поскольку фактически денежные средства в размере 1 200 000 руб. ФИО2 от ФИО1 не получал. При этом ФИО2 не оспаривал факт написания им договора займа. Также ФИО2 сообщил, что не помнит обстоятельств заключения договора займа, а также того, в какую именно дату был подписан данный договор займа, указал, что фактически между организациями, руководителями которых являются стороны по спору, существовали коммерческие отношения, в рамках которых осуществилась оплата услуг подрядчика ООО «Спецавтострой», директором которой является ФИО2, имеющий также статус индивидуального предпринимателя, заказчиком ООО «Дорожник», директором которой является ФИО1 Оплата производилась платежными поручениям по выставленным счетам. По договору займа от 20.02.2025 денежные средства ФИО2 не получались, при заключении договора предполагалось, что поскольку ИП ФИО2 имел задолженность перед ООО «Дорожник» - то в будущем на данную сумму ИП ФИО2 будет оказывать услуги ООО «Дорожник».

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика по первоначальному иску, пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказу в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие между гражданами обязательства по договору займа на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей факт передачи заимодавцем заемщику определенной денежной суммы, и обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Как следует из материалов дела, 20.02.2025 между истцом по первоначальному иску ФИО1 (займодавец) и ответчиком по первоначальному иску ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств на сумму 1 200 000 руб. (л.д. 18-19).

Из п.1.1 договора займа от 20.02.2025 следует, что займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. На указанную в настоящем договоре сумму займа проценты не начисляются. Стороны определили срок возврата, полученных заемщиком денежных средств не позднее 31.12.2026 (п. 1.2. договора).

Согласно п.2.1. договора, сумма займа передается займодавцем и получается заемщиком в момент подписания настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что подписание настоящего договора является надлежащим подтверждением передачи денежных средств займодавцем и их получение заемщиком.

Стороны пришли к соглашению, что возврат суммы займа заемщиком производится разновеликими долями ежеквартально (один раз в три месяца). Заемщик имеет право в большем размере и досрочно производить возврат полученной суммы. Факт передачи денежных средств подтверждается подписями обеих сторон, поставленных в приложении № 1 к настоящему договору (таблице) (п. 2.3 договора).

Согласно сведениям, содержащихся в п.8 договора займа, ФИО1 денежные средства передал, а ФИО2 денежные средства получил.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания не оспаривался факт подписания указанного договора займа.

Согласно абзацу первому ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения словесного содержания представленного в материалы дела договора займа от 20.02.2025 с очевидностью следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 200 000 руб. и обязался возвращать данную сумму путем выплаты разновеликими долями ежеквартально (один раз в три месяца) в срок не позднее 31.12.2026.

Подлинность договора займа от 20.02.2025 стороной ответчика по первоначальному иску в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.

При этом судом отмечается, что ответчиком ФИО2 было сообщено суду о том, что он не помнит обстоятельств заключения данного договора займа, при этом факт подписания данного договора на согласованных сторонами условиям, заемщиком не оспаривался.

Судом принимается во внимание также то, что ответчик ФИО2 занимает руководящую должность (директор ООО «Спецавтострой»), является индивидуальным предпринимателем, то есть в силу своих личных качеств ФИО2 имеет возможность осознавать содержание и правовые последствия подписываемых им документов. Судом отмечается, что в данном случае договор займа от 20.02.2025 заключен между физическими лицами, при этом в случае действительного существования иных правоотношений между ООО «Спецавтострой», ИП ФИО5 и ООО «Дорожник» ответчик ФИО2 не был лишен возможности составить документ, отражающий имеющее место положение вещей, чего им сделано не было.

Таким образом, договор займа от 20.02.2025 является надлежащим доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа (получения денежных средств с условием их возврата), который подлежит исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора, на основании чего следует считать, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 принял на себя определенные обязательства и не вправе от них отказываться.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательств того, что денежные средства не были переданы ответчику в указанную в договоре займа дату, в суд не представлено, из содержания договора иного не следует.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать отсутствие долга по смыслу ст. 812 ГК РФ возложена на ответчика, однако стороной ответчика не представлено каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенного договора займа, подписания договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договор займа от 20.02.2025 на сумму 1 200 000 руб. незаключенным ввиду его безденежности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, обязательства по исполнению указанного договора займа по возврату основной суммы займа заемщиком ФИО2 в полном объеме исполнены не были, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 ГК РФ. Нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Таким образом, законом предусмотрена возможность подтверждения определенными способами факта исполнения обязательства. Заемщиком не представлено допустимых доказательств об исполнении им денежного обязательства в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, при этом приводимые доказательства должны соответствовать требованиям допустимости, т.е. подтверждаться только теми средствами доказывания, которые предусмотрены законом.

Приведенная выше норма ст. 408 ГК РФ требует в подтверждение исполнения обязательства доказательства письменной формы, из которых бы следовало, что заемщиком принято исполнение обязательства по договору займа.

Договор займа от 20.02.2025 в материалы дела представлен заимодавцем, подлинность которого, а также принадлежность подписи заемщику, то есть ФИО2, последним не оспорена, доказательств возврата денежных средств в полном объеме либо в какой-либо части заемщиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, учитывая, что приложение к договору займа от 20.02.2025, в котором стороны согласовали фиксировать факт передачи денежных средств в счет возврата суммы займа, также подписанное заимодавцем и заемщиком, не содержит сведений о возврате ФИО2 денежных средств (л.д. 20).

В связи с вышеназванными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 20.02.2025 в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период после истечения первого срока возврата займа (по истечении трех месяцев с даты выдачи займа) - с 21.05.2025, что является правом истца, учитывая в том числе условие о том, что займ является беспроцентным.

В данном случае договором не предусмотрена возможность взыскания неустойки, вследствие чего подлежат применению положения ст.395 ГК РФ.

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

21.05.2025 – 08.06.2025

19

365

21

13 117,81

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

32 219,18

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

28 997,26

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

23 473,97

27.10.2025 – 16.12.2025

51

365

16,5

27 665,75

Итого:

125 473,97

Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2025 по 16.12.2025 составляет 125 473,97 руб., согласно следующему расчету:

Согласно разъяснению, изложенному в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

На основании изложенного с ответчика по первоначальному иску ФИО2 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.12.2025 по день фактического погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 200 000 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического возврата суммы займа.

Таким образом, первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований ФИО2 следует отказать.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 254,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белого ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Арушаняна ФИО14 (паспорт №) в пользу Белого ФИО15 (паспорт № №) задолженность по договору займа от 20.02.2025 в размере 1 200 000 руб., проценты за период с 21.05.2025 по 16.12.2025 в сумме 125 473,97 руб.

Взыскать с Арушаняна ФИО16 (паспорт №) в пользу Белого ФИО17 (паспорт № №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.12.2025 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 200 000 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении встречных исковых требований Арушаняна ФИО18 (паспорт №) отказать в полном объеме.

Взыскать с Арушаняна ФИО19 (паспорт №) в доход городского округа муниципального образования г. Бийск Алтайского края государственную пошлину в сумме 28 254,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.