Решение по делу № 2А-2861/2025 от 03.10.2025 - о признании постановления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства противоречащими действующему законодательству и недействительными с момента принятия правового акта.

дело № 2а-2861/2025

УИД: 26RS0029-01-2024-007529-91

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя административного истца

заместителя прокурора г.Пятигорска Ахрамеева А.В.,

представителя административного ответчика

администрации г.Пятимгорска ФИО1,

представителей ООО СЗ «ЛАПА» ФИО2, ФИО3,

представителя ООО СЗ «ЮСК» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Пятигорска о признании постановления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства противоречащими действующему законодательству и недействительными с момента принятия правового акта,

установил:

Прокурор г. Пятигорска обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Пятигорска о признании постановления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства противоречащими действующему законодательству и недействительными с момента принятия правового акта.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении административный истец указал, что прокуратурой города в рамках надзора за исполнением градостроительного законодательства проверено постановление администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «Лапа» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>». Основанием для выдачи разрешения на строительство послужил градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация, выполненная индивидуальным предпринимателем ФИО5(ИНН №), экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной акционерным обществом «<данные изъяты>» (ИНН №)», решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023.

Постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства под строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>» (ООО «Лапа»)» процент застройки принадлежащего ООО «Лапа» земельного участка установлен в размере <данные изъяты>%, максимальное количество этажей установлено не более <данные изъяты> надземных этажей.

Постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ООО «Лапа» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>»» (далее - постановление) Обществу с ограниченной ответственностью «Лапа» в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код по классификатору 2.6), разрешено строительство 10-ти этажного <данные изъяты> квартирного жилого дома с подземным паркингом, высотой <данные изъяты> м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв. м., срок строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство выдано в период действия правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных Постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденные постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных в них изменений»), которыми для многоквартирных жилых домов установлены предельные параметры в виде предельной высоты зданий, равной <данные изъяты> метрам, а также максимального процента застройки земельного участка не более <данные изъяты>%. Также постановление не соответствует требованиям федерального законодательства по следующим основаниям.

Разрешенный к строительству объект находится в зоне регулируемой застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-3 объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», конец XIX века, расположенного по адресу: <адрес>, охранная зона которого установлена приказомт Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, регламент которой позволяет размещать в ее границах здания, высотой до <данные изъяты> метров, запрещает изменение планировочной структуры границ кварталов и красных линий застройки, изменение существующего рельефа.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закона № 73-ФЗ) зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Постановление предусматривает реализацию проекта, в котором предусмотрены работы по изменению планировочной структуры квартала, изменение существующего рельефа, а также возведение объекта, высотой более 30 метров, что является нарушением требований ст. 34 Закона № 73-ФЗ. Разделом 3 «Архитектурные решения» проектной документации разрешенного к строительству объекта предусмотрено размещение объекта, высотой 9 надземных этажей, высотой 29,10 метра, нижней (нулевой) точкой для которого является верхние перекрытия первого надземного этажа, тогда как высота 1 этажа, в расчет всей высоты объекта проектом не берется. Указанный расчет высоты здания выполнен ошибочно. Так, согласно СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, утвержденным Приказом Минстроя России от 13.05.2022 года № 361/пр при определении этажности многоквартирного жилого здания учитывают все надземные этажи, в том числе технические этажи, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При размещении многоквартирного жилого здания на участке с уклоном первым надземным следует считать этаж с отметкой пола помещений выше наиболее низкой планировочной отметки земли. При размещении многоквартирного жилого здания на участке с уклоном (или выполнении фундамента с перепадом уровней) указанные отметки принимают у наружной стены в месте, где их разность максимальная. Этажность определяется отдельно для каждой части (секции) многоквартирного жилого здания: при размещении здания на участке с уклоном (когда из-за уклона число этажей изменяется); при различном числе этажей в частях (секциях) здания. Согласно инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37 высота здания принимается от уровня чистого пола первого этажа до верха засыпки чердачного перекрытия. Вместе с тем, высота разрешенного к строительству здания включает в себя высоту первого надземного этажа, то есть 5 метров 20- сантиметров, и фактически составляет 34 метра 30 сантиметров, что противоречит требованиям градостроительного регламента правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, ст.34 Закона № 73-ФЗ а также приказу Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 05.10.2021 года № 1018.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 48, подпункту «б» пункта З части 7 статьи 51 ГРК РФ, пункту 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года №87, обязательной частью проектной документации является схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, которая должна содержать в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, в графической части - обозначение мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, подъездов и проходов к ним.

Приказом Росреестра от 23.07.2021 № 11/0316 «Об установлении минимально допустимых размеров машина-места» минимально допустимые размеры машина-места установлены 5,3 х 2,5 м.

Согласно п. 11.37 СП 42.13330.2016 минимальная площадь машина-места установлена в размере 20 кв. м.

В соответствии с п. 11.31 СП 42.13330.2016 при наличии региональных нормативов градостроительного проектирования следует руководствоваться приведенными в них нормативными показателями.

Согласно таблице 1.3.6. нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края в новой редакции (далее - нормативы), утвержденным Приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № объекты для хранения легковых автомобилей постоянного населения, расположенные вблизи от мест проживания должны предусматривать 0,75 машина-места на 1 квартиру стандартного жилья.

Согласно таблице 1.3.6. нормативов объекты торгового назначения с широким ассортиментом товаров периодического спроса продовольственной и (или) непродовольственной групп (торговые центры, торговые комплексы, супермаркеты, универсамы, универмаги и т.п.) должны быть обеспечены парковочными местами исходя из 50 кв. м. торговых залов на 1 машина-место. При этом, в разрешённом к строительству объекту ошибочно применен коэффициент, установленный нормативными к коммерческо-деловым центрам, офисным зданиям и помещениям, страховым компаниям, в результате чего количество парковочных мест, предусмотренных проектом необоснованно уменьшена с необходимых 318 до 232.

Как усматривается из проектной документации, разрешенный к строительству многоквартирный предусматривает <данные изъяты> квартиры, а также торговые помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в указанном доме должно быть предусмотрено не менее 318 парковочных мест, в том числе, 174 для жильцов дома, а также 144 - для работников и посетителей торговых помещений. Проектом предусмотрено размещение 109 машино-мест на подземной стоянке, а также 123 машино-места на территории земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Под нежилыми зданиями, сооружениями и помещениями (Верхний рынок), под объекты общего пользования, под магазином», принадлежащем на праве собственности ООО «ЛАПА», вид разрешенного использования которого не позволяет разместить в его границах парковочные места для жильцов разрешенного к строительству многоквартирного дома.

Согласно п.2 ч.12 ст.48, пп.«б» п.3 ч.7 ст.51 ГРК РФ, п.12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года №87, обязательной частью проектной документации является схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, которая должна содержать в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, в графической части - обозначение мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, подъездов и проходов к ним. Архитектурно-строительное проектирование объектов капитального строительства и их частей должно осуществляться в пределах принадлежащего застройщику земельного участка на основании информации, указанной в составе градостроительного плана земельного участка. Таким образом, проектирование парковочных мест за границами используемого под строительство земельного участка законом не предусмотрено, что также подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе определением Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2018 №310-КГ17-20747 по делу №А08-4362/2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2017, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 №15АП-5222/2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2018 №ФО7-7170/2018 по делу №А5640932/2017.

В нарушение требований СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, площадка для контейнеров с мусором предусмотрена проектной документацией разрешённого к строительству объекта на расстоянии менее 20 метров от данного объекта. Проектом разрешенного к строительству объекта не предусмотрены мероприятия по отчистке сточных вод запроектированной стоянки, как того требует Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения». В нарушение требований таблицы 7.11 СанПин 2.2.1/2.1,1.1200-03 гостевая стоянка автомобилей спроектирована на расстоянии менее 25 метров от фасада, разрешенного к строительству многоквартирного дома.

С учетом изложенного, постановление вынесено в нарушение частей 1 и 13 статьи 51 ГрК РФ, предусмотренный им к строительству объект может негативно повлиять на жизнь, безопасность и здоровье лиц, чей круг не определён, в связи с чем подлежит отмене.

В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Пятигорска на постановление администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №«О выдаче ООО «Лапа» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>» принесен протест, в удовлетворении которого отказано. Выявленные прокурором нарушения требований градостроительного законодательства повлекли нарушение прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, обеспечиваемые путем нормирования предельных параметров разрешенного строительства правилами землепользования и застройки, а также специальными строительными нормативами.

С учетом уточненных административных исковых требований, просил суд признать постановление администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенное в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ООО СЗ «ЮСК» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>, район Верхнего рынка» противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта и признать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители административного истца - прокурора г.Пятигорска Ахрамеев А.В., поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, а именно: признать постановление администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенное в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ООО СЗ «ЮСК» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>» противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта и признать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочный представитель административного ответчика - администрации г.Пятигорска ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, которые в полном объеме поддержала в ходе судебного заседания и показала, что разрешение на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>» выдано постановлением администрации г.Пятигорска во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023 по делу №А63-20976/2022. Оценка доводам прокурора о включении земельных участков, на которых планируется строительство, в охранную зону объектов культурного наследия была дана в рамках рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края дела №А63-20976/2022 по исковому заявлению ООО «Лапа» к администрации г.Пятигорска.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство:

- при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи;

- при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Это по общему правилу требования градостроительного регламента, проекта планировки территории и проекта межевания территории;

- при несоответствии разрешенному использованию земельного участка;

-при несоответствии ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения па строительство;

- при несоответствии требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Таким образом, статьей 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство и соответственно орган местного самоуправления не имеет права отказать в выдаче разрешения на строительство по иным основаниям, в том числе неверно примененным строительным нормам и правилам при проектировании объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Лапа» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>. Данное разрешение выдано в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании документов, предусмотренных частью 7 данной статьи. Проектная документация на строительство данного объекта капитального строительства получила положительное заключение экспертизы в сфере строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ГрК РФ негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида. Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 ГрК РФ, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Также пояснила, что в отношении расположения парковочных мест за границами земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в соответствии с ч. 26 ст. 1 ГрК РФ, нормативы градостроительного проектирования - это совокупность расчетных показателей, установленных в соответствии с настоящим Кодексом в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и подлежащих применению при подготовке документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории. В связи с этим, в настоящее время на уровне ГрК РФ четко обозначены предметная область и цель применения нормативов градостроительного проектирования, которые носят квартальный (районный) характер. Следовательно, при проектировании объектов капитального строительства учёт парковочных мест за границами земельного участка, расположенных на существующих автомобильных стоянках, допускается.

Таким образом, размещение парковочных мест за пределами застраиваемого земельного участка не влечет нарушение прав будущих собственников жилых помещений, поскольку вышеприведенными нормативами, а также СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» предусмотрена возможность использования под стоянку транспортных средств парковочных мест на соседних земельных участках, но в пределах пешеходной зоны не более 800 метров.

Также, считает, что прокурором пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обжалования актов органов местного самоуправления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ООО СЗ «ЛАПА» ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения административных исковых требований, просили отказать в полном объеме, также пояснили, что ООО «ЛАПА» (далее – Общество) является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строительство объекта «Жилого комплекса со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой на по <адрес> рынка», земельному участку присвоена категория земель: земли населенных пунктов, условно разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка (код 2.5) и многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6). Общество не согласно с утверждением о том, что постановление администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ООО «Лапа» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес> предусматривает реализацию проекта, в котором предусмотрены работы по изменению планировочной структуры квартала, изменение существующего рельефа, а также возведение объекта, высотой более 30 метров. В отношении защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: «Особняк» конца XIX в. По <адрес>, был разработан проект зон охраны объекта, получивший положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы в котором указано, что в зоне регулируемой застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-З возможно размещение зданий высотой до 30 метров, а, следовательно, строительство спорного объекта не приведет к изменению планировочной структуры квартала и изменение существующего рельефа. Максимальный процент застройки земельного участка 60% превышен на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении общественных обсуждений по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства под строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (ООО «ЛАПА» и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства под строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>ООО «ЛАПА»). Также Общество не согласно с утверждением о том, что расчет высоты здания выполнен ошибочно в связи с тем, что Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № регламентирует порядок определения этажности здания и лишь содержит в себе упоминания о планировочной отметке земли, но не регламентирует порядок её определения. Административный истец не привел методику и результат расчетов по определению высоты запроектированного объекта в подтверждение наличия ошибки в проектной документации, а, следовательно, ошибка отсутствует, что по мнению представителей Общества подтверждается Положительным заключением экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ. Представители Общества не согласны с иными доводами, указанными в административном исковом заявлении в связи с тем, что в нем приведены ссылки на нормативные акты, которые не вступили в силу на период проведения экспертизы, что является нарушением ч. 5.2 ст. 49 ГрК РФ, в связи с чем судом было затребовано и получено Положительное заключение экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с тем что:

– неправильно произведен расчет парковочных мест, но в заявлении применен нормативно-правовой акт по местным нормативам градостроительного проектирования, который был утвержден после проведения экспертизы, что является нарушением ч. 5.2 ст. 49 ГрК РФ – данный нормативный акт не мог применяться при проектировании в силу его отсутствия на тот момент, кроме того в рамках СП 42. П.11.32 предусмотрено использование дополнительной территории для размещения парковочных мест;

– имеется нарушение в части использования дополнительной территории под парковочные места, при этом согласно СП 42.13330.2016 п. 11.32 в зонах жилой застройки предусматриваются стоянки для хранения и паркования легковых автомобилей населения при пешеходной доступности не более 800 м, а в районах реконструкции - не более 1200 м., а так же использование дополнительной территории для парковочных мест допускается требованием СП 42, что не противоречит ст. 15 п. 6 ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 (ред. От 25.12.2023) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», по мнению представителей Общества указанное нарушение отсутствует;

– нарушены требования СанПиН 2.1.3684-21 по расположению площадки ТБО, при этом п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 к Санитарным правилам. В случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населённых пунктах - не менее 10 метров, в сельских населённых пунктах - не менее 15 метров, при этом проектом предусмотрена специальная площадка с ограждением профилированным листом, по мнению представителей Общества нарушения отсутствуют;

- проектным решением не предусмотрена очистка вод со стоянки, при этом согласно раздела № Водоотведение на стоянке запроектирована система водоотвода с погружными дренажными насосами и стальными трубами. Кроме того, на территории предусмотрена ливневая канализация согласно ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ и ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения отсутствуют;

- нарушены требования таблицы 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «гостевая стоянка автомобилей расположена на расстоянии менее 25 м от фасадов», при этом согласно Таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пункт 11 «Для гостевых автостоянок жилых домов, разрывы не устанавливаются.». Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2021 №АКПИ21-323 пункт 11 признан не противоречащим действующему законодательству в той мере, в какой он позволяет не устанавливать разрывы для гостевых автостоянок до фасадов жилых домов и торцов с окнами, а также территорий школ, по мнению представителей Общества нарушение отсутствует.

Просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО СЗ «ЮСК» ФИО4, в судебном заседании также просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснила, что СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» предусмотрена возможность использования под стоянку транспортных средств парковочных мест на соседних земельных участках, но в пределах пешеходной доступности не более 800 метров. В северной части участка расположены стоянки для инвалидов, основная часть расположена в парковке объекта (109 машиномест), остальные парковочные места расположены на существующей автостоянке к западу от здания на расстоянии не более 100 метров на земельном участке № (ранее кадастровый номер участка №). Проектная документация 27.10-2022-ПЗУ Раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка содержит письмо-согласие собственника участка с кадастровым номером № на размещение объектов инфраструктуры и парковочных мест проектируемого объекта на указанном земельном участке.

Согласно подпункта «а» п. 27 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий. Согласно п. 27(2) Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" «При проведении государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка соответствия проектной документации требованиям, указанным в подпункте "а" пункта 27 настоящего Положения и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более 1,5 года».

Градостроительный план земельного участка № утвержден Постановлением Администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. Разработанная ИП ФИО5 проектная документация представлена ООО «ЛАПА» для проведения повторной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 9 месяцев после утверждения градостроительного плана земельного участка. Прокурор г.Пятигорска в административном исковом заявлении ссылается на нормы СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, утвержденные Приказом Минстроя России от 13.05.2022 года № 361/пр. Согласно п.1 указанного приказа СП 54.13330.2022. введен в действие 14.06.2022г., в связи с чем не может быть применен к проектной документации, разработанной в соответствии с Градостроительным планом земельного участка, утвержденным до введения СП 54.13330.2022 в действие. В данном случае применению подлежит СП 54.13330.2016 СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016г. № 883/пр. Ни СП 54.13330.2016, ни Приказ Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ. № не содержат порядка определения планировочной отметки земли при перепаде высот.

Согласно п. 3.17 СП 54.13330.2016 отметка уровня земли планировочная определяется как геодезическая отметка уровня поверхности земли на границе с отмосткой здания. Согласно п.3.34 СП 54.13330.2016 этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли на всю высоту помещений является подземным этажом. Разделом 3 проектной документацией предусмотрены два надземно-подземных этажа для размещения общественных помещений и парковки. В связи с тем, что перепад рельефа земельного участка с востока на запад составляет 8м, стилобатная часть здания располагается на отметке – 4.800 ниже планировочной отметки уровня земли на всю высоту помещений, в связи с чем в данном случае планировочной отметкой уровня земли является поверхность земли на границе с верхней точкой стилобатной части здания.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37 высота здания принимается от уровня чистого пола первого этажа до верха засыпки чердачного перекрытия. Согласно п.3.32 СП 54.13330.2016 первый этаж - этаж нижний надземный, не ниже планировочной отметки земли, доступный для входа с прилегающей территории. Таким этажом является первый этаж жилой части здания, а высота здания согласно раздела 3 составляет 29.10 метров, что соответствует действующим на момент разработки проектной документации требованиям. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором планируется возведение спорного объекта, находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-3 (ЗОУИТ 26:33-6.1233) объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», конец XIХ в., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором планируется возведение спорного объекта, не является непосредственно связанным с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, соответственно наличие в проектной документации установленного п. 3 ст. 36 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия не требуется. Управление не располагает информацией о несоответствии проектной документации спорного объекта установленному в границах регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-3) объекта культурного наследия режиму использования земель. Тем не менее, Управление полагает, что в случае подтверждения доводов, изложенных в административном иске, административный иск подлежит удовлетворению.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв, согласно которого просил вынести законное и обоснованное судебное решение, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, по представленным в дело письменным доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, исследовав Градостроительный план земельного участка №, проектную документацию на строительство спорного объекта, положительное заключение экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, Положительное заключение экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Данное заявление подается в защиту неимущественных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, установленных ст. 42 Конституции Российской Федерации, которое может быть нарушено возведением спорного объекта с нарушением строительных норм и правил, создающим угрозу их безопасности вследствие нарушения при проектировании и строительстве.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи недвижимого и движимого имущества, договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером: №, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ №ю аренды земельного участка с кадастровым номером: № сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ №ю аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является собственником и арендатором вышеуказанных земельных участков.

В отношении спорного земельного участка, на котором планируется строительство «Жилого комплекса со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>» в соответствии с постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении общественных обсуждений по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>» были проведены общественные обсуждения, по результатам которых постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (ООО «ЛАПА»)», присвоено условно разрешенное использование: Средне этажная жилая застройка (код 2.5) и Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6), что подтверждается градостроительным планом земельного участка №

Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № О назначении общественных обсуждений по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства под строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (ООО «ЛАПА») и постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства под строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (ООО «ЛАПА») обществу дано разрешение на отклонение от предельно допустимых параметров застройки земельного участка.

Спорные земельные участки, на которых планируется строительство объекта «<данные изъяты>» имеют разрешенное использование: гостиничное обслуживание (код 4.7), что подтверждается градостроительными планами земельных участков №, №, №, №.

Предполагаемое строительство объектов на спорных земельных участках соответствует видам разрешенного использования.

Эскизное решение Жилого комплекса со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены на Градостроительном совете администрации города Пятигорска и получил одобрение, что подтверждается представленным в дело протоколом Градостроительного совета администрации города-курорта. Проектная документация в отношении объектов (Жилого комплекса со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой и Гостиничного комплекса) прошла экспертизу, по результатам были оформлены положительные заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (Гостиничный комплекс) и от ДД.ММ.ГГГГ № (Жилого комплекса со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в администрацию курорта с заявлениями о выдаче разрешений на строительство гостиницы по <адрес> и жилого комплекса со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> рынка.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ ОПЗ-209 (10) и от ДД.ММ.ГГГГ ОПЗ-238 (10) администрация курорта сообщила обществу, что земельные участки, на которых планируется строительство, входят в состав объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия – «Исторический центр города Пятигорска и связанный с ним комплекс памятников» - XIX - нач. ХХ вв.», включенного приказом управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Посчитав незаконными отказы в выдаче разрешений на строительство, содержащиеся в письмах администрации курорта от ДД.ММ.ГГГГ ОПЗ-209 (10) и от ДД.ММ.ГГГГ ОПЗ-238 (10), общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023 по делу №, требования ООО «Лапа» к администрации г.Пятигорска удовлетворены. Решением суда администрацию города Пятигорска обязали выдать ООО «Лапа» разрешения на строительство объектов «<данные изъяты>» и «<адрес>».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пп.5 п.3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп.26 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 ст. 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных ст. 51 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, разрешение на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>» выдано постановлением администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «Лапа» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>».

Основанием для выдачи разрешения на строительство послужил градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация, выполненная индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН №), экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АО «<данные изъяты>» (ИНН №)», решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства под строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>» (ООО «Лапа»)» процент застройки принадлежащего ООО «Лапа» земельного участка установлен в размере 70%, максимальное количество этажей установлено не более 9 надземных этажей.

Постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ООО «Лапа» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>»» (далее - постановление) Обществу с ограниченной ответственностью «Лапа» в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код по классификатору 2.6), разрешено строительство <данные изъяты>-ти этажного <данные изъяты> квартирного жилого дома с подземным паркингом, высотой <данные изъяты> м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв. м., срок строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, разрешение на строительство выдано в период действия правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных Постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденные постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных в них изменений»), которыми для многоквартирных жилых домов установлены предельные параметры в виде предельной высоты зданий, равной <данные изъяты> метрам, а также максимального процента застройки земельного участка не более <данные изъяты>%.

Административным истцом в обоснование заявленных требований указано, что разрешенный к строительству объект находится в зоне регулируемой застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-3 объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», конец XIX века, расположенного по адресу: <адрес>, охранная зона которого установлена приказом Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, регламент которой позволяет размещать в ее границах здания, высотой до 30 метров, запрещает изменение планировочной структуры границ кварталов и красных линий застройки, изменение существующего рельефа.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закона № 73-ФЗ) зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы прокурора о том, что согласно приказу Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, "Исторический центр города Пятигорска и связанный с ним комплекс памятников" - XIX - нач. ХХ вв.», спорные земельные участки входят в перечень выявленных объектов культурного наследия в ходе судебного заседания не нашли подтверждения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что согласно статьям 3, 33 и 34 Федерального закона от 25.06.2022 № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. В соответствии со статьей 34 Закона № 73 в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В части 2 указанной статьи закреплено, что охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов.

Как следует из представленных в дело доказательств, между управлением культурного наследия и Научно-производственным центром «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей принятие решения о включении (отказе во включении) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Исторический центр города Пятигорска и связанный с ним комплекс памятников, XIX - начало XX вв.», результатом исполнения которого стал Акт государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих включение в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия (достопримечательного места) «Исторический центр города Пятигорска и связанный с ним комплекс памятников» - XIX - нач. XX вв.» (<адрес>), проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке Акта государственной историко-культурной экспертизы была разработана проектная документация: «Научно-исследовательская проектная документация по выявлению объекта культурного наследия достопримечательного места "Исторический центр города Пятигорска и связанный с ним комплекс памятников» - XIX - нач. XX вв.», расположенного по адресу: <адрес>» которой определены зоны охраны объекта культурного наследия.

Из Акта государственной историко-культурной экспертизы следует, что спорные земельные участки не входят в состав объекта культурного наследия.

При вынесении решения суд так же учитывает, что управление культурного наследия в дополнительном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № указало то обстоятельство, что спорные земельные участки не входят в состав объекта культурного наследия.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. К ним, в частности, относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, его градостроительный план, а также материалы, содержащиеся в проектной документации.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие 8 территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования. Зарегистрированное право собственности на земельные участки или право аренды земельных участков не дает собственнику/арендатору право на возведение строений без получения разрешения на строительство и осуществление строительства с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 15 КАС РФ, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Как усматривается из ч.5 ст.15 КАС РФ, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при разработке и утверждении документов территориального зонирования должны учитываться существующие границы земельных участков. Вновь принятые документы не должны возлагать на собственников и арендаторов земельных участков, сформированных ранее установления границ соответствующих территориальных зон, пересекающих границы существующих земельных участков, обязанность по изменению границ участков и приведения их в соответствие с изменившимися границами территориальных зон.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его правообладатель вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса объектов.

В рассматриваемом случае градостроительные планы на спорные земельные участки были утверждены постановлениями администрации курорта, в соответствии с которым участки расположены в территориальной зоне "ОД" Предпринимательство. Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13, Определении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 № 136-ПЭК16.

Проектная документация разработана в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 (ред. от 28.12.2024) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Доказательств обратного суду не предоставлено. Проектная документация всего комплекса строительства получила положительное заключение негосударственной экспертизы, проведенной № от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалам настоящего дела.

Более того, вопрос о возможности размещения спорного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> уже был предметом рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края по делу №А63-20976/2022, с участием Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, привлеченным в качестве третьего лица, по результатам которого вынесено решение в пользу ООО СЗ «ЛАПА».

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В силу положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

При строительстве объекта проводился государственный строительный надзор в порядке статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, а правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в состав территории поселения входят земли населенных пунктов.

Из вышеизложенного следует, что в состав территории городского округа могут входить земли населенных пунктов, а также земли иных категорий, включая земли особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 83 ЗК РФ, границы населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий городского округа, поселения.

Таким образом, в административных границах городского округа земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий используются с учетом требований природоохранного законодательства, в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, а правовой режим земель определяется правилами землепользования и застройки.

Вместе с тем, в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (далее ПЗЗ), утвержденных Решением Думы города Пятигорска выделены территориальные зоны, в том числе и территориальные зоны особо охраняемых территорий, на которых земельные участки используются в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 94-100 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает представление необходимых документов, в том числе перечисленных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1) и несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи (пункт 4).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться приостанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Кодекса документы.

Согласно части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план представляет собой часть проекта межевания территории или отдельный документ, в котором указываются перечисленные в названном Кодексе сведения.

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок (постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1633/13).

Положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при разработке и утверждении документов территориального зонирования должны учитываться существующие границы земельных участков.

Вновь принятые документы не должны возлагать на собственников и арендаторов земельных участков, сформированных ранее установления границ соответствующих территориальных зон, пересекающих границы существующих земельных участков, обязанность по изменению границ участков и приведения их в соответствие с изменившимися границами территориальных зон.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его правообладатель вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13, Определении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 № 136-ПЭК16. Перечень случаев отказа в выдаче разрешения носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Представителями Общества представлены Градостроительный план земельного участка №, проектная документация на строительство спорного объекта, Положительное заключение экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, положительное заключение экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, истцом не представлено доказательств нарушений градостроительных и строительных норм и правил, истец не указал какие конкретно негативные последствия могут наступить при возведении спорного объекта, факт создания угрозы жизни и здоровью граждан также не подтвержден.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ. Проанализировав содержание заключений экспертов, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям законодательства, эксперты имеют соответствующие образование и квалификации, достаточный стаж экспертной работы. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в беспристрастности и объективности экспертов, отсутствуют. Истец не оспорил заключения экспертов в установленном законом порядке, кроме того, в ходе судебного заседания частично согласился с доводами представителей Общества.

Оценивая результаты экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям ст.82,84, 168 КАС РФ, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. В заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии проведения экспертизы, экспертом приводятся обоснования выбора используемого подхода при проведении экспертизы. Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, примененные подходы соответствуют требованиям законодательства, эксперт обладает соответствующей квалификацией. Возражений относительно выводов экспертизы не заявлено.

Суд также учитывает позицию представителя заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, который пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором планируется возведение спорного объекта, находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-3 (ЗОУИТ 26:33-6.1233) объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», конец XIХ в., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором планируется возведение спорного объекта, не является непосредственно связанным с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, соответственно наличие в проектной документации установленного п. 3 ст. 36 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия не требуется. Управление не располагает информацией о несоответствии проектной документации спорного объекта установленному в границах регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-3) объекта культурного наследия режиму использования земель.

Надлежащих и допустимых доказательств в опровержение указанных выше установленных судом фактов и представленных административным ответчиком в условиях состязательности процесса доказательств административным истцом представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что каких-либо заявлений, жалоб, обращений от лиц, чьи права могли быть нарушены оспариваемым постановлением в прокуратуру, в администрацию города Пятигорска, либо в иные компетентные органы не поступали, что подтверждено объяснениями представителя административного истца в процессе, доказательств обратного суду не представлено.

Из положений частей 1,8 ст.219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, прокурором в адрес администрации города Пятигорска направлен протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом срок на подачу настоящего административного искового заявления прокурором не пропущен.

В силу части 4 статьи 218, части 11 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя, граждан, организаций, иных лиц.

По смыслу статей 62, 218 и 226 КАС обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении данного дела, судом не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов, либо возникновения таковых в будущем значительному числу граждан, либо конкретному гражданину. С учетом того, что возведение многоквартирного жилого дома, предполагающего постоянное размещение значительного количества людей и парковок к нему является социально значимым объектом, подтверждения нарушений, указанных в административном исковом заявлении прокурором требований градостроительного законодательства в материалы дела не представлено и доводы прокурора опровергаются письменными доказательствами, собранными по настоящему делу, что свидетельствует о необоснованности иска прокурора.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что судом не установлено нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края, юридическую значимость выше указанных фактов, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов, подтверждающих возможность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г.Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании постановления администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче СЗ «ЮСК» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>» противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта и призать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

решил:

Административные исковые требования прокурора города Пятигорска в интересах неопределённого круга лиц к администрации г.Пятигорска о признании постановления администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенное в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ООО СЗ «ЮСК» разрешения на строительство объекта капитального строительста «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>» противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта и признании недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 03.10.2025 года.

Судья Н.Н. Паков