КОПИЯ
Дело № 2-739/2022
УИД 86RS0008-01-2022-000898-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым 18 августа 2022 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
при секретаре Зарешиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по договору №, образовавшуюся с 17.07.2015 по 01.12.2020 (дата уступки прав требования), в размере 141075,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4021,52 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путём направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., из которых 300 руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключённого ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 30.11.2020 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 30.11.2020. 01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 01.12.2020 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от 01.12.2020. 01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 01.12.2020 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 01.12.2020. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые обязательства по договору ФИО1 до настоящего времени не исполнены. За период с 17.07.2015 по 01.12.2020 образовалась задолженность в размере 141 075,78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 106 884 рублей, задолженность по штрафам – 4 191,78 рублей. Истец уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, также содержащим требование о погашении задолженности по Договору.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Сафарова Д.Н. и представил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен, так как истцом не представлено достаточных доказательств наличия задолженности и её размера, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
В отзыве на возражения ответчика, истец указал, что срок исковой давности следует исчислять с даты предъявления требований о возврате суммы займа и процентов, в связи с чем, срок нельзя считать истёкшим.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Представитель ответчика адвокат Сафаров Д.Н. в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, заслушав представителя ответчика - адвоката Сафарова Д.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В судебном заседании установлено, что с использованием функционала сайта 12.05.2015 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №. Договор займа заключен путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком. По условиям договора ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 руб. с условиями уплаты процентов 511% годовых, со сроком возврата – 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (12.06.2015), ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты, за ненадлежащее исполнение обязательств стороны предусмотрели неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
При этом для акцепта ФИО1 предоставил ООО МФК «Мани Мен» все свои личные данные, в том числе, паспортные данные, номер телефона №, номер банковской карты №.
Факт перечисления денежных средств подтверждается сведениями от 04.12.2020 о транзакции в программно-аппаратном комплексе Payneteasy.
30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключённого ФИО1, что подтверждается Договором уступ прав (требований) № от 30.11.2020 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020.
01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 01.12.2020 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от 01.12.2020.
01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 01.12.2020 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №-КА от 01.12.2020.
17.12.2018 определением мирового судьи судебного участка № 1 судебный приказ от 15.05.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа № от 12.05.2015 отменён в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно штемпелю на конверте настоящий иск ООО «Айди Коллект» был направлен 15.04.2022.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь на следующий день окончания срока возврата займа (12.06.2015), то есть с 13.06.2015, на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности пропущен не был (май 2018 года); после отмены 17.12.2021 судебного приказа от 15.05.2018, течение срока исковой давности возобновилось, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности удлинился до шести месяцев, однако истец направил иск в суд только 15.04.2022, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.
Судья: подпись Галкина Н.Б.
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в деле № 2-739/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры