РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд <адрес> обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик в судебном заседании предъявил встречный иск к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал и пояснил, пояснил, что брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Имущество супругами не делилось. Ответчик по адресу истца не проживает, однако в квартире по адресу: <адрес> находится сейф ответчика, в котором он хранит <данные изъяты>. Кроме того в период брака супруги приобрели земельный участок, разрешенное использование: для использования в целях размещения гаражного бокса, общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>», <адрес>, автомобиль UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: авантюрин металлик, №. Также были приобретены № № Истец не заинтересован в пользовании вышеперечисленным имуществом, в связи с чем просит произвести раздел общего имущества следующим образом передать в собственность ФИО3 следующее имущество: земельный участок, разрешенное использование: для использования в целях размещения гаражного бокса, общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 190000 рублей, автомобиль UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: авантюрин металлик, №, стоимостью 620000 рублей, №., стоимостью 79000 рублей, №, стоимостью 23000 рублей, №, стоимостью 80000 рублей, с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию в размере 602500 рублей, а также судебные расходы.

Согласно встречному иску ответчик не согласен с заявленным истцом вариантом раздела совместно нажитого имущества. Ответчик ФИО3 не заинтересован во владении спорным земельным участком и гаражным боксом, поэтому просит передать его собственности истцы. Кроме того № утратили свои потребительские свойства и вышли из строя ещё до расторжения брака и в настоящее время в собственности ответчика не находятся. Автомобиль UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: авантюрин металлик, № был продан ответчиком ещё ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что в пользу истца подлежит компенсация в размере половины его стоимости. Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества отказать. Передать в собственность ФИО2 следующее имущество: земельный участок, разрешенное использование: для использования в целях размещения гаражного бокса, общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>». Передать в собственность ФИО3 следующее имущество: транспортное средство: UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: авантюрин металлик, № Обязать ФИО3 выплатить в пользу ФИО2, компенсацию стоимости вышеуказанного имущества в сумме 320000 рублей. Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО3 компенсацию стоимости вышеуказанного имущества в сумме 170000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 223 ГК РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чего стороны в судебном заседании не оспаривали.

Также стороны не оспаривали, что в период брака они приобрели земельный участок, разрешенное использование: для использования в целях размещения гаражного бокса, общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: авантюрин металлик, №.

Из пояснений сторон также установлено, что они длительное время совместно по адресу: <адрес>, не проживают. В указанном жилом помещении проживает истец-ответчик ФИО2 Ответчик-истец ФИО3 проживает в городе <адрес>.

Как следует из пояснений ответчика-истца ФИО3 автомобиль UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, им был продан ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик-истец ФИО3 признал нахождение в своем владении №, <данные изъяты> ФИО20.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость гаражного бокса № <адрес> <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка под ним составляет (округленно) 190000 рублей,

рыночная стоимость автомобиля УАЗ патриот, ДД.ММ.ГГГГ выпуска № составляет (округленно) 620000 рублей,

рыночная стоимость № № (округленно) 140000 рублей,

рыночная стоимость № № составляет (округленно) 73000 рублей,

рыночная стоимость № № составляет (округленно) 79000 рублей,

рыночная стоимость № № составляет (округленно) 23000 рублей,

рыночная стоимость № № составляет (округленно) 80000 рублей.

В судебном заседании эксперты показали, что оценку <данные изъяты> они производили без их осмотра. По сообщению одной из сторон указанные <данные изъяты> не могут быть представлены экспертам, в связи с их утратой.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, судом установлено, что <данные изъяты> заявленные истцом фактически отсутствует в настоящее время; каких-либо документов, подтверждающих как факт их приобретения в собственность супругов, так и выбытия указанных вещей из владения супругов после прекращение семейных отношений, суду не представлено.

Кроме того, оценка указанного имущества проведена экспертом, в отсутствие самого объекта исследования, что, в совокупности с изложенным, свидетельствует о необоснованности доводов истца не только о наличии данного имущества, но и о его стоимости.

В остальной части оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, так как заключение соответствует требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий.

Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта.

Таким образом, учитывая установленные судом фактические обстоятельства суд приходит к выводу о том, что в собственности супругов В-вых к моменту расторжения брака и прекращения семейных отношении имелось следующее имущество: № №, стоимостью 140000 рублей, №, стоимостью 73000 рублей, №, 79000 рублей, земельный участок с кадастровым номером № для использования в целях размещения гаражного бокса, площадью 26 кв.м., расположенный в ФИО21», гаражный бокс № <адрес>» по адресу: <адрес>, стоимостью 190000 рублей, а также автомобиль УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Разрешая заявленные требования истца и ответчика, суд полагает обоснованным передачу в собственность ФИО3 №, стоимостью 140000 рублей, №, стоимостью 73000 рублей, № №, 79000 рублей, а всего стоимостью 292000 рублей, учитывая ограниченность оборота заявленного к разделу имущества.

В собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № для использования в целях размещения гаражного бокса, площадью 26 кв.м., расположенный в <адрес>», и гаражного бокса №, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, стоимостью 190000 рублей, так как фактически истец ФИО2 проживает в месте расположения земельного участка и гаражного бокса, и имеет возможность использовать его.

Кроме того, учитывая что автомобиль УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, выбыл из владения супругов, по инициативе ответчика ФИО3, компенсация последним в пользу истца не возмещалась, в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости автомобиля в размере 310000 рублей, а также компенсацию причитающейся доли стоимости имущества 51000 рублей.

В остальной части иска суд оснований для удовлетворения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 передав в собственность ФИО1 ФИО16 №, стоимостью 140000 рублей, №, стоимостью 73000 рублей, №, 79000 рублей, а всего стоимостью 292000 (двести девяносто две тысячи) рублей,

в собственность ФИО1 ФИО17 земельный участок с кадастровым номером № для использования в целях размещения гаражного бокса, площадью 26 кв.м., расположенный в <адрес>», и гаражный бокс № №, расположенный в <адрес>» по адресу: <адрес>, стоимостью 190000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 компенсацию стоимости автомобиля УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в размере 310000 рублей (триста десять тысяч), а также компенсацию причитающейся доли стоимости имущества 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий