Дело № 2-1088/2022

УИД 35RS0019-01-2022-002232-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области, наследникам ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к предполагаемым наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 350 кв.м.

Требования мотивировала тем, что ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (тетя истца) и ФИО2 принадлежал жилой <адрес>. ФИО3 и ФИО2 не состояли в зарегистрированном браке, но сожительствовали продолжительное время. Принадлежащую 1/2 долю указанного дома ФИО3 завещала своему брату ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого в права наследования вступила истец ФИО1 ФИО2 принадлежала вторая половина жилого дома и земельный участок рядом с ним.

После смерти ФИО2 в права наследования никто не вступил, отец истца (ФИО4) пользовался всем жилым домом, а также земельным участком, принадлежащим ФИО2, после смерти ФИО4 истец продолжила пользоваться указанным имуществом, несла бремя его содержания. Считает, что стала собственником жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сокольского муниципального района Вологодской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 09 сентября 2022 года изменено процессуальное положение третьего лица администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области на соответчика по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании 09 сентября 2022 года заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что истец более 15 лет пользуется всем жилым домом, осуществляет его содержание и ремонт, обрабатывает земельный участок. Спора о праве нет, какие-либо претензии по факту ее владения и пользования указанным имуществом никем не предъявлялись.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями согласился, указал, что не претендует на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что возражений по поводу заявленных требований не имеет, решение об их удовлетворении оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ранее жилой дом принадлежал ФИО3 и ФИО2, они жили в нем как супруги, наследников у ФИО2 не было, после его смерти ФИО3 проживала в доме одна. После смерти ФИО3 в доме проживал ее брат ФИО4, он следил за домом, обрабатывал земельный участок, после его смерти дом и земельный участок перешли его дочери ФИО1 Никто на наследство ФИО2 не претендовал, претензий ФИО1 по факту владения данным имуществом не предъявлял.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 1972 года между ФИО7 (продавец) и ФИО3 и ФИО2 (покупатели) заключен договор купли – продажи бревенчатого дома, находящего в <адрес> сельского совета.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 12 ноября 1992 года № 46 ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 1350 кв. м. в д. Морженга (с кадастровым номером №).

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 12 ноября 1992 года № 45 ФИО3 принадлежал земельный участок площадью 1350 кв. м. в д. Морженга (с кадастровым номером №).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № 14 от 17 декабря 2001 года).

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № 13/2002 на основании заявления ФИО8, действующей в интересах ФИО4, о возмещении расходов по похоронам ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на сумму размером 1 570 рублей из недополученной ФИО2 пенсии. С заявлениями о принятии наследства никто из наследников ФИО2 не обращался.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно завещанию от 02 сентября 2008 года, удостоверенному нотариусом ФИО10, ФИО3 все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, со всеми пристройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 и ФИО4 приходились друг другу родными братом и сестрой (записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 06 августа 2021 года и от 04 сентября 2021 года наследником ФИО4 является его дочь ФИО1, которая унаследовала земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

С 2001 года и по 30 октября 2012 года пользование 1/2 долей жилого дома и земельным участком, принадлежащими ФИО2, осуществляла ФИО3, после смерти которой, ее брат ФИО4 продолжил открыто владеть всем жилым домом и земельными участками, принадлежащими ФИО3 и ФИО2. После смерти ФИО4 в права наследования вступила его дочь ФИО1, она использует жилой дом по назначению, несет расходы на его содержание, осуществляет текущий ремонт, обрабатывает земельные участки, то есть открыто, непрерывно владеет всем жилым домом и земельным участком, ранее принадлежащим ФИО2, как своим собственным имуществом.

С момента смерти ФИО2 в 2001 году никто интереса к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив представленные истцом ФИО1 доказательства принадлежности ей 1/2 доли в праве на жилой дом, а также земельного участка, учитывая, что она добросовестно и открыто владеет и пользуется всем жилым домом и спорным земельным участком, несёт бремя их содержания длительное время, ранее указанным имуществом владели ее отец и тетя, общий срок давностного владения составляет более 20 лет, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, а признание за истцом права собственности является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.