УИД № Дело №

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (199 календарных дней) – 23 900 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 248 рублей 40 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО5 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 10000 рублей 00 копеек сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ФИО5, перешли к истцу ФИО16 ФИО5 условия договора потребительского займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору к наследственному имуществу последнего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО17

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО5 – мать ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Истец не принимал участия в судебном заседании при надлежащем извещении, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закон об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 Закон об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ФИО18 с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Согласно условиям договора потребительского кредита №, заключенного на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему был предоставлен займ в размере 10000 рублей 00 копеек, под 292 % годовых, срок возврата займа установлен – 15-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ФИО19 с заявлением о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа №. Согласно дополнительному соглашению о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа увеличился до 30-го дня с момента передачи заемщику денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ФИО20 с заявлением о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа №. Согласно дополнительному соглашению о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа увеличился до 45-го дня с момента передачи заемщику денежных средств.

ФИО5 был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора, а также с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

При этом материалами дела подтверждено, что Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также дополнительные соглашения к нему были подписаны посредством использования аналога собственноручной подписи – простой электронной подписи (с использованием СМС-кода).

Рассмотрев заявление, ФИО21 приняло положительное решение и, как указано выше, выдало ФИО5 займ в размере 10000 рублей 00 копеек путем зачисления денежных средств на карту, открытую на имя ФИО5

В связи с изложенным, суд считает соблюденной письменную форму договора займа, которому был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО23 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому было передано право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № остаток задолженности составляет 23 900 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГК РФ расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако ФИО5 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок кредитные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

Согласно данным наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, его наследником является мать ФИО2, которая в установленном законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа «<адрес>» ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество по закону.

Наследственным имуществом выступило: 1) 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью 132,2 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 5600108 рублей 92 копейки, 2) 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 480 180 рублей 45 копеек, 3) денежная сумма на вкладе №, открытом в ФИО24 в размере 720 рублей 02 копейки; 4) денежная сумма на вкладе №, открытом в ФИО25 в размере 27 рублей 44 копейки.

Ответчик, обладая статусом наследника, принявшего наследство умершего заемщика по закону, обязан отвечать перед кредиторами наследодателя по долгам последнего в пределах стоимости принятого наследства.

Учитывая, что предъявляемая к взысканию истцом задолженность по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек, понесенные в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, а также судебные расходы в размере 248 рублей 40 копеек, понесенные в связи отправкой судебной почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО26 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО27» (ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 900 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ