Приговор по делу № 1-389/2023 от 21.07.2023

дело №

УИД 91RS0№-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

защитника – адвоката ФИО16, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №4, ФИО6

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 01 год 09 месяцев 29 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с осуждением и наказанием в виде лишения свободы;

- приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания на принудительные работы сроком на 01 месяц 23 дня, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде принудительных работ;

- осужденного приговором Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 2-х лет 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, реализуя который, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 -00 часов, ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Крым, путем уговоров, воспользовавшись в преступных целях сложившимися между ним и Потерпевший №1 доверительными отношениями, под предлогом наличия необходимости в ремонте автомобиля, убедил Потерпевший №1 оформить договор потребительского займа в микрокредитной организации на имя последнего, сознательно сообщив заведомо ложные сведения и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, пообещал Потерпевший №1 в последующем самостоятельно погасить взятый на имя последнего потребительский заем, не имя намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, после чего Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно того, что ФИО1 самостоятельно исполнит возложенные на Потерпевший №1 кредитные обязательства перед микрокредитной организацией, полагаясь на сложившиеся между ними доверительные отношение, дал свое добровольное согласие на получение потребительского займа и последующую передачу денежных средств ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 13-00 часов, Потерпевший №1, совместно с ФИО1, направился в ООО МКК «Выручай-деньги», расположенное в торговом центре «Лоцман» в <адрес>Е, где следуя указаниями ФИО1, не подозревая об истинных намерения последнего, оформил договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 387,42 рублей, сроком на 24 месяца, из которых денежные средства в сумме 13 387,42 рублей были зачтены в счет уплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со страховой компанией ООО СК «Ренесанс жизнь», а денежные средства в сумме 50 000 рублей, были перечислены на банковский счет банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в операционном офисе № банка РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, просп. Победы, <адрес>Б, после чего в продолжении реализации преступного умысла, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № банка РНКБ Банк (ПАО), расположенном в <адрес> на пр-кте. Победы, <адрес>Б, с целью последующего снятия денежных средств в сумме 50 000 рублей с данной банковской карты, которые поступят на банковский счет согласно оформленного на имя Потерпевший №1 договора потребительского займа, на что Потерпевший №1, полагаясь на сложившиеся между ними доверительные отношение, дал свое добровольное согласие и передал ФИО1 указанную банковскую карту сообщив пин-код.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов, получив информацию от Потерпевший №1 о том, что денежные средства в сумме 50 000 рублей поступили на банковский счет, ФИО1 последовал к банкомату банка РНКБ Банк (ПАО) «АТМ-6052», расположенному в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем ввода пин-кода, двумя транзакциями снял денежные средства в сумме 25 000 рублей и 25 500 рублей на общую сумму 50 500 рублей, которые обратил в свою собственность и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, посредством ранее ему знакомого Потерпевший №1, не осведомленного о преступном характере намерений ФИО1, приискал Потерпевший №4, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, путем обмана, действуя умышлено, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 16-30 часов, находясь на участке местности возле <адрес>, расположенного в <адрес> на пр-кте Победы, путем уговоров, под предлогом наличия необходимости в ремонте автомобиля, убедил Потерпевший №4 оформить договор потребительского займа на сумму 50 000 рублей в микрокредитной организации на имя последней, после чего, передать данную сумму денежных средств ФИО1, не имея при этом намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, сознательно сообщил Потерпевший №4 заведомо ложные сведения и введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, пообещал Потерпевший №4 в последующем самостоятельно погасить взятый на ее имя потребительский заем, после чего Потерпевший №4, будучи обманутой относительно того, что ФИО1 самостоятельно исполнит возложенные на нее кредитные обязательства перед микрокредитной организацией, не имея сомнений в достоверности слов ФИО1 ввиду сложившихся доверительных отношений между последним и Потерпевший №1, дала свое добровольное согласие на получен потребительского займа и последующую передачу денежных средств ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 11-00 часов, Потерпевший №4 совместно с ФИО1 направилась в ООО МКК «Выручай-деньги», расположенное в <адрес> на пр-кте ФИО2, <адрес>, где следуя указаниям ФИО1, не подозревая об истинных намерениях последнего, оформила договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 728,55 рублей сроком на 18 месяцев, из которых денежные средства в сумме 4728,55 рублей были зачтены в счет уплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», а денежные средства в сумме 50 000 рублей были перечислены на банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №4 в операционном офисе № банка РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, после чего, Потерпевший №4, будучи введённой ФИО1, в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ в 14-54 часов, находясь вблизи кафе «Gosty Bar», расположенного в <адрес> на пр-кте ФИО2, <адрес>, посредством мобильного приложения банка РНКБ Банк (ПАО), с принадлежащего ей банковского счета, через систему быстрых платежей, по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО1, осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковский счет банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО11, в операционном офисе № банка РНКБ Банк (ПАО), расположенном в <адрес> на б<адрес>, к которому выпущена банковская карта №, находящаяся в фактическому пользовании ФИО1, который обратил их в свою собственность и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, однако для придания вида законности своих действий и дальнейшего убеждения Потерпевший №4 в наличии у него намерений выполнить взятые на себя обязательства, осуществил две выплаты по договору потребительского займа, оформленного на имя Потерпевший №4, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4621,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 700 рублей, после чего ссылаясь на финансовые трудности, дальнейшие выплаты не осуществлял, однако продолжал убеждать Потерпевший №4 о наличии у него намерений самостоятельно исполнить кредитные обязательства, возложенные на Потерпевший №4 микрокредитной организацией.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, посредством диалога с ранее ему знакомой Свидетель №4, не осведомлённой о преступном характере намерений ФИО1, узнал о необходимости помощи ранее ему не знакомой Потерпевший №3, в приобретении, таможенном оформлении и регистрации автомобиля марки «KIA» модели «Cerato» 2013 года выпуска, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, реализуя которой ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 16-00 часов, находясь в <адрес> на пр-кте Победы, <адрес>, представляя себя как лицо, имеющее возможность оказать содействие в приобретении, таможенном оформлении и регистрации необходимого Потерпевший №3 транспортного средства, осознавая и достоверно зная об отсутствии у него возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии у него реальной возможности оказания помощи в приобретении, таможенном оформлении и регистрации автомобиля марки «KIA» модели «Cerato», 2013 года выпуска, в случае, если Потерпевший №3 передаст ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что Потерпевший №3 ответила согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16-46 часов, находясь в <адрес> на пр-кте Победы, <адрес>, посредством мобильного приложения банка РНКБ Банк (ПАО), с принадлежащего ей банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № банка РНКБ Банк (ПАО), расположенном в <адрес>, через систему быстрых платежей, по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО1, осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковский счет банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, в операционном офисе № банка РНКБ Банк (ПАО), расположенном в <адрес> на б<адрес>, к которому выпущена банковская карта №, находящаяся в фактическому пользовании ФИО1, который не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению.

После чего, продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в 16-50 часов, находясь возле Центрального рынка в <адрес>, расположенного в <адрес>, сообщил Потерпевший №3 информацию о том, что для регистрации автомобиля марки «KIA» модели «Cerato», 2013 года выписка, Потерпевший №3 необходимо передать ему денежные средства в сумме <***> рублей, на что поледняя согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в 16-58 часов, находясь возле Центрального рынка по указанному адресу, посредством мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк» с принадлежащего ей банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОА «Тиньков Банк», расположенном в <адрес>, стр. 26, через систему быстрых платежей, по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО1, осуществила перевод денежных в сумме <***> рублей на вышеуказанный банковский счет, которые ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитил и в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов, находясь на территории <адрес>, позвонил Потерпевший №3 и сообщил информацию о том, что для регистрации автомобиля марки «КIA» модели «Cerato», 2013 года выпуска, Потерпевший №3 необходимо дополнительно передать ему денежные средства в сумме <***> рублей, на что Потерпевший №3 согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в 21-52 часов, находясь в <адрес> на ул. <адрес>, посредством мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк», с принадлежащего ей банковского счета, через систему быстрых платежей, по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО1, осуществила перевод денежных средств в сумме <***> рублей, на банковский счет открытый на имя Свидетель №1, к которому выпущена банковская карта, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1, который не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путём обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме <***> рублей, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 05-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, вблизи <адрес>, обратил свое внимание на выпавшую на землю из кармана ранее знакомого ему Потерпевший №2 банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО), находящуюся в пользовании у последнего, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, после чего ФИО1, убедившись, что Потерпевший №2 не заметил утерю своей банковской карты, а также, что его действия носят тайный характер, находясь по вышеуказанному адресу, с земли тайно похитил указанную банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО), оформленную на имя Потерпевший №2 и находящуюся в пользовании у последнего, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 06-45 часов по 06-46 часов, используя банкомат РНКБ Банк (ПАО) «АТМ-5798», расположенный в <адрес>, действуя тайно, используя бесконтактный способ снятия денежных средств, путем прикладывания банковской карты, поддерживающей бесконтактную технологию беспроводной передачи данных, к специальной метке Near Field Communication (NFS), расположенной на банкомате, и дальнейшего ввода пин-кода от банковской карты, с целью незаконного личного обогащения, используя похищенную карту банка «РНКБ Банк» (ПАО), выпущенную к карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в операционном офисе № банка РНКБ Банк (ПАО), расположенном в <адрес> на пр-кте Победы, <адрес>Б и находящуюся в пользовании у последнего, двумя транзакциями снял денежные средства в сумме 3000 рублей и 2000 рублей, с банковского счета Потерпевший №2, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13-00 часов, находясь в гостях у ФИО12 в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, на прикроватной тумбе обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО6, ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку, 585 пробы, весом 17 грамм, стоимостью 41 650 рублей, золотой браслет, 585 пробы, весом 37,17 грамм, стоимостью 91 066,50 рублей, после чего, на полке шкафа в спальной комнате обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО6, денежные средства в сумме 55 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 187 716,50 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов, ФИО1, посредством переписки, попросил его оформить микрозайм, на что он согласился, так как на тот момент они находились в дружеских отношениях, и он знал о его проблемах и необходимости финансовой помощи. Согласившись на предложение ФИО1, они вместе направились в ООО МКК «Выручай-Деньги», где в последующем был оформлен договор займа на 50 000 рублей сроком на 24 месяца, который ФИО1 пообещал самостоятельно выплатить, в связи с чем попросил отдать банковскую карту, чтобы он мог самостоятельно снять денежные средства когда они поступит на банковский счет, на что Потерпевший №1 согласился и передал карту с пин-кодом. В тот же день на счет поступили деньги в сумме 50 000 рублей о чем он сообщил ФИО1, после чего увидел, что с принадлежащего ему банковского счета были сняты денежные средства, при этом на следующий день банковская карта была возвращена. После, ДД.ММ.ГГГГ, когда подходил срок внесения платежа по договору микрозайма, посредством переписки, Потерпевший №1, сообщил ФИО1, что хочет написать на него заявление, так как помимо данного договора, он оформлял на свое имя еще несколько микрозаймов, на суммы от 3000 до 8000 рублей, которые также необходимо было уже оплачивать, поскольку ему стали звонить с микрокредитных организаций. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, посредством переписки, он сообщил ФИО1 информацию о том, что за неуплату микрозаймов может наступить уголовная ответственность, на что последний пояснил, что за это не стоит беспокоиться. В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно просил ФИО1 выплатить все микрозаймы, которые он оформлял на свое имя и передавал ФИО1 денежные средства, на что ФИО1 каждый раз соглашался, выплатил порядка пяти микрозаймов, которые составляли от 3000 рублей до 8000 рублей, не выплатив микрозайм, оформленный на самую большую сумму, а именно 50 000 рублей, после чего ФИО1 перестал отвечать на его сообщения и больше не выходил на связь.

Материалами дела:

- протоколом выемки и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, изъятые у ФИО1: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя Потерпевший №1, поручение по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 142-143, 145-146)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, представленная Потерпевший №1 (т.2 л.д. 106)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншот с личного кабинета ООО МКК «Выручай-Деньги», скриншоты переписки с ФИО1, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 (т.2 л.д. 121-128)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО1, который завладел принадлежими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 50 000 рублей. (т.2 л. 50)

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 дал признательные показания по факту совершения им мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей. (т.2 л.д. 54)

По ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее брат Потерпевший №1, который попросил встретиться. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 подъехал к её дому, она вышла во двор, где её ждал Потерпевший №1 с другом ФИО1, которые сидели в автомобиле. В ходе разговора, ФИО1 сказал ей, что ему очень нужны деньги и попросил взять на её имя микрозайм, на что она, после долгих убеждений последнего о том, что он сам будет погашать его, согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов, она встретилась с ФИО1 и они направились в ООО МКК «Выручай-Деньги», где она оформила на себя микрозайм в сумме 50 000 рублей. После оформления микрозайма ФИО1, сообщил ей, что находится в кафе «Gosty Bar» расположенном в <адрес> на просп. ФИО2, <адрес> сказал, чтобы она подходила к нему, после чего, находясь в указанном заведении, ФИО1 написал расписку об обязании возврата денежных средств, а она, после того как на её расчетный счет поступили денежные средства, по просьбе ФИО1, перевела указанные денежные средства, через систему быстрых платежей, на счет ФИО1. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством переписки с ФИО1, последний обещал, что вернет денежные средства в ближайшее время, как только получит их от своего отца. ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства не поступили, она направилась в ООО МКК «Выручай-Деньги», где лично внесла платеж в сумме 4 700 рублей, о чем и сообщила ФИО1 Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов, ФИО1, посредством переписки, отправил ей чек о внесении денежных средств по договору миркозайма в сумме 4621,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она внесла платеж в сумме 4700 рублей, о чем сообщила ФИО1, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ в 16-38 часов на принадлежащий банковский счет направил 4700 рублей. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно, посредством переписки, спрашивала у ФИО1 когда он вернет ей денежные средства, на что ФИО1 каждый раз сообщал, что все вернет но позже, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перестал отвечать на ее сообщения и телефонные звонки. На сегодняшний день по указанному договору микрозайма ФИО1 были выплачены денежные средства в общей сумме 9321,06 рублей, а денежные средства в сумме 40 678,94 рублей, ни в счет оплаты договора микрозайма, ни ей лично, возвращены не были.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ФИО1 попросил его уговорить Потерпевший №4, которая приходится ему сестрой, оформить на себя кредит, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ последняя оформила на себя договор микрозайма на сумму 50 000 рублей, который ФИО1 также не оплатил.

Материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены изъятые документы, а именно: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя Потерпевший №4, поручение по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования серия 6269 № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. 142-143, 145-146)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: скриншот о переводе денежных средств с банка РНКБ Банк ПАО за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с личного кабинета ООО МКК «Выручай-Деньги», скриншот о переводе денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, копия графика платежей по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека оплаты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека оплаты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия написанной ФИО1 расписки, фото паспорта ФИО1, скриншоты переписки с ФИО1 (т.2 л.д. 1-5)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленная Потерпевший №4

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена копия написанной ФИО1 расписки на 1-ом листе, скриншоты переписки ФИО1 (т.2 л.д. 121-128)

- информационной карточкой обращения Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №4 просит принять меры к ФИО1, который путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 50 000 рублей. (т.1 л.д. 211-214)

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 просит принять меры к ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства. (т.1 л.д. 217)

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 дал признательные показания по факту совершения им мошеннических действий в отношении Потерпевший №4, на сумму 50 000 рублей (т.2 л.д. 53)

По ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ её коллега ФИО13, сообщила, что у нее есть знакомы ФИО1, который может помочь ей с поиском автомобиля. В тот же день она созвонилась с ФИО1, на что последний сообщил, что он сможет ей помочь, так как у него есть знакомый в <адрес>, у которого есть интересующий её автомобиль стоимостью 550 000 рублей и он готов к ДД.ММ.ГГГГ привезти его в Республику Крым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов они встретились с ФИО1 и обсудили детали покупки вышеуказанного автомобиля. ФИО1 сообщил ей, что его знакомый просит отправить ему денежные средства в размере 250 000 рублей, в качестве предоплаты за автомобиль, ввиду чего ей необходимо передать ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО1, где он написал расписку о получении указанных денежных средств, которые она передала ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она, посредством мобильного приложения, через систему быстрых платежей, по абонентскому номеру <***>, осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на имя ФИО8 П. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, ей поступил звонок от ФИО1 в ходе которого они договорились встретиться и поехать на таможенный пост, после чего ФИО1 забрал её и они вдвоем поехали по вышеуказанному адресу. ФИО1 сообщил, что автомобиль еще не готов к получению и его будет возможно забрать ДД.ММ.ГГГГ. Позже ФИО1 сообщил ей, что для регистрации автомобиля нужны денежные средства в размере 130 000 рублей, предложив разделить данную сумму пополам, на что она согласилась и посредством мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк», через систему быстрых платежей, по абонентскому номеру <***>, перевела денежные средства в сумме 65000 рублей на имя ФИО8 С. В последствии ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сообщил, что необходимо дополнительно перевести денежные средства в размере <***> рублей за регистрацию автомобиля, на что она согласилась, и посредством быстрых платежей, перевела по прежнему номеру телефона <***> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила ФИО1 с требования о выполнении условий заключенной между ними устной сделки, предупреждала о том, что обратится в правоохранительные органы, однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, денежные средства ей не возвращены.

Материалами дела:

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 опознала в ФИО1 мужчину, которому передала денежные средства в сумме 180 000 рублей за помощь в приобретении и таможенном оформлении автомобиля. (т.1 л.д. 131-133)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены фото написанной ФИО1 расписки, скриншоты о переводе денежных средств с банка АО «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот о переводе денежных средств с банка РНКБ Банк (ПАО) за ДД.ММ.ГГГГ, фото паспорта ФИО1, скриншоты переписки с ФИО1, предоставленные потерпевшей Потерпевший №3 (т.1 л.д. 83-86)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный носитель, предоставленный РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выписки о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 110)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный носитель, предоставленный РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 123-124)

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит принять меры к малоизвестному лицу, который мошенническим способом завладел принадлежащими Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 180 000 рублей. (т.1 л.д. 71)

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно дал признательные показания по факту совершения им мошенничества в отношении Потерпевший №3 на сумму 180 000 рублей (т.1 л.д. 115)

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи в отношении Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часов до 02-00 часов, он находился с ФИО1 в магазине «Алкомарин», расположенном в: <адрес> на просп. Победы, <адрес>В, где они распивали различные алкогольные напитки и общались. В указанный период времени он давал ФИО1 свою банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) для оплаты алкогольных напитков безначальным расчетом, посредством прикладывания банковской карты к терминалу, а также сказал пин-код от нее. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02-00 часов, они с ФИО1 направились в сторону места жительства Потерпевший №2, когда ФИО1 предложил заехать за его другом на Московское кольцо в <адрес>, после чего вернуться обратно домой к Потерпевший №2. Примерно в 03-00 часа, они вернулись к нему в квартиру, где находилась его девушка, и продолжили распивать алкогольные напитки и общаться. После этого, примерно в 04-45 часов, его девушка заметила отсутствие своего мобильного телефона, в связи с чем они вчетвером пошли на улицу искать её мобильный телефон, найдя которой разошлись по домам. Вернувшись домой, они легки спать, в связи с чем обнаружили пропажу банковской карты когда проснулись утром, после чего он позвонил по горячей линии банка, чтобы уточнить производилась ли какие-либо списания денежных средств с банковской карты, на что ему пояснили, что двумя операциями было произведено снятие денежные средств в размере 2000 и 3000 рублей с банкомата, в связи с чем он попросил заблокировать данную банковскую карту.

Материалами дела:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты банка РНКБ Банк (ПАО) на 1-ом листе. (т.1 л.д. 22)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения с банкомата АТМ № откуда похищаются деньги (т.1 л.д. 35)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка движение денежных средств. (т.1 л.д. 28)

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит принять меры к неустановленному лицу, которое тайно похитило с банковского счета Потерпевший №2, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. (т.1 л.д. 4)

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно дал признательные показания по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи с банковского счета Потерпевший №2 в сумме 5000 рублей. (т.1 л.д. 46)

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в отношении имущества ФИО12)

Показаниями потерпевшего ФИО6 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в <адрес>, он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 55 000 рублей, а также золотой цепочки и золотого браслета, после чего им было установлено, что во время того как он отсутствовал дома, ФИО12 приводила домой своего знакомого ФИО1 ФИО6 позвонил ФИО1 и договорился о встречи по месту работы ФИО12, в ходе которой ФИО1 сказал, что привезет деньги по месту жительства ФИО6, однако просил дать время на урегулирование вопроса. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова приехал по месту жительства ФИО6 и просил время для урегулирования вопроса, однако больше не вышел на связь, в связи с чем ФИО6 поехал в отдел полиции для написания заявления. Также пояснил, что похищенные денежные средства в сумме 55 000 рублей были его сбережениями, а золотую цепочку приобретал в 2003-2004 году, а золотой браслет в свою очередь делал на заказ в 2013 году и его стоимость составила 1500 долларов США. В настоящий момент причиненный ущерб составляет 187 715,50 рублей, что является для него значительным ущербом, так как указанная сумма превышает его ежемесячный средний заработок, а также у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь – ФИО14, а также ФИО12, которая является студенткой и он оплачивает её учебу.

Свидетель ФИО12, показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, согласно которым у них с ФИО1 сложились приятельские отношения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, когда она осталось дома одна, она пригласила ФИО1 в гости. Также он приходил к ней домой еще ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, кроме ФИО1, посторонних больше никого не было. (т.3 л.д. 28-31)

Материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, откуда похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно в помещении спальной <адрес> по адресу: <адрес>.(т.3 л.д. 71-74)

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 просит принять меры к неустановленному лицу, которое находилось по адресу: <адрес>, в период времени с 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, и тайно, путем свободного доступа, похитило принадлежащее ему имущество, а именно: денежные средства в сумме 55000 рублей, золотой браслет 585 пробы, весом 34 грамм, золотую цепочку 585 пробы весом 17 грамм. (т.3 л.д. 4)

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно дал признательные показания по факту совершения им хищения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 16)

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательств, суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшего, согласно которым ФИО1 завладел денежными средствами последнего, путем введения его в заблуждение относительно своих намерений по возврату денежных средств в микрокредитную организацию, пользуясь их доверительными дружескими отношениями, а причиненный вред является для него значительным, поскольку его доход составляет 40 000 рублей. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «путем злоупотребления доверием» и «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены ФИО1 обоснованно.

- ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшей, согласно которым ФИО1 завладел её денежными средствами обманным путем, сообщил заведомо неправдивую информацию о том, что будет погашать обязательства по микрозайму, а также вернет деньги по расписке. При этом причиненный вред является для неё значительным, поскольку её доход составляет 30 000 рублей. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «путем обмана» и «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены ФИО1 обоснованно.

- ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшей, согласно которым ФИО1 завладел её денежными средствами в размере 180 000 рублей обманным путем, поскольку взятые на себя обязательства по приобретению и оформлению на её имя автомобиля последним не исполнены, а переданные ему денежные средства в качестве предоплаты, не возвращены. Причиненный вред является для неё значительным. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «путем обмана» и «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены ФИО1 обоснованно.

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ –(по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях потерпевшего Потерпевший №2, согласно которого денежные средства были похищены с его банковской карты в общей сумме 5000 рублей, что составляет для него значительную сумму, в связи с тем, что он официально не трудоустроен, а также показаниях подсудимого, согласно которым он пояснил, что денежные средства были похищены с использованием банковской карты, которые списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, а также материалами уголовного дела. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «совершенное с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены ФИО1 обоснованно.

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях потерпевшего ФИО6, согласно которого причиненный ущерб в общем размере 187 715,50 рублей, составляет для него значительную сумму, так как указанная сумма превышает его ежемесячный средний заработок, помимо того у него на иждивении находится несовершеннолтняя дочь – ФИО14, а также ФИО12,, которая является студенткой. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 обоснованно.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжкого, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д. 189), ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> за совершение преступления п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 01 год 09 месяцев 29 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с осуждением и наказанием в виде лишения свободы; приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания на принудительные работы сроком на 01 месяц 23 дня, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде принудительных работ; (т.2 л.д. 190,191-193,196-200,201-203,205,208,211-212,213-214,216,217), на учете врача-нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 228,229), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л. 226)

По ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1:

- полное признание вины в совершении преступления,

- чистосердечное раскаяние в содеянном,

- состояние здоровья отца, являющего инвали<адрес> группы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 01 год 09 месяцев 29 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с осуждением и наказанием в виде лишения свободы;

Кроме того, приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания на принудительные работы сроком на 01 месяц 23 дня, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Таким образом, ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, а также приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 дней, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также способ совершения преступления, оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельства которые свидетельствуют о меньшей степени опасности судом не установлены.

Также судом принимается во внимание позиция стороны потерпевшего, который в суде подтвердил, что фактически никто действий по заглаживанию вины и возмещению ущерба не выполнял.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его личности. По мнению суда, назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания или ст. 53-1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

По ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1:

- полное признание вины в совершении преступления,

- чистосердечное раскаяние в содеянном,

- состояние здоровья отца, являющего инвали<адрес> группы,

- частичное возмещение имущественного ущерба.

Также судом принимается во внимание позиция стороны потерпевшей, которая в суде подтвердила, что фактически никто действий по заглаживанию вины и возмещению ущерба не выполнял.

По ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1:

- полное признание вины в совершении преступления,

- чистосердечное раскаяние в содеянном,

- состояние здоровья отца, являющего инвали<адрес> группы.

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может признать в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 не в полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №2, ввиду чего последний обратился в суд с гражданским иском.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1:

- полное признание вины в совершении преступления,

- чистосердечное раскаяние в содеянном,

- состояние здоровья отца, являющего инвали<адрес> группы,

- частичное возмещение имущественного ущерба.

При этом, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом его личности. По мнению суда, назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ):

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1:

- полное признание вины в совершении преступления,

- чистосердечное раскаяние в содеянном,

- состояние здоровья отца, являющего инвали<адрес> группы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, рецидив преступлений, в том числе опасный, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных ФИО1 преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 2-х лет 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда не вступил в законную силу, однако в соответствии с разъяснениями п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 назначается судом с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Исходя из статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Ч.ч.1,2 ст. 51 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлена виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений, повлекших причинение Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и ФИО6 имущественного вреда.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления, повлекшего причинение ФИО6 значительного материального ущерба в размере 187716,50 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 50 500 рублей, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд соглашается с доводами гражданского истца, что незаконными действиями подсудимого ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, в силу требований ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, форму и степень вины подсудимого, его материальное положение, и приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, считая разумным и справедливым компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Суд соглашается с доводами гражданского истца Потерпевший №2, что незаконными действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб, подлежащий взысканию с подсудимого, однако не соглашается с указанным размером причиненного ущерба.

Так, согласно материалам уголовного дела, размер причинённого действиями ФИО1 ущерба, путем снятия с банковского счета Потерпевший №2 двумя транзакциями денежных средств в сумме 3000 рублей и 2000 рублей, составляет в общей сумме 5000 рублей.

Судом установлено, что также подтверждено потерпевшим Потерпевший №2, о возмещении ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 4000 рублей.

При этом, обосновывая размер причиненного ущерба, подлежащего компенсации ФИО1, граждански истец указывает стоимость похищенного телефона, что не входит в объем предъявленного ФИО1 обвинения.

На основании изложенного, гражданский иск Потерпевший №2 подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления, повлекшего причинение Потерпевший №3 значительного материального ущерба в размере 180 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей,

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено потерпевшей Потерпевший №4, что ФИО1 внесены в счет оплаты кредитных обязательств за Потерпевший №4 3000 рублей, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а с ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 47 000 рублей.

Также суд соглашается с доводами гражданского истца, что незаконными действиями подсудимого ей причинены нравственные страдания, в связи с чем, в силу требований ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, форму и степень вины подсудимого, его материальное положение, и приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 в части взыскания морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, считая разумным и справедливым компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 159 (эпизод в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 (эпизод в отношении Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 (эпизод в отношении Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6-ти (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч.3-4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, моральный ущерб 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части удовлетворения иска – отказать.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

В остальной части удовлетворения иска – отказать.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального вреда 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального вреда 47 000 (сорок семь тысяч) рублей, моральный вред – 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части удовлетворения иска – отказать.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального вреда 187 716 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства, указанные на:

-л.д.24-25, 30-33 91-108, 161-162, 112-114, 128-130 в т.1 л.д. 13-37, 43-46 75-102, 108-109, 151-157,158 в т.2 - скриншот с личного кабинета ООО МКК «Выручай-Деньги», выписка по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот о переводе денежных средств, скриншот с личного кабинета ООО МКК «Выручай-Деньги», скриншот о переводе денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, копия графика платежей по Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки, фото паспорта ФИО1, скриншоты переписки, выписка по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, поручение по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, фото расписки, скриншоты о переводе денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот о переводе денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки, фото паспорта, DVD-R диск с видеозаписью разговора, информация о движении денежных средств, CD-R диск, отчет по операция с использованием банковской карты, DVD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – хранить материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов