РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2024 (УИД 43RS0004-01-2022-001190-91) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что 23.06.2019 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению и установке корпусной мебели, сроком исполнения до 28.07.2019. В установленный договором срок услуги ответчиком оказаны не были, мебель не изготовлена до настоящего времени. Истцом была произведена предоплата в размере 100000 рублей, которая на момент подачи искового заявления не возвращена. Истец пытался неоднократно связаться с ответчиком для урегулирования спора, однако ФИО2 на телефонные звонки не отвечает. 09.07.2019 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но в соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель отвечает по своим долгам всем своим имуществом, в том числе и после прекращения своей деятельности. На дату подачи искового заявления просрочка выполнения работ составляет 1088 дней, 3% от стоимости услуги составляет 4938 руб., следовательно, сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору составляет 164600 руб. Заявлено требование о причинении морального вреда, который выразился в переживаниях по поводу нарушений заключенного договора, невозможности повторно заказать необходимые предметы мебели. Также просит восстановить срок на подачу искового заявления.

Впоследствии истец заявил об уточнении исковых требований, в связи с получением от ответчика в ходе рассмотрения дела денежных средств в размере 100000 руб., просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойку (пени) в размере 164 600 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что ответчик с момента наступления срока исполнения договора до его обращения в суд с ним не связывался по вопросу исполнения договора, о готовности мебели не сообщал. Полученное им в 2021 году СМС-сообщение с незнакомого номера с предложением перевести ему денежные средства он не соотнес с ситуацией с ответчиком, предположил мошеннические действия. Считает, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине, просит его восстановить.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований. До заключения договора с истцом по адресу регистрации истца он выезжал более пяти раз, заказчик неоднократно согласовывал материалы и эскизы заказа, оформление эскизов мебели осуществлялось по инициативе ФИО1, вся переписка осуществлялась посредством электронной почты. После согласования эскизов заказчиком был внесен авансовый платеж по договору в размере 100000 руб. Обязательства по договору выполнены, мебель изготовлена. Выполнение работ по установке мебели стало невозможным в связи с отказом истца от принятия мебели, попыткой внести изменения в согласованный ранее эскиз мебели. Согласовать дату и время выполнения работ (установку мебели) по договору не представилось возможным. Требований о возврате авансового платежа он не получал. Также просит уменьшить размер неустойки, поскольку суммы заявленной неустойки, штрафа, возмещения морального вреда являются для ответчика существенными.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала позицию ответчика, настаивала на пропуске истцом срока исковой давности, оснований для восстановления которого не усматривается. Истец ранее в 2021 году обращался в правоохранительные органы по вопросу ненадлежащего исполнения ответчиком заключенного между сторонами договора, при этом сам договор был у истца в распоряжении. Ничто не препятствовало ему тогда же обратиться в суд за защитой своих прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению истцу в суд за защитой своих нарушенных прав, в материалы дела не представлено. Утрата документов не является основанием для перерыва срока исковой давности. Обращение в суд с иском с нарушением правил подсудности также не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Кроме того, договорные обязательства ответчик не нарушал, договор исполнен, мебель изготовлена, находится у ответчика, истец может ее забрать. Эскиз мебели был согласован сторонами договора в устной форме, кроме того имеется переписка между сторонами по электронной почте, где истец направлял ответчику эскиз мебели, которую он хотел, по этому образцу мебель и была изготовлена ответчиком. Денежные средства в размере 100000 руб. ФИО2 истцу перечислил, просила в удовлетворении оставшихся исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В обоснование своего ходатайства истец указывает на то, что изначально настоящее исковое заявление им было подано в Ленинский районный суд г.Кирова 25.07.2022, то есть в пределах срока исковой давности, однако 27.07.2022 было вынесено определение о возвращении искового заявления, в связи с нарушением правил подсудности. 09.08.2022 исковое заявление было подано в Нововятский районный суд г.Кирова, и приятно судом к рассмотрению. Срок исковой давности пропущен по уважительной причине, так как до обращения в суд истец достоверно не знал о том, где зарегистрирован ответчик.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истек 29.07.2022.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением 25.07.2022, то есть в пределах срока исковой давности, ошибочно определив подсудность. После получения определения о возвращении искового заявления от 27.07.2022 истец незамедлительно обратился в Нововятский районный суд г.Кирова.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу искового заявления, в связи с уважительностью причин его пропуска.

На основании частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. в соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

На основании статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из вышеуказанной нормы права существенным условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2008, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2019.

Судом установлено, что 23.06.2019 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению и установке корпусной мебели, общей стоимостью 164 600 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 договора, ФИО2 обязуется не позднее сроков, установленных п. 2.4 данного договора, самостоятельно доставить и установить по адресу: <адрес>, изготовленное изделие надлежащего качества и в ассортименте, согласованном с заказчиком.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 договора, при подписании настоящего договора вносится предоплата в размере не менее 70% от стоимости услуг, а именно: 100 000 рублей, окончательный расчет в размере 64 600 рублей заказчиком производится после установки изделия и подписания акта приема-передачи изделия по количеству и качеству.

Согласно п.п. 2.4 п. 2 срок исполнения услуг по настоящему договору – 28.07.2019.

Истцом ФИО1 после подписания договора была внесена ответчику ФИО2 предоплата в сумме 100 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

ФИО1 при обращении в суд с рассматриваемым иском указал, что по настоящее время мебель ответчиком не изготовлена, услуги по настоящему договору не оказаны, сумма внесенной предоплаты не возвращена.

В соответствии с п. 3.13 п. 3 договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему исполнителем работы отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг до момента получения уведомления об отказе заказчика от исполнения настоящего договора. Заказчик обязан возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения настоящего договора, если они не входят в указанную часть цены оказанных услуг (выполненных работ).

В соответствии с п. 4 договора внешний и внутренний вид ассортимента и количество изделия должно соответствовать подписанным заказчиком и исполнителем чертежу и эскизу (Приложение № 1). Все изменения и дополнения по настоящему договору, возникающие по желанию заказчика, после подписания настоящего договора, оплачиваются отдельно.

Приложение № 1, на которое делается ссылка в п. 4 договора от 23.06.2019, никем из сторон суду не представлено, как не представлен в любой иной форме чертеж либо эскиз заказанного изделия, согласованный и подписанный обеими сторонами.

Из материалов проверки КУСП № ОП № УМВД России по г.Кирову, следует, что 11.10.2021 ФИО1 обратился с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в действиях последнего мошеннических действий.

В ходе проведения проверки 24.10.2021 были взяты объяснения с ФИО2, который пояснил, что летом 2019 года к нему обратился ФИО1 с просьбой изготовить шкаф-купе, прихожую, шкаф и установить зеркало. 23.06.2019 ФИО1 внес предоплату в сумме 100000 руб. Для изготовления мебели необходимо было заказать детали, он это сделал, но на производстве их изготовить не удалось. Детали были заказаны вновь, об этом был извещен ФИО1, который сказал, что обратится в полицию. Внесенную ФИО1 предоплату он потратил на заказ деталей для мебели. Умысла на обман ФИО1 у него не было.

Следователем отделения по расследованию преступлений на территории Нововятского района г.Кирова СУ УМВД России по г.Кирову ФИО5 установлено, что в материале проверки усматриваются гражданско-правовые отношения, спор о которых разрешается в гражданском порядке, что указывает на отсутствие состава преступления. В связи с этим 21.07.2022 ею вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

До настоящего времени обязательства по договору подряда от 23.06.2019 ответчиком не исполнены, мебель не поставлена заказчику, что не оспаривается обеими сторонами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела, 15.11.2023, ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО1 был произведен возврат денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № и подтверждено истцом.

Согласно статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами по делу возникли правоотношения в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, урегулированные приведенными выше нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, возврат предварительно оплаченной стоимости нереализованной услуги в добровольном порядке в соответствии с требованиями закона ответчиком не был произведен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации ему в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей морального вреда, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Доводы стороны ответчика о том, что договор им исполнен, мебель изготовлена по эскизу, согласованному с истцом, причиной того, что мебель истцу не была установлена, является отказ самого ФИО1 от изготовленного изделия, желание истца внести изменения в предмет договора, суд отклоняет как необоснованные.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем бремя доказывания недобросовестности истца в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Позиция ответчика относительно того, что договор был им надлежащим образом исполнен и информация о готовности изделия к установке была доведена до сведения заказчика, истцом не поддержана, ФИО1 опровергает данные ответчиком объяснения по делу.

При проверке правоохранительными органами сообщения ФИО1 о преступлении ФИО2 излагал несколько иную версию событий, отличную от той, которую привел суду в рамках рассмотрения настоящего дела.

Актов приема-передачи изготовленной мебели, подписанных обеими сторонами, либо письменных уведомлений, направленных ФИО2 в адрес ФИО1 любыми средствами связи и полученных последним, об изготовлении мебели и готовности ее к установке, в материалы дела не представлено. Фотоматериалы частей мебельного изделия – шкафа, чертежи с замерами шкафа, эскизы мебели, расчет стоимости материалов и трудозатрат, представленные ответчиком как доказательства надлежащего исполнения им обязательств по договору, расцениваются судом критически, поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости в условиях того, что согласованные между сторонами и подписанные ими чертеж и эскиз, содержащие сведения о внешнем и внутреннем виде изделия, то есть используемые при его изготовлении материалы фасада, внутреннее наполнение, фурнитура и так далее, а также смета работ по изготовлению изделия, при подписании договора не составлялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что работал у ФИО2 подсобным рабочим, помогал ставить мебель в 2019 году. Ему известно о конфликте истца с ответчиком, он видел, как они общались по телефону, обменивались эскизами, согласовывали, но заказчик попросил сделать облицовку входной группы, для этого нужно было изменять конструкцию мебели, переделывать все фасады. Таким образом, мебель осталась в мастерской.

К показаниям данного свидетеля суд также относится критически, поскольку непосредственно с ФИО1 он не знаком, его никогда не видел, в приемке заказов от клиентов никогда не участвовал. Знает о том, что между сторонами произошел конфликт именно по поводу того шкафа, который не забрали из мастерской в 2019 году, только со слов ФИО2 О готовности мебели свидетель сделал вывод, опираясь на увиденные в мастерской коробки, а также со слов ФИО2

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец заявил требования о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей в сумме 164 600 рублей, в пределах цены оказания услуги.

На основании изложенного, учитывая заявленные требования истца о взыскании неустойки на основании положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 неустойки за период с 29.07.2019 по 21.07.2022 включительно.

Согласно расчету суда, за указанный период размер неустойки составит 164600 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено об уменьшении сумм штрафных санкций с применением положений статьи 333 ГК РФ.

По смыслу положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона о защите прав потребителей, а также исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая также, что ответчик в ходе рассмотрения дела возвратил истцу уплаченную им по договору сумму в размере 100000 рублей в качестве предоплаты, суд полагает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей, что будет в полной мере соответствовать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по несвоевременному возврату уплаченной по договору денежной суммы, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Перечисление ответчиком суммы в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения не является добровольным исполнением требования потребителя, поскольку само по себе наличие судебного спора между потребителем и исполнителем указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Тем самым исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

На основании пункта 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

После обращения в суд истец от исковых требований не отказывался.

Суд определил ко взысканию в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей, снизив ее на основании статьи 333 ГК РФ, и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении в отношении него штрафа положений статьи 333 ГК РФ, суд на основании приведенных выше мотивов полагает возможным также снизить размер штрафа до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.07.2019 по 21.07.2022 в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 2600 руб.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО2, принятые на основании определения судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 30.08.2022, сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 09.01.2024.