№ 2-3479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Жумахановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09 августа 2012 года между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., на срок 48 месяцев, под 26,40 % годовых. По условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки в соответствии условиями кредитного договора. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019 года НБ «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23 сентября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Заемщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, вместе с тем данное требование осталось без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору составила 243 507,11 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 09 августа 2012 года в размере 243 507,11 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 11 марта 2015 года по 09 августа 2016 года в размере 140 843,57 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 11 марта 2014 года по 24 августа 2017 года - 102 663,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 635,07 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2012 года между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., на срок 48 месяцев, под 26,40 % годовых.

По условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки в соответствии с графиком платежей.

При получении кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнял, задолженность по кредиту не погасил.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019 года НБ «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», впоследствии на основании договора цессии № 1 от 23 сентября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заемщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным говором, которое ответчиком осталось без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита у ФИО1 образовалась задолженность в размере 243 507,11 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 11 марта 2015 года по 09 августа 2016 года в размере 140 843,57 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 11 марта 2014 года по 24 августа 2017 года - 102 663,54 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В рамках рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленному банком расчету, ответчиком последний платеж по кредиту внесен 26 октября 2016 года, в связи с чем, с указанной даты кредитору должно было стать известно о своем нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности. Соответственно, трехлетний срок исковой давности, исходя из представленных суду документов, истекал у истца в 26 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, банк обратился мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

14 апреля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности по кредитному договору.

Впоследствии, 27 сентября 2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ 2-1188/2021 от 14 апреля 2021 года отменен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова