Дело № 2-545/2023

УИД: 48RS0003-01-2022-004654-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Вдовине И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 02.12.2015 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 354000 рублей на срок до 02.12.2020 г. под 20,7 процентов годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. 10.06.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 93/2019/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору <***> от 02.12.2015 г., сумма задолженности по основному долгу составила 296079,77, сумма задолженности по процентам составила 110343,78 рублей. В период с 10.06.2019 г. по 17.11.2022 г. ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Сумма общей задолженности составила 406423,55 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 21.10.2022 г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 02.12.2015 г. в размере 406423,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7264,24 рублей.

Определением суда от 28.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Траст» не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.11.2015 г. ФИО4 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита.

02.12.2015 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 354000 рублей на срок до 02.12.2020 г. под 20,7 процентов годовых

С условиями договора и полной стоимостью кредита ответчик ФИО4 была ознакомлена и согласна на момент подписания договора, что подтверждается ее подписью в договоре.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 354000 рублей банк выполнил.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.12.2020 г. по основному долгу составила 296079,77, сумма задолженности по процентам составила 110343,78 рублей.

Судом так же установлено, что 10.06.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 93/2019/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору <***> от 02.12.2015 г.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 02.12.2015 г. в настоящее время является ООО «Управляющая компания «Траст».

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1, возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении просили суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств по договору, указали, что при подаче искового заявления, истцом был пропущен срок исковой давности по платежам, предусмотренным за период с 02.12.2015 г. по 10.01.2020 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ч.2).

Пунктом 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что 02.12.2015 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 354000 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до 02.12.2020 г. Дата ежемесячного платежа-02 число каждого календарного месяца.

13.09.2022 г. ООО «Управляющая компания «Траст» обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного участка г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка 10.10.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2015 г. за период с 02.12.2015 г. по 10.06.2019 г. в размере 406423,55 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3632,12 рублей, а всего 410055,67 рублей.

Определением мирового судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 21.10.2022 г. судебный приказ от 10.10.2022 г. был отменен.

21.12.2022 г. ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось с настоящим иском в суд.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то в соответствии с графиком платежей срок исковой давности по платежам, предусмотренным до 03.09.2019 г. (включительно) истек 03.09.2022 г. Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным платежам, истец обратился с пропуском установленного срока исковой давности.

Поскольку по платежам до 03.09.2019 г. (включительно) срок исковой давности истцом пропущен, подлежит применению срок исковой давности к задолженности, образовавшейся до 03.09.2019 г.

Таким образом, с учетом приведенных положений правовых норм и разъяснений по их применению, фактически установленных по делу обстоятельств, срок исковой давности по платежам, предусмотренным за период с 03.10.2019 г. не пропущен.

Применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, судом произведен расчет с учетом представленного истцом графика погашения по договору с учетом условия кредитования, за период с 03.10.2019 г. по 02.12.2020 года задолженность составит:

- по основному долгу в сумме: 117832,96 рублей (7312 + 7762,24 + 7304,16 + 8167,58 + 8134,97 + 8129,49 + 8231,86 + 8487,38 + 8595,87 + 8690,02 + 8889,17 + 9039,99 + 9332,58+9755,65);

- по процентам в платеже (срочным) в сумме:15741,58 рублей (2205,25 + 1755,01 + 2213,09 + 1349,67 + 1382,28 + 1387,76 + 1285,39 + 1029,87 + 921,38 + 827,23 + 628,08 + 477,26 + 184,67 + 94,64);

Таким образом, общий размер задолженности составляет: 133 574,54 рублей (117832,96 рублей +15741,58 рублей +71875,11).

При таких обстоятельствах, требования ООО «Управляющая компания «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

С учетом того, что ответчик не исполнил в полной мере взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 02.12.2015 г. суд считает подлежащими взысканию с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» денежные средства по кредитному договору в сумме 133 574,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 5254,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №625/0051-0309245 от 25.11.2015 года в размере 133 574 рублей 54 копеек, возврат госпошлины в размере 3 871 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение в окончательной форме принято 17.04.2023 г.