УИД № 77RS0029-02-2025-007620-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5898/2025 по иску ИП ФИО1 к ООО «Восторг сервис», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Восторг сервис», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, сумму договорной неустойки, рассчитанной на дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 25.04.2024 г. между ИП ФИО1 (Займодавец) и ООО «Восторг сервис» (Заемщик) был заключен договор займа № 115, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 01.05.2025 г. с уплатой процентов из расчета учетной ставки ЦБ РФ с коэффициентом 1,5. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, начисленные проценты не уплачены. В качестве обеспечения ООО «Восторг сервис» обязательств по договору займа между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства № 118, в соответствии с которым последний обелялся солидарно с ООО «Восторг сервис» отвечать перед истцом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа. Направленная в адрес ответчиков претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
Истец ИП ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчики ООО «Восторг сервис», фио, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили в материалы дела письменные заявления о признании исковых требований, согласно которым просили исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора за считающегося заключенным в момент передачи денег, помимо самого договора займа определяющего его условия, должен быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.
Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.04.2024 г. между ИП ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Восторг сервис» (Заемщик) был заключен договор займа № 115, в соответствии с п. 1.1 которого Заимодавец предоставляет Заёмщику процентный займ на сумму в размере сумма Датой выдачи считается дата списания денежных средств ос счета Заимодавца.
За пользование суммой займа, исчисляемой в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, заемщик, начиная с 3 месяца и далее ежемесячно (не позднее последнего дня каждого календарного месяца) уплачивает заимодавцу проценты из расчета учетная ставка ЦБ РФ с коэффициентом 1,5 годовых от суммы займа (п. 1.2 Договора).
Согласно п. 1.3 договор считается заключенным со дня предоставления заимодавцем займа заемщику. Займ предоставляется сроком до 01.05.2025 г., начиная с даты фактического предоставления займа. Займ может быть предоставлен заимодавцем полностью или частями.
Датой выдачи займа считается дата списания денежных средств со счета Заимодавца. Проценты за пользование денежными средствами начинают начисляться со дня, следующего за днем выдачи займа, за фактическое количество дней пользования займом.
Заимодавец обязался перечислить на банковский счет Заёмщика сумму, указанную в п. 1.1 Договора полностью или частям (п. 2.1.1 Договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 3.1 Договора).
Согласно п. 3.2 Договора Стороны определили, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов по нему, проценты за пользование заемными денежными средствами изменяются на учетную ставку ЦБ РФ с коэффициентом 2 годовых, начисляются на фактическую сумму задолженности по займу и на проценты, возникшие на первый день просрочки возврата суммы займа.
В случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 1.3. Договора Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты процентов за фактическое пользование займом, а также уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа, указанной в пункте 1.1 Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 3.3 Договора).
Истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по предоставлению суммы займа, путем перечисления на счет ответчика ООО «Восторг сервис» 27.04.2024 г. денежной суммы в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету № 40802810500002957719, открытому на имя истца в адрес.
26.04.2024 г. между ИП ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № 118 к договору процентного займа от 26.04.2024 г. № 115, согласно п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Восторг сервис», принятых по договору займа №Б/Н от 26.04.2024 г., заключенному между ИП ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Восторг сервис» (Заемщик).
Поручитель подтвердил, что ему известны все условия договора основного обязательства, в том числе существенные, при подписании настоящего договора им получена копия договора основного обязательства. Содержание договора основного обязательства Поручителю известно и понятно.
Согласно п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по договору основного обязательства, Поручитель отвечает перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком.
Из ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных условий заключенных между сторонами договоров, истец предоставил ответчику ООО «Восторг сервис» заем в сумме сумма, которые подлежали возврату последним в срок до 01.05.2025 г. с обязательством уплаты процентов размере учетной ставки ЦБ РФ с коэффициентом 1,5, а также неустойки в размере 0,1 от суммы займа в случае нарушения срока возврата займа, обязательства которого обеспечены поручительством ФИО2 в виде субсидиарной ответственности.
Заемщиком в установленный договором срок сумма займа не была возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Истцом в адрес заемщика и поручителя, в связи с ненадлежащим исполнением последними обязательств по возврату займа, была направлена претензия о возврате всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
В настоящее время, как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – начисленные и неуплаченные проценты; сумма – сумма договорной неустойки.
Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиками математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.
Учитывая, что доказательств оплаты указанной задолженности, в материалах дела не имеется, суд находит установленным, что до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ответчиками в полном объеме не возвращены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере сумма
Доказательств тому, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.
Между тем истец в случае дальнейшего неисполнения ответчиками обязательств не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренной договором неустойки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Восторг сервис», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Восторг сервис», ФИО2 задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.
Судья фио