Дело № 2-91/2025

УИД № 37RS0005-01-2024-003541-54

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Д.Е.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в лице опекуна ФИО9, к ФИО10, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, определении долей в наследстве, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

установил:

ФИО4, в лице ее опекуна ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, определении долей в наследстве, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является матерью ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.

Наследственное дело было открыто нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 и ему был присвоен №.

По итогам ведения указанного наследственного дела в качестве наследников былипризнаны: ответчик ФИО10 (сын наследодателя) и ответчик ФИО2 (супруга наследодателя), которым и были выданы свидетельства о праве наследства по закону.

Истец не обращалась к нотариусу по уважительной причине, так как страдала <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением <данные изъяты> по делу №, которым истец была признана <данные изъяты> По этой причине она не смогла самостоятельно обратиться к нотариусу для принятия наследства, несмотря на то, что истец в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являлась наследником первой очереди.

Истцу опекун в установленный срок принятия наследства не был назначен. Ответчики, являющие наследниками умершего наследодателя (ФИО6) и принявшие открывшее наследство после его смерти, ничего про истца нотариусу не сообщили.

В соответствии с п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1.154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Так как наследников первой очереди по закону оказалось три (истец и ответчики), то соответственного доли всех наследников должны быть равные - по 1/3 доли у каждого наследника.

Также ранее выданные ответчикам свидетельства о праве на наследствопризнаются судом недействительными.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд восстановить ФИО4 срок принятия наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО6 и признать ее принявшей указанное наследство.

Определить доли наследников умершего наследодателя ФИО6 следующим образом:

- ФИО4 наследует 1/3 долю в открывшемся наследстве

- ФИО10 наследует 1/3 долю в открывшемся наследстве

- ФИО2 наследует 1/3 долю в открывшемся наследстве.

Признать недействительными выданные нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 по наследственному делу № свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ФИО10 и ФИО2.

Взыскать с ФИО10 и ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО4 в лице ее опекуна ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, в деле участвует ее представитель.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, также указал, что ФИО4 является полноправной наследницей 1/3 части имущества умершего ФИО6

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, в деле участвует ее представитель.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 возражал против удовлетворения иска, представил возражения на иск, из которого следует, что ФИО9 обратилась во <данные изъяты> с заявлением о признании <данные изъяты> по истечению 3 лет и 3 месяцев с момента смерти ФИО6

Более того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 психическое расстройство неуклонно прогрессирует, и именно в настоящее время оно привело её к трудовой, социальной и бытовой дезадаптации.

В заключении эксперта отсутствуют выводы, что ФИО4 на момент смерти ФИО6 не могла обратиться к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 либо в тот момент утратила способность к самообслуживанию, свободному передвижению, общению, пониманию значения своих действий и не могла руководить ими.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент смерти ФИО6 ФИО4 уже являлась <данные изъяты>.

Истец не совершила юридически значимых действий, она не обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, не приняла фактически наследство, не совершала в дальнейшем действий по сохранности имущества, не участвовала в содержании имущества, не подала заявление о восстановлении срока в течении 6 месяцев со дня открытия наследства. Данный срок пропущен без уважительных причин Истца и восстановлению не подлежит.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.о. Кохма и Ивановского района ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО12 родился сын – ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении № (т.1 л.д.16).

Согласно сообщению Филиала по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС от 31.10.2024, у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО10.

В соответствии с актом о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировал брак с ФИО7. После брака фамилия «<данные изъяты>» изменена на «ФИО15».

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17).

После смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 на основании заявления ФИО2 к имуществу умершего было заведено наследственное дело.

Из наследственного дела усматривается, что в качестве наследников по закону ФИО2 в заявлении были указаны: супруга – ФИО2, сын – ФИО10, мать ФИО4 (т.1 л.д.137,139,140).

Также с заявлением о вступлении в права наследства к нотариусу обратился сын умершего – ФИО10 (т.1 л.д.138,141,142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Кохма и Ивановского района ФИО2 и ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> (по 1/2 доли каждому) (т.1 л.д.182-186).

Из ответа нотариуса нотариального округа города Кохма и Ивановского района ФИО11 на запрос суда от 31.10.2024, следует, что поскольку наследники (ФИО2 и ФИО10) не сообщили адрес матери наследодателя – ФИО4, извещение об открытии наследства ей не было направлено. В течение установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства от нее не поступило ни заявления о принятии наследства, ни заявления об отказе от наследства (т.1 л.д. 42).

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

Из положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Судом установлено, что дата открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец должна была принять наследство в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако истец заявила о своем желании принять наследство за пределами установленного законом срока.

При этом исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства подано ФИО9 как ее опекуном в интересах <данные изъяты> ФИО4

Обращаясь в суд с настоящим иском, стороной истца в обоснование своих требований указывалось, что предусмотренный законом срок для принятия наследства ФИО4 пропустила по уважительным причинам, поскольку она, страдая <данные изъяты>, в период с 07.01.2021 по 07.08.2021 находилась в таком состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий или руководить своими действиями и осознавать последствия принимаемых ею решений.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> удовлетворено заявление ФИО9 <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения данного дела, определением суда от 29.05.2024 по делу назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10.06.2024 №, ФИО4 <данные изъяты> время оно выражено столь значительно, что лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Распоряжением Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову от 20.08.2024 №, ФИО9 временно назначена опекуном <данные изъяты> ФИО4

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО13, которая пояснила, что на состояние здоровья ФИО5 сильно сказалась <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения истца в юридически важным период, о совершаемых ею поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства у гражданина и его степени требует именно специальных познаний, каковыми свидетели не обладают.

Как разъяснено п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В целях проверки доводов истца о том, что в период с 07.01.2021 по 07.08.2021 она не могла руководить своими действиями и осознавать последствия принимаемых ею решений, определением суда по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты> ФИО4 в юридически значимый период <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не соглашаться с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, согласуется и имеющимися в деле доказательствами.

Выводы экспертов являются определенными, не имеют противоречий, аргументированы и обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, при назначении и проведении экспертизы требования статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Экспертиза проведена комиссией экспертов в составе членов комиссии имеющих высшее медицинское образование, судебно-психиатрических экспертов, имеющими необходимую квалификацию, опыт работы.

У суда не имеется оснований для признания заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов недопустимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются мотивированным, содержит обоснование выводы экспертов. Эксперты обладают необходимыми для исследования знаниями и опытом, а потому оснований не доверять указанному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также сомнения не вызывает.

В указанной связи суд не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, о чем ходатайствовала сторона ответчика.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду достаточных и достоверных доказательств, ставящих в своей совокупности под сомнение или опровергающих доводы истца и исследованные судом доказательства. Какие-либо основания сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов экспертов отсутствуют.

Ссылки стороны ответчика на то, что справки, имеющиеся в медицинской карте стационарного больного <данные изъяты> ФИО4 за 2019 год, составленные психологом и психиатром, являются нечитаемыми, в них не указана дата составления записей, что влечет необходимость признания их недопустимым доказательством по делу и исключения из перечня доказательств, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку стороной ответчика в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных документов, само по себе заявление стороны о недопустимости (подложности) документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического признания такого доказательства недопустимым. Именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, и, учитывая, что представитель ответчика указанную процессуальную обязанность не выполнил, доказательств в обоснование заявления не представил, суд доводы в данной части считает несостоятельными.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с этим, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в юридически значимый момент лежит на истце.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные и представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертов, показания свидетеля, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше названными нормами права, принимая во внимание, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что хотя в юридически значимый период ФИО4 не была признана <данные изъяты> в установленном законом порядке, но в силу своего психического состояния не могла в полной мере осознавать происходящие вокруг нее события и последствия своего бездействия по принятию наследства после смерти своего сына ФИО6, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания причины пропуска ФИО4 срока для принятия наследства уважительными.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым восстановить ФИО4 срок для принятия наследства после смерти сына ФИО14 и признать ее принявшей наследство, оставшееся после его смерти.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

С учетом указанных положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает требования истца об определении долей наследников в наследственном имуществе подлежащими удовлетворению.

Поскольку наследниками ФИО6 по закону первой очереди, призываемой к наследованию, являлись его мать ФИО4, супруга – ФИО2 и сын ФИО10, и они приняли наследство, в соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления, доля ФИО10, ФИО2 и ФИО4 в наследственном имуществе составляет по 1/3 доле.

В связи с удовлетворением требованием ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, с учетом указанных норм права и разъяснений по их применению, выданные нотариусом ФИО11 свидетельства о праве на наследство по закону подлежат признанию недействительными.

Из материалов дела также следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 3000 руб., что подтверждается квитанциями об уплате госпошлины от 28.09.2024 (т.1 л.д.11, оборот л.д.11).

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины, то есть по 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО10, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, определении долей в наследстве, признании недействительными свидетельств о праве на наследство – удовлетворить.

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) принявшей наследство после смерти сына ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в наследственном имуществе ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли.

Определить долю ФИО2 (СНИЛС №) в наследственном имуществе ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли.

Определить долю ФИО10 (СНИЛС №) в наследственном имуществе ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли.

Признать недействительным, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (СНИЛС №) свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать недействительным, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (СНИЛС №) свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать недействительным, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (СНИЛС №), свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать недействительным, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (СНИЛС №) свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать недействительным, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) свидетельство о праве на наследство по закону на оружие – охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки «ИЖ-43» 12 калибра, серийный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки <данные изъяты> (по 1/2 доли каждому).

Взыскать с ФИО10 (СНИЛС № и ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) судебные расходы по оплате госпошлины по 1500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025