14RS0035-01-2025-013013-30

Дело № 2-8100/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 26 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русским Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Г.,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что 23 июня 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Г. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого истец открыл заемщику счет № и выпустил кредитную карту Русский Стандарт Голд, по которому осуществлял кредитование открытого на имя Г. счета. Истцу стало известно, что заемщик Г. умерла ____ года. Согласно расчету истца по состоянию на 18 июля 2025 года задолженность заемщика составляет сумму в размере 129 514 рублей 66 копеек, в связи с чем, истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженность в размере 129 514 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2025 года в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствии. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

09 сентября 2025 года и 15 сентября 2025 года судом в адрес истца были направлены возражения ответчика ФИО1 на исковое заявление, в котором ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

17 сентября 2025 года от представителя истца ФИО3 в суд поступило заявление, в котором истец разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что 20 июля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Г. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого истец открыл заемщику счет № и выпустил кредитную карту Русский Стандарт Голд, по которому осуществлял кредитование открытого на имя Г. счета.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно выписке движения денежных средств по счету, последняя операция по счету карты произведена 22 февраля 2015 года.

При этом, установлено, что ____ года заемщик Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ____ года, сведениями Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2025 года.

Согласно истребованному судом наследственному делу №, заведенному нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО4, после смерти Г., ____ года рождения, умершей ____ года, наследником имущества, оставшегося после её смерти, является её дочь ФИО1, ____ года рождения.

Согласно расчету истца по состоянию на 18 июля 2025 года задолженность заемщика составляет сумму в размере 129 514 рублей 66 копеек

Таким образом, поскольку на момент смерти у Г.. были неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, указанные правоотношения допускают правопреемство, все права и обязанности умершего перешли к наследнику, получившему по наследству имущество наследодателя, и он в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 26 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке движения денежных средств по счету, последняя операция по счету карты произведена 22 февраля 2015 года.

23 мая 2015 года истец выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в полном объеме в срок до 22 июня 2015 года.

Срок исковой давности начинает течь после предъявления требования о возврате суммы займа и истечения 30-дневного срока для исполнения обязательства, но в любом случае он не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 22 июня 2015 года, соответственно, истек 22 июня 2018 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился в июне 2020 года, то есть истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже после истечения срока исковой давности по всем платежам, таким образом, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности. Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении банком заемщику отсрочки (рассрочки) исполнения кредитного обязательства по кредитному договору материалы дела не содержат.

С настоящим иском истец обратился лишь 24 июля 2025 года, иск поступил в суд 30 июля 2025 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте и штампом на исковом заявлении.

Следовательно, в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд отмечает, что доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, в материалах дела не имеется, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться в суд с требованиями к ответчику.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русским Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2025 года.