Дело № 2-1923/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Поповой Е.Н.,
при секретаре Житнике В.В.,
помощник судьи Жукова Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению М. к Е. о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
установил:
М. обратился в суд с иском к Е., в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; указать, что решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ из Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровым номером №.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с заключением кадастрового инженера были установлены фактически закрепленные на местности границы уточняемых земельных участков, позволяющие определить его местоположение на данной территории. На основании этих фактических границ был определен линейный сдвиг участков пересечения.
В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы указанных земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН. При осуществлении выноса точек границ уточняемых земельных участков и проведении топографической съемки установлено несоответствие фактических границ уточняемых земельных участков со сведениями ЕГРН и данными, содержащимися в правоустанавливающих документах на земельный участок. При анализе полученных данных обнаружено, что весь массив смежных участков относительно уточняемых земельных участков смещен ориентировочно на 73 метра и сдвиг имеет линейный характер. Фактические границы участков пересечения не соответствуют сведениям ЕГРН по причине сдвига всего массива, этот факт подтверждает наличие реестровой ошибки. Совместив сведения границ участков пересечения с картографическим материалом, выявилось линейное смещение, которое впоследствии отразилось на всех участках в массиве. Уточняемые земельные участки образованы в 2006 году, причиной смещения явилось отсутствие сведений о координатах пунктов существующей государственной геодезической сети или опорной межевой сети в системе координат, в которой велся государственный кадастр недвижимости в 2006 году. Наличие данного несоответствия является воспроизведенной реестровой ошибкой в определении координат исходного земельного участка, из которого образованы уточняемые земельные участки. Допущенная реестровая ошибка повлекла за собой препятствия в пользовании принадлежащих истцу земельных участках.
Истец М., ответчик Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), не явились.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учёт сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Порядок исправление ошибок, допущенных при ведении Единого государственного реестра недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Так, согласно части 3 и части 4 статьи 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В силу положений пункта 20 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <данные изъяты> (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м является Е. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).
Актуальные сведения о местоположении земельных участков ответчиков внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом в материалы дела заключения кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО8 следует, что в результате полевых работ было выявлено, что ранее внесенные в единый государственный реестр недвижимости (далее читать - ЕГРН) сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № накладываются на фактическую территорию рассматриваемых земельного участка с кадастровым номером № (далее читать уточняемый).
На местности были обнаружены деревянные колья, которые были изначально поставлены на местности в связи с работами по выносу границ участков в данном земельном массиве. При анализе определено, что весь массив участков, в том числе уточняемые, смещены ориентировочно на 73 метра и сдвиг имеет линейный характер, что исключает причину ошибки из-за хаотической застройки местности.
В данном массиве участки были образованы из исходного земельного участка № через последовательность процедур по выделу из него земельных участков путем раздела. Совместив исходные сведения границ земельного участка № с картографическим материалом масштаба 1:10000 созданным Госземкадастрсъемка ВИСХАГИ было подтверждено линейное смещение, которое впоследствии отразилось на всех участках в массиве.
Поскольку исходный участок № был образован в 2006 году, то причиной смещения явилось отсутствие сведений о координатах пунктов существующей государственной геодезической сети (ГГС) или опорной межевой сети в системе координат, в которой проводился государственный кадастр учет недвижимости в 2006 году. Учитывая, что в 2006 году отсутствовала возможность получить сведения о местоположении участка № относительно пунктов ГГС, то следовательно сведения о местоположении границ были внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки, что доказывает характер линейного смещения всего массива. На момент введения в 2010 году на территории Томской области системы координат МСК-70 реестровая ошибка в части смещения в образованных участках из исходного участка не была устранена и смещение местоположения границ в последующем сохранялось во всех образуемых из них земельных участков, в том числе и в уточняемом.
Из-за отсутствия развитой практики по устранению реестровой (кадастровой) ошибки, в момент внедрения системы координат МСК-70 все работы, в том числе и образование уточняемых участков проводились по пути наименьшего сопротивления, а именно без учета сдвига фактических границ на местности при условии, что в будущем эта реестровая ошибка будет устранена.
Во внесудебном порядке уточнить границы участка с кадастровым номером № по причине пересечения их фактических границ и ошибочных сведений ЕГРН о местоположении не представляется возможным, поскольку необходимо первоначально уточнить границ вышеназванных участков, которые в свою очередь пересекаются с иными земельными участками.
По вышеизложенным обстоятельствам необходимо в судебном порядке исключить сведения о местоположении границ следующих земельных участков, с которым пересекаются фактические границы земельного участка № а именно: №
Сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № в ЕГРН содержатся с допущенной реестровой ошибкой.
Истец, заявляя требования о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, указывает на то, что местоположение земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая в силу положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ может быть устранена путем вынесения судебного решения о признании недействительными результатов межевания.
Как следует из материалов дела, споров по границам участков, существующим на местности, нет. Доказательств обратного сторонами не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО1, что влечет признание результатов межевания указанного земельного участка, отраженных в данном межевом плане недействительными.
При этом суд учитывает, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок, в связи, с чем способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельных участков ответчика из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению земельных участков ответчиков.
В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение будет являться основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В судебном заседании не установлено наличие спора между сторонами по фактическим границам земельных участков, однако имеется реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии фактического расположения земельных участков ответчиков сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Рассмотрение настоящего спора было вызвано не возражениями ответчиков против требований истца, а несоответствием местоположения характерных точек границ земельных участков ответчиков. Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, в частности расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск М. к Е. о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №
Решение быть обжаловано, в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.09.2025.
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в деле №2-1923/2025
в Томском районном суде Томской области.
Судья Е.Н. Попова
Секретарь В.В. Житник
УИД 70RS0005-01-2025-002338-41