Дело № 2-614/2025
28RS0004-01-2025-001015-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Бобровой А.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроинс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
истец в лице представителя ФИО8 обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден автомобиль <номер> (государственный регистрационный знак <номер>), принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего Mitsubishi Canter (государственный регистрационный знак <***>), которое было застраховано у истца по полису ОСАГО ХХХ – 0300374608. В результате ДТП истец понес убытки, выплатив пострадавшей стороне 124 800 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 3 Гражданского – процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 14 Федерального закона <номер> «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:?????
- сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 124 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 744 рубля.
В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объёме, представил письменное заявление в суд.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», согласия присутствующих в судебном заседании лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно пункту 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в статье 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>В, <адрес> муниципального округа <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Mitsubishi Canter (государственный регистрационный знак <***>), при движении задним ходом не уступил дорогу автомобилю Mitsubishi Colt (государственный регистрационный знак <***>) под управлением водителя ФИО4, и совершил с ним столкновение.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 18<номер>, ответчик признан виновным в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) и подвергнут штрафу в размере 500 рублей на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно представленным в материалы дела карточкам учета транспортных средств, собственником транспортного средства Mitsubishi Canter (государственный регистрационный знак <***>) на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО5, собственником транспортного средства Mitsubishi Colt (государственный регистрационный знак <номер>) является ФИО6
В соответствии со страховым полисом ХХХ-0300374608 от 16 марта 2023 года водитель Mitsubishi Canter (государственный регистрационный знак <***>) ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положениями ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).
Согласно п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Как было указано выше, исходя из полиса ОСАГО ХХХ-0300374608, ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Mitsubishi Canter государственный регистрационный знак <***>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства как лицом, не допущенным к управлению транспортным средством, и потому страховщик имеет в данном случае право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.
Материалами дела о дорожно-транспортном происшествии подтверждается и в установленном порядке ответчиком ФИО1 не опровергнуто, что именно по его вине был причинен вред другому транспортному средству Mitsubishi Colt (государственный регистрационный знак <***>).
В соответствии с актом о страховом случае от 22 августа 2023 года, в страховую компанию АО «Альфа Страхование» от ООО РСО «Евроинс» было перечислено 124 800 рублей, в счет погашения страхового возмещения в результате случившегося ДТП. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № 17197 от 23 августа 2023 года на сумму 124 800 рублей.
Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения истец исполнил в полном объеме.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик управлял виновным в дорожно-транспортном происшествии автомобилем, не отрицает своей вины в дорожно-транспортном происшествии, а также с учетом представленных материалов дела и признания ответчиком исковых требований в полном объеме, принимая во внимание, что у истца возникло право регресса в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса 124 800 рублей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 744 рубля.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № 436852 от 14 ноября 2024 года, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 744 рубля.
При таких обстоятельствах, когда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, руководствуясь статьей 333.19 НК РФ, исходя из принятия признания иска, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 744 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Таджикистан, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО РСО «Евроинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса 124 800 рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 4 744 рубля.??????
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 4 августа 2025 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина