КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 30.01.2020 ИП Г. присоединилась к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит, Доверие» подписав заявление о присоединении №, согласно которого последней предоставлен кредит в размере 680 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 30.12.2021, а заемщик обязалась возвратить кредит частями в соответствии с договором и уплатить проценты на его сумму в размере 17 % годовых. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно, 24.06.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок до 25.07.2022, однако, до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 26.07.2022 образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 842 828,86 рублей, из которых: просроченный основной долг - 631 700,46 рублей; просроченные проценты - 211 128,40 рублей. 29.07.2021 ответчик прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 842 828,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 628,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.01.2020 ИП Г. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит, Доверие».

На основании подписанного ответчиком заявления о присоединении №, ответчику предоставлен кредит в размере 680 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 30.12.2021, под 17 % годовых.

Согласно заявления о присоединении № Г. подтвердила факт ознакомления с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующих по состоянию на 10.07.2017 и размещенных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; а также факт уведомления о возможности подписания двустороннего (самостоятельного) кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора в форме присоединения к Общим условиям кредитования.

Таким образом, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, между сторонами заключена кредитная сделка путем присоединения.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий Банк обязался предоставить кредит Заемщику, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в срок и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

Платежным поручением № подтверждается, что во исполнение условий договора Банк предоставил 30.01.2020 ответчику денежные средства в размере 680 000 рублей.

Пунктом 3.3. Общих условий предусмотрено, что уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п. 7 заявления, возврат кредита проводится посредством аннуитетных платежей, которые рассчитываются по формуле установленной в п. 3.3.2. Общих условий.

В силу п. 8 заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6.5. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика 24.06.2022 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок до 25.07.2022, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

Из выписки из ЕГРИП следует, что Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2021.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 Гражданского кодекса РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 по делу №).

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности перед кредитором.

Согласно предоставленному истцом расчету у ответчика по заключенному кредитному договору от 30.01.2020 № по состоянию на 26.07.2022 образовалась задолженность в размере 842 828,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 631 700,46 рублей; просроченные проценты – 211 128,40 рублей.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, а утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности перед кредитором, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору № от 30.01.2020 в размере 842 828,86 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 628,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Г. (ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2020 в размере 842 828,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 628,29 рублей, а всего сумму в размере 854 457 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №