Дело № 2-1026/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000390-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 22 декабря 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Костиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью,

установил:

ФИО7К. обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью.

Требования мотивированы тем, что она является собственником здания (садового домика) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>. Однако после приобретения данного объекта недвижимости выяснилось, что в данном садовом домике проживает ФИО3, который отказывается в добровольном порядке освободить принадлежащее ей недвижимое имущество.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании собственностью: садовым домиком и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>, освободить данные садовый домик и земельный участок.

Истец ФИО7К., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по адресу регистрации и фактическому месту пребывания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В этой связи суд в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Химик», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не предоставил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7К. по договору купли-продажи приобрела земельный участок, площадью 607,04 кв.м., с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального садоводства; и садовый домик с мансардой, площадью 43,9 кв.м., назначение – нежилое, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес> (том 1, л.д. 11-13).

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (том 1, л.д. 14-17).

Из представленных в данное дело сведений, не опровергнутых надлежащими доказательствами ответчиком, также следует, что спорным нежилым помещением и земельным участком пользуется ответчик ФИО3, создавая препятствия ФИО7К. в пользовании своей собственностью, что следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО3 с 2018 г. по настоящее время пользуется и проживает на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>, согласно устной договоренностью с ФИО5, у которой он намеревался в рассрочку приобрести данный объект недвижимости, при этом заплатив ей сумму в размере 280 000 руб. Однако, ФИО5 не оформила права собственности на садовый домик и земельный участок, и продала их (том 1, л.д. 19-20).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, и не опровергнуто ответчиком, что в настоящее время истец ФИО7К. лишена возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащими ей на праве собственности спорным земельным участком и нежилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>, так как ФИО3 чинит ФИО7К. препятствия в пользование принадлежащим ей имуществом, ограничивая доступ, чем препятствуют осуществлению истцом своих прав как собственника названного земельного участка и нежилого помещения (садового домика с мансардой) по владению, пользованию и распоряжению ими.

Доказательств обратному ответчиком, самостоятельно распорядившимся процессуальными правами и не явившимся в судебное заседание по неоднократным вызовам суда, не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что действия ответчика по лишению истца допуска к земельному участку и нежилому помещению, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>, нарушают его права как владельца, при этом, истец, как собственник названных объектов недвижимости, имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО7К. требований об устранении препятствий в пользовании собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО7 ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью – удовлетворить.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации 1818 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД <адрес>, обязанность не чинить ФИО7 ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком, площадью 607,04 кв.м., с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального садоводства; и садовым домиком с мансардой, площадью 43,9 кв.м., назначение – нежилое, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>, освободив данные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО7 ФИО2 на праве собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева