УИД 50RS0047-01-2025-000969-94
Гр.дело №2-777/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Сырчина Е.А. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и третьим лицам ФИО4, Администрации Талдомского городского округа <адрес>, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и третьему лицу ФИО4 о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности. Судом в качестве 3-х лиц привлечены Администрация Талдомского городского округа <адрес>, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.
Требования истца основаны на том, что жилой дом по адресу: <адрес>, рп.Вербилки, <адрес>, принадлежал в равных долях ФИО13 и ФИО14. После смерти ФИО13 наследство в виде ? доли жилого дома принял его сын ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарил своей сестре ФИО3 ? долю жилого дома. ФИО3 постоянно проживала по адресу: Украина, <адрес>. После оформления договора дарения ФИО3 уехала на <адрес> и в <адрес> не возвращалась, домом не интересовалась и не пользовалась. ? доля жилого дома, принадлежавшая ФИО14 была унаследована ФИО16. После смерти ФИО16 ? доля жилого дома перешла по наследству ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО4 был заключен договор дарения ? доли земельного участка с кн № и ? доли жилого дома. Истец ФИО2 является племянницей ФИО15 и матерью ФИО4. Фактически истец проживает в доме и содержит его в надлежащем состоянии с 1986 года. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности.
В судебном заседании ФИО2 иск поддержала. Представитель истца ФИО19 пояснила, что ФИО2 была зарегистрирована в жилом доме с момента рождения и проживала со своей семьей. Сейчас является главой семейства. ФИО2 несет расходы, открыто пользуется и владеет жилым домом. ФИО2 родилась, жила в этом доме, была зарегистрирована в жилом доме, когда дом принадлежал ее дяде. Изначально дом принадлежал деду по линии отца. Потом перешел в собственность дяди. В доме проживал дядя. ФИО3 в доме не проживала.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, место проживания ее не известно. Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО20 в суде пояснил, что требования подлежат удовлетворению.
3-е лицо ФИО4 иск поддержал и пояснил, что он как собственник жилого помещения оплачивает налоги, ремонт делает совместно с мамой. Коммунальные услуги оплачивает мама. В жилом помещении зарегистрированы он, двое сестер, брат и их дети. Брат и сестры зарегистрированы в жилом помещении с рождения. Они не против признания права собственности за мамой.
3-и лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в суде не возражали против удовлетворения иска.
Представитель 3-го лица Администрация Талдомского городского округа <адрес> в суд не явился, возражений не представил.
Свидетель ФИО21 в суде пояснил, что ФИО2 знает, они соседи. ФИО3 не знает. ФИО4 знает. У него дом напротив дома ФИО30. С 2000 годов ФИО2 с семьей проживает в этом доме. Других лиц в жилом доме не видел, только семью ФИО2. Дом ремонтируется семьей ФИО2. Дом принадлежит ФИО2, по документам не знает, кому принадлежит. Ему известно о том, что дом находится в долевой собственности ФИО2 и ФИО4. Дом единый, под единой крышей, не на две семьи.
Свидетель ФИО22 в суде пояснил, что ФИО2 знает, соседи. ФИО4 знает. ФИО3 видел один раз, когда был маленький. Они соседи с ФИО2, у них общий забор. В доме проживает ФИО2 и ее семья. Ему известно о том, что собственником жилого дома является ФИО2. Дом содержит семья ФИО2, они делали ремонт, перекрыли крышу. Дом старый, если бы они его не поддерживали, он бы давно развалился. Николай ФИО10 - брат отца ФИО2. После смерти ФИО1 ФИО10 в доме живет ФИО2 с семьей. ФИО23 видел в 1970 годах, ему было лет 12-15. Его мать дружила с матерью ФИО1 ФИО10 и между ним был разговор о том, что приехала родственница с Одессы.
Свидетель ФИО24 в суде пояснила, что ФИО2 знает, соседи. ФИО4 знает. ФИО3 не знает. Фактически проживает по адресу: <адрес>, с 1984 года. В доме по адресу: <адрес>, проживают ФИО2, ее сын, дочь и внуки. Ей известно, что дом принадлежал тете Марусе – тете ФИО2. Она ее не знает, никогда не видела. ФИО30 в доме сделали ремонт, крышу перекрыли. Улучшениями дома занимается ФИО2.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО13 и ФИО14, что подтверждается решением исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын ФИО15. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, находящегося в <адрес> (л.д.12).
В соответствии с представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 подарил сестре ФИО3 ? долю жилого дома по указанному адресу (л.д.13).
ФИО2 является дочерью ФИО25 (л.д.33, 34). ФИО25 приходился родным братом ФИО15 (л.д.31, 32). ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Собственником другой половины жилого дома является ФИО4 на основании договора дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома и гаража, заключенного между ФИО18 и ФИО4 (л.д.15).
Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), а также несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30).
ФИО2 просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности, так как длительное время проживает в доме со своими детьми, следит за его состоянием, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Сособственник жилого дома ФИО3 длительное время в <адрес> не приезжает, домом не интересуется, не пользуется им.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей, 3-х лиц о том, что ФИО2 проживает в доме, следит за ним. ФИО2 представлена выписка из лицевого счета АО «Мосэнергосбыт», из которой следует, что лицевой счет открыт на ее имя.
На протяжении всего времени претензий со стороны кого-либо, а также их родственников не поступало, требований относительно данного имущества истцам не выдвигали, своих прав на данное имущество никто не предъявлял.
Сособственник жилого дома ФИО4 против иска не возражал.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что владение истцом спорным домом началось в 1987 году после смерти бабушки ФИО28, с которой истец проживала, что следует из справки председателя исполкома Вербилковского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
Владение истца являлось добросовестным, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения ФИО2 всем домом ни ответчик, ни публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Лиц, претендующих на данный дом, не установлено, объект самовольной постройкой не является.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения спорным домом более 30 лет судом под сомнение не поставлены.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 10, 218, 234 ГК РФ, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за ФИО2 права собственности на ? долю жилого дома.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома с кн № площадью 100,1 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 06.10.2025
Решение не вступило в законную силу