Решение по делу № 2-1909/2023 от 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 71RS0027-01-2023-001927-51

21 сентября 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1909/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 81694,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650,82 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5041503488). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 130000 руб. под 32,50%/32,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности в силу ст.58 ГК РФ ПАО КБ «Восточный» перешли в ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в т.ч., вытекающие из данного договора.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 148339,36 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 81694,13 руб. из которых, 18967,08 руб.-просроченные проценты, 62727,05 руб.-просроченная ссудная задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 130000 руб. под 32,50% годовых, сроком на 60 месяцев ежемесячный взнос 5189 руб. дата ежемесячного взноса -17 число каждого месяца, окончательная дата погашения-ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что в период действия кредитного договора заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ОАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144158,79 руб. и расходы по уплате госпошлины в размер 2041,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81694,13 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1325,41 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Истцом заявлено, что в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 148339,36 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 81694,13 руб. из которых, 18967,08 руб.-просроченные проценты, 62727,05 руб.-просроченная ссудная задолженность.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении к заявленным требованиям пропуска исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате ежемесячного платежа по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом.

Из положений ст.201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи 17 числа каждого календарного месяца в размере 5189 руб., то есть исполнение заемщиком обязательств должно было осуществляться по частям.

Срок действия кредитного договора окончился ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два года после истечения 3 -летнего срока исковой давности по последнему платежу по кредиту начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в суд с настоящим иском он обратился за пределами срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий