Копия
Дело № 2-348/2022
УИД 74RS0035-01-2022-000487-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указав, что ХХ месяца ХХХХгода между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ХХ. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 169 000 руб. ХХ месяца ХХХХгода ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика 1/2 часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 66 856 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определениями суда от ХХ месяца ХХХХгода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.55-58).
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.7-8, 31, 71, 72).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что задолженность перед банком погасила. Кроме того, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.65).
Суд с учётом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании достоверно установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ХХ от ХХ месяца ХХХХгода, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 169 000 руб. под 19,15% годовых на срок 60 месяцев (л.д.15-18).
Денежные средства были перечислены на счёт ответчика ФИО1, что ею не оспаривается, в связи, с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику. Факт передачи денежных средств на указанную сумму ответчик не оспаривал.
ХХ месяца ХХХХгода ОАО «Сбербанк России» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) ХХ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д.23-25).
Из акта приема-передачи прав (требований) усматривается, что ОАО «Сбербанк России» уступлено ООО «Югория» право требования по кредитному договору ХХ, заключенному ХХ месяца ХХХХгода с ФИО1 в размере 151 788 руб. 48 коп. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 119 702 руб. 24 коп. (л.д.26-29).
Из представленного расчёта у ФИО1 образовалась задолженность в размере 133 713 руб. 03 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 119 702 руб. 24 коп., просроченная задолженность по процентам - 14 010 руб. 79 коп. Итоговая задолженность с учётом взыскания истцом 1/2 общей задолженности, составляет 66 856 руб. 52 коп. Указанный расчёт является верным.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности по ланному кредитному договору в виду того, он был взыскан с неё судебными приставами, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 150 057 руб. 45 коп. были взысканы с неё судебным приказом судебного участка №<-х-> от ХХ месяца ХХХХгода по кредитному договору ХХ от ХХ месяца ХХХХгода, заключенному с ОАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ месяца ХХХХгода, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХгода ХХ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления).
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 постановления).
В п.24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от ХХ месяца ХХХХгода, постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Как указывалось выше, срок кредитного договора ХХ от ХХ месяца ХХХХгода составляет 60 месяцев. Договором предусмотрен порядок внесения платежей по кредитному договору: количество ежемесячных платежей 60, дата первого ежемесячного платежа - ХХ месяца ХХХХгода, каждый последующий ежемесячный платеж 01 числа каждого месяца, последний платёж ХХ месяца ХХХХгода (л.д.18)
Следовательно, со ХХ месяца ХХХХгода начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата заёмных денежных средств и процентов за пользование кредитом. Таким образом, последним днём срока исковой давности являлось ХХ месяца ХХХХгода.
Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд (согласно почтовому штемпелю) ХХ месяца ХХХХгода.
Ранее, ХХ месяца ХХХХгода истец ООО «Югория» обращался к мировому судье судебного участка №<-х-> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ХХ от ХХ месяца ХХХХгода (судебный приказ от ХХ месяца ХХХХгода отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №<-х-> от ХХ месяца ХХХХгода), то есть за пределами установленного ст.196 и ст.200 ГК РФ срока.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка ОАО «Сбербанк» права требования исполнения договора другому лицу не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.
В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Данное правило разъяснено и в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХгода ХХ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также истёк.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Определением суда от ХХ месяца ХХХХгода наложен арест на имущество ответчика в пределах цены иска (л.д.1-6).
На основании ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением от ХХ месяца ХХХХгода.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Югория» требований судом отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора в размере 2 205 руб. 70 коп, взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХ от ХХ месяца ХХХХгода, заключенному с ОАО «Сбербанк Росси», в размере 66 856 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 205 руб. 70 коп., отказать.
Отменить обеспечительные меры, снять арест, наложенный определением Октябрьского районного суда <-х-> от ХХ месяца ХХХХгода на имущество ответчика ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.
Судья Р.Р. Харитонов
Копия верна
Судья Р.Р. Харитонов
Секретарь В.В. Назарова