УИД: 36RS0001-01-2022-002626-94
Дело №2-2368/2022
Стр. 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор займа № ..... на суму 30 000 рублей сроком на 30 месяцев под 365% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований № ....., на основании которого ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило ООО «ЦДУ Инвест» свои права по договору займа, заключенному с ФИО1
В целях реструктуризации задолженности ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым сумма основного долга устанавливалась в размере 30 000 рублей. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга за 92 дня пользования займа в размере 27 600 рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный в дополнительном соглашении.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по указанным реквизитам ООО «ЦДУ Инвест». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 56 367 рублей 13 копеек, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 25 446 рублей 58 копеек – проценты, 920 рублей 55 копеек – штраф. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 367 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 891 рубль.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем получения судебной повестки лично, уважительные причины не явки, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор займа № ..... на суму 30 000 рублей сроком на 30 месяцев под 365% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении потребительского займа ( л.д. 31-34).
Подписывая указанное заявление, ответчик согласился с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов. Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.
В соответствии с офертой, ответчик обязался в течение 30 дней с момента передачи займа вернуть денежные средства, чего сделано не было.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 32).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований № ....., на основании которого ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило ООО «ЦДУ Инвест» свои права по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 15-20).
В целях реструктуризации задолженности ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым сумма основного долга устанавливалась в размере 30 000 рублей. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга за 92 дня пользования займа в размере 27 600 рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный в дополнительном соглашении (л.д. 39-42).
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по указанным реквизитам ООО «ЦДУ Инвест». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 56 367 рублей 13 копеек, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 25 446 рублей 58 копеек – проценты, 920 рублей 55 копеек – штраф.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Статья 819 Гражданского кодекса РФ также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.
Таким образом, подписав договор займа, ФИО1, тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не было оспорено оно и в последующем.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом по делу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному суду расчету задолженности, размер задолженности ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 367 рублей 13 копеек, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 25 446 рублей 58 копеек – проценты, 920 рублей 55 копеек – штраф (л.д. 6). До настоящего времени по договору займа задолженность ответчиком не погашена.
Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 367 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 945 рублей 51 копейка. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен (л.д. 54).
Доказательств исполнения договорных обязательств и погашения долга ответчиком на дату рассмотрения дела суду не представлено.
Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом вышеуказанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 891 рубль 01 копейка на основании платежного поручения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945 рублей 51 копейка и платежного поручения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945 рублей 50 копеек.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 367 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 рубль 01 копейка, а всего: 58 258 (пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ