Решение по делу № 2-314/2023 от 06.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 24RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 апреля 2023 года

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»( Далее ООО « УК Траст» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ « РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 денежных средства в размере 85000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « РОСБАНК» и ООО « УК Траст» был заключен договор уступи прав ( требований )№№ по которому цедент банк уступил ООО « УК « Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В отношении ответчика должника ФИО1 Переуступлены права требования по рассматриваемому кредитному договору на сумму 81194,69 рублей- по основному долгу и по процентам – 18643 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к взысканию подлежит сумма процентов в размере 23379,021 руб..

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности размер неустойки составил 702 810,38 руб.

Истец считает размер неустойки расчитанной из согласованного сторонами процента неустойки несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств, поэтому руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает самостоятельно снизить размер неустойки до 15000 рублей. Сумма общей задолженности составляет 114838,58 рублей, из которых 81194,60 руб.- сумма основного долга; 18643,89 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 15000 руб.- сумма неустойки.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, однако определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 838,58 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3 497 рублей

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, несогласие на рассмотрение дела в его отсутствие не выразил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал частично, подтвердив, что задолженность по кредитному договору не возвратил из-за того, что болел и был в тяжелой материальной ситуации. Банку направлял свои больничные. Потом его долг банк передал коллекторам, и с 2017 он уже производил платежи в пользу ООО « УК Траст». В 2020 г. выезжал из Норильска на три месяца в <адрес>. Данный кредитный договор заключал в Норильске. Не согласен с размером процентов, полагает их завышенными. Показал, что в 2018 начал платить кредитную задолженность, внес 3 платежа и урегулировал с займодавцем этот спор, потом переезжал на другую квартиру, чеки по оплате не сохранились. Не против первоначальной задолженности. просил применить срок исковой давности, доказательства о погашении задолженности по указанному в иске кредитному договору, полностью иди частично суду не представил.

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены : МОСП по <адрес>, Абазинский городской отдел судебных приставов УФССП Республики Хакасия.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО Росбанк.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПАО Росбанк, МОСП по <адрес>, Абазинский городской отдел судебных приставов УФССП Республики Хакасия, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, в судебное заседание представители 3 лиц не явились, начальник Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП Республики Хакасия представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 в ОАО РОСБАНК с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт в связи с этим Текущий счет № с лимитом овердрафта( кредитования) в размере 85000,0 рублей. Срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-27,28-30,31).

Заемщик был ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями Договора и Тарифами Банка, с графиком погашения кредита ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и собственноручно сделал об запись ( л.д. 33-34).

Банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте в полном объеме.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате регулярного платежа, что отражено в выписке со счета операций пол выдаче и погашению кредита по кредитному договору № №, чем нарушил условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Ответчик ФИО1 такое согласие банку на уступку прав требования третьим лицам дал, что зафиксировано в п. 7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору цессии ( об уступке права( требования)) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (первоначальным кредитором) и ООО « Управляющей компанией Траст( новый кредитор) был заключен договор уступки прав( требований) SG-CS/15/16 по которому цедент ( Банк) уступил цессионарию ( новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров( л.д. 13-18)

Согласно Акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права, в том числе и в отношении ответчика ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ :сумма задолженности по основному долгу- 81194,69 рублей, сумма задолженности по процентам – 18643,89 рублей, а всего на сумму 99836,58 рублей ( л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка в границах <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении ответчика, с которого взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 99838,58 руб., а так же расходы по уплате госпошлины – 1597,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО4 поступило заявление об отмене судебного приказа в связи с несогласием с ним.

Определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ( л.д.51-54).

Согласно представленного истцом расчета за ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность : по основному долгу-81194,69 руб., неустойка при 0,17% годовых за тот же период 23379,01 руб.( л.д.8-11).

Согласно расчету суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 702801,38 руб. исходя из расчета 0,60 % ( ставка неустойки в день в %) ( л.д. 11-12)

Однако, как изложено выше, по Договору цессии истцу передана задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размереи81194,69 руб. основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 18643,89 руб.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( ч.2 ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения( ч.2 ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Заемщик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, из расчета исковых требований следует, что истец сообщает дату последнего платежа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указав, что все платежи после этой даты просрочены.

Из расчета исковых требований усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в счет погашения кредитной задолженности 3 768,05 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - 30,41 руб.. Займодавец за период с ДД.ММ.ГГГГ в порядке овердрафта зачислил ФИО1 на карту по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 516714,10 руб., ФИО1 вернул из этой суммы 435519,41 руб., невыплаченная суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 81194,69 руб.

Из распоряжения на оформление операций предоставления кредита/ установление лимита овердрафта/ изменений действующих параметров кредита от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО АКБ «РОСБАНК», следует, что срок возврата кредита в сумме 85000,0 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору цессии ( об уступке права( требования)) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк передал в качестве Цедента Цессионарию ООО «УК Траст» право требования, в том числе и по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в размере 81194,69 руб., просроченные проценты в размере 18643,89 руб., а всего 99838,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « УК Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору №ССВ01069NN0 от 02.03.2012 в сумме 99838,58 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1597,58 руб. определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 данной задолженности.

Таким образом, требование о возврате суммы долга было выставлено ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству должника ФИО1 отменен.

В силу положений ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 4 месяца 14 дней, срок исковой давности не течет.

Истец обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправлении иска в Абазинский районный суд <адрес>, который потом направил данное дело по подсудности в Норильский городской суд <адрес>.

Таким образом, срок исковой давности и обращения в суд с настоящим иском в этот срок не пропущен, поскольку иск подан истцом в период, в том числе с учетом его продления на 4 месяца 14 дней.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным.

Ответчик данный расчет не оспаривал, контррасчет задолженности по кредиту не представил. Доказательств погашения кредитной задолженности частично или в полном объеме, не представил.

Доводы ответчика ФИО1 в судебном заседании о погашении ранее кредитной задолженности опровергаются ответом начальника Абазинского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что по данным базы АИС ФССП России на основании поступившего заявления ООО «УК Траст» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 и И.С. о взыскании суммы кредитной задолженности 101436,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено ст. 47 п.1пп. 4 ФЗ - № « Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен по требованию суда, другого органа иди должностного лица, выдавшего исполнительный документ. Данный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ доставлен адресату ООО « УК Траст». Денежные средства через Абазинское ОСП не взыскивались. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ повторно на исполнение не поступал. Материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено за сроком исковой давности.

Оценивая собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 81194,69 руб. -сумма основного долга, 18643,89 руб.- сумма процентов за пользование кредитом и 15000 руб.- сумма неустойки, которую истец сам в порядке ст. 333 ГК РФ снизил, за несвоевременное погашение должником кредитной задолженности, взыскание которой предусмотрено п.1.2 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит, что размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату госпошлины при подаче настоящего иска в размере 1900 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1598,0 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 114838,58 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3496,77 руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Траст», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО РОСБАНК и ФИО1, в порядке действия Договора цессии( об уступке прав( требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114838,58 рублей, в том числе : сумма основного долга- 81194,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 18643,89 рублей, 15000,0 рублей – неустойка, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 3497,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ