Решение по делу № 2-1067/2025 от 27.03.2025

дело № 2-1067/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 03.05.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 109 342 рубля, а также государственной пошлины в размере 4 280 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.05.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 109 342 рубля в период с 03.05.2006 по 23.09.2022. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» 24.08.2010 заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 23.09.2022. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 31.01.2025 ответчиком платежи в счет погашения задолженности не совершались.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» участия не принимал. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о назначении судебного заседания.

До судебного заседания представила заявление от 25.03.2025, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 28.12.2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита №. В рамках заявления по договору № от 28.12.2005 содержится две оферты на заключение кредитного договора № и на заключение договора о карте.

ФИО1 согласилась на условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, с тарифами по кредитам «Русский стандарт», с которыми она ознакомлена.

30.11.2006 банк открыл банковский счет № и предоставил лимит кредитования 120 000 рублей, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

От участия в страховой программе ФИО1 отказалась.

Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого на её имя счета (счет-выписка за период с 30.11.2006 по 30.12.2006).

Согласно счету-выписке за период с 30.11.2006 по 30.12.2006 комиссия за страхование жизни по карте 869,29 рублей, плата за обслуживание счета 1 694,80 ежемесячно, проценты по кредиту (начисленные, но не списанные) 0,00 рублей.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на 30.11.2006 размер задолженности составил 99 151,42 рублей, 96 587,33 рублей – исходящий баланс, 2 564,09 проценты, платы, комиссии, что отражено в счете-выписке АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 23.09.2022 размер основного долга ФИО1 составил 109 342 рубля.

Суд соглашается с суммой задолженности, признает расчет арифметически верным. Стороной ответчика размер задолженности не оспорен, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иной расчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, как закреплено статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк уступил ООО «ЭОС», в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком (выписка из Реестра №1-А).

23.09.2022 ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс», в том числе право требования по договору, заключенному с ответчиком (акт приема-передачи прав требований, строка №).

05.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.11.2006 перешло от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС», а от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс», в связи с чем требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № заявлены правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 03.05.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 109 342 рубля (основной долг).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия его пропуска.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Доказательств того, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» предъявляло ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, чем изменило бы срок исполнения обязательств, не представлено.

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс», адресованное ФИО1 о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 109 342 рублей в течение 30 дней.

Однако исполнение данного требования не может являться основанием для начала исчисления срока исковой давности, поскольку доказательств направления и получения ответчиком требования истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячно на счет карты обязательных платежей, графика платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно счету-выписке по договору № от 31.03.2014 (текущий счет ФИО2 С.№) последнее списание задолженности производилось 30.12.2006.

Из указанного счета-выписки также следует, что кредитный лимит предоставлен 30.11.2006, предусмотрен срок погашения один год (платеж 5 000 рублей) и два года (платеж 2800 рублей)

В силу изложенного, 01.12.2008 банк узнал о нарушении своего права на получение последнего платежа по кредитному договору, соответственно датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является дата 01.12.2008, дата окончания срока исковой давности для взыскания последнего платежа – 01.12.2011.

Согласно квитанции об отправке, иск ООО «ПКО «Феникс» направлен в суд в электронном виде 28.02.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 03.05.2006 вынесен 23.04.2024 и отменен 15.05.2024 (определение мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области).

С учетом изложенного обращение истца в апреле 2024 г. к мировой судье в приказном производстве не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку такое заявление о выдаче судебного приказа было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав после истечения трехлетнего срока.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***> к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 03.05.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 109 342 рубля, а также государственной пошлины в размере 4 280 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2025-000631-21

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1067/2025 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова