Дело № 2-3234/2025

УИД 33RS0002-01-2024-004111-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере ### коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 565 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор ### на основании заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Банк свои обязательства исполнил, передал ответчику карту с лимитом разрешенного овердрафта ### под ### % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность по договору в размере ### ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору цессии ### уступило свои права требования к ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> которое, в свою очередь, переуступило их по договору цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение по делу назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,- удовлетворены.

Судом постановлено: «<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ООО «СФО Аккорд Финанс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представителем ответчика ФИО1- ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что по заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 кредитному договору, последний платеж согласно графику платежей должен быть осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор ###, на основании заявления в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет и предоставлении в пользование кредитной карты с установлением лимита кредитования.

Во исполнение условий договора банк выдал заемщику кредитную банковскую карту ### с лимитом овердрафта в размере ### руб., под ### % годовых, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления заемщика, ответчик ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания Кредитных карт, Условиями предоставления и обслуживания Кредитных карт с льготным периодом кредитования, Тарифами по операциям с использованием кредитных международных банковских карт.

Согласно п.4.6 Условиями предоставления и Кредитных карт погашение задолженности осуществляется путем внесения на счет денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа в соответствии с тарифами и с учетом зачисления средств.

Между тем, ответчик свои обязательства по внесению платежей по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ свои права требования к ФИО1 по данному договору <данные изъяты> уступило <данные изъяты> на основании договора ###

ДД.ММ.ГГГГ указанные права требования на основании договора ### с <данные изъяты> перешли к ООО «СФО Аккорд Финанс», о чем <данные изъяты> уведомил заемщика.

Согласно реестру заемщиков ### к договору уступки ### от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешло право требования по кредитному договору ###-Р-835788 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, истцом в счет исполнения кредитных обязательств последний платеж был совершен в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. от 11.02.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока

Согласно ст. 204 ГК РФ (в ред.от 29.12.2017) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ (конверт) ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимир о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира отменен судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в ###

Как следует из приложенного к иску расчета задолженности, раздела «Реестр погашения задолженности» следует, что платежи в счет погашения задолженности поступали ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, а последний платеж в счет погашения задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере ###

Таким образом, банк узнал о своем нарушенном праве после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за указанный период задолженности кредитор вправе был обратиться за ее взысканием в суд до ДД.ММ.ГГГГ

На время обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности уже истек, поскольку сумма просроченного основного долга в размере ### была рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления о выдаче судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявив туже сумму просроченной задолженности по основному долгу ### то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, совершение уступки права требования по договору, не изменяет начало течения срока исковой давности по данным требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявление представителя ответчика ФИО1- ФИО2 об истечении срока исковой давности обоснованным, что является основанием для отказа ООО «СФО Аккорд Финанс» в требованиях к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 518 руб.07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 565 руб.18 коп, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И.Гарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2025 г.

Председательствующий судья Л.И.Гарева