дело № 2-2118/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002049-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Датабанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии,

установил:

Акционерное общество «Датабанк» (далее по тексту АО «Датабанк», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступке права требования) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № КрГ/16-004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 118,61 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 63 879,54 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 239,07 руб., пени, за нарушение сроков уплаты стоимости уступаемых ему прав, в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств в размере 63 879,54 руб. за каждый день нарушения обязательств с учетом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123,56 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Датабанк» (ранее АКБ «Ижкомбанк») и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) по кредитному договору № КрГ/16-004 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец уступает свои права требования по приведенному кредитному договору, заключенному между АО «Датабанк» и ФИО2 В соответствии с п. 3 заключенного договора за уступаемые права цессионарий обязан выплатить цеденту 65 579,54 руб. в рассрочку в соответствии с графиком погашения задолженности. Проценты за пользование денежными средствами не начисляются. Указанную сумму платежа цессионарий уплачивает в срок не позднее последнего числа текущего календарного месяца. Согласно п. 5 Договора цессии в случае нарушения цессионарием срока оплаты уступаемого права, цедент вправе начислить неустойку в размере 0,1% годовых, которая начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по оплате стоимости уступаемых ему прав, а также в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору цессии. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, до настоящего времени указанная в требовании сумма не выплачена. В связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в выше приведенном размере. В связи с обращением в суд истец понес заявленные судебные расходы (л.д. 6).

Истец АО «Датабанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствие с требованиями главы 10 ГПК РФ. Учитывая согласие представителя истца по доверенности ФИО4, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров № изменено наименование банка с АКБ «Ижкомбанк» на АО «Датабанк» (л.д. 16). Согласно листу записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Датабанк» создано путем реорганизации и зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021800000090 (л.д. 19-31).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ижкомбанк» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) по кредитному договору № КрГ/16-004 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает свои права требования по приведенному кредитному договору, заключенным между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ФИО3, а цессионарий принимает такое право (п. 1 договора цессии).

На момент заключения договора цессии сумма уступаемых требований составила 65 579,54 руб. (п. 2 договора цессии).

Стоимость и порядок уступаемых прав были определены в п. 3 договора цессии, согласно которому за уступаемые права цессионарий обязан выплатить цеденту 65 579,54 руб., которые оплачивает в рассрочку в соответствии с согласованным графиком погашения задолженности. Проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

В случае нарушения цессионарием срока оплаты уступаемого права, цедент вправе начислить неустойку в размере 0,1% годовых, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (п. 5 договора цессии) (л.д. 9-10).

Согласно представленному графику погашения задолженности размер ежемесячного платежа составляет 1 700 руб.

Факт согласия ответчика со всеми условиями договора цессии (уступки права требования) подтверждается личной подписью в договоре.

Договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере задолженности по кредитному договору, цены, уступаемых прав, сроке, внесения ежемесячных платежей. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора ФИО1 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто стороной ответчика, в нарушение условий договора ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности за уступаемые права ответчик своевременно, в установленные даты графиком погашения задолженности в обозначенных суммах не вносил, совершил единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 руб., о чем истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен соответствующий расчет задолженности, а также выписка о произведенных платежах, отражающая очередность погашения долга (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ цедентом в адрес цессионария было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, с предложением оставшуюся сумму кредита в размере 63 879,54 руб. оплатить в течение 30 календарных дней с момента отправки данного требования (л.д. 11).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору цессии, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений ответчика по расчету размера задолженности по договору, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании задолженности по договору цессии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 879,54 руб.

Сторонами согласована ответственность цессионария за ненадлежащее исполнение обязательств.

Так, в соответствии с п. 5 договора цессии, в случае нарушения цессионарием срока оплаты уступаемого права, цедент вправе начислить неустойку в размере 0,1% годовых. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер неустойки (пени) за непогашение долга в срок по договору цессии, исходя из размера, предусмотренного договором составляет 239,07 руб. согласно расчету, представленному истцом (л.д. 13).

Согласованная сторонами договора ответственность в полной мере соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут, применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в условиях состязательности процесса не посчитал необходимым реализовать свои процессуальные права, и в ходе рассмотрения дела по существу ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ от него не поступало, оснований для принятия решения о самостоятельном снижении неустойки суд также не находит исходя из фактических обстоятельств дела, конкретного размера неустойки, поведения ответчика, степени нарушения прав цедента, необходимости соблюдения баланса прав обеих сторон по делу, не находя размер заявленной к взысканию неустойки чрезмерно завышенным и несоответствующим материалам дела. Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения по делу. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за не погашение долга в размере 239,07 руб.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени по дату вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени из расчета 0,1% годовых от суммы невыполненных обязательств в размере 63 879,54 руб. за каждый день нарушения обязательств с учетом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 2 123,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Датабанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Датабанк» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступке права требования) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № КрГ/16-004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 118,61 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 63 879,54 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 239,07 руб., пени, за нарушение сроков уплаты стоимости уступаемых ему прав, в размере 0,1% годовых от суммы невыполненных обязательств в размере 63 879,54 руб. за каждый день нарушения обязательств с учетом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Заочное решение в окончательной форме принято 06 сентября 2023 года.

Судья А.А. Уракова