Дело №2-1859/2025
УИД: 03RS0006-01-2025-002209-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Косовой И.С.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности,
представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО2, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В обосновании своих требований ФИО3 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «ЭКО-Сити». Виновником ДТП признан водитель ФИО4 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено письмо исх. № с приложенным к нему направлением на ремонт на СТОА ИП ФИО5 ФИО6 обратился в СТОА с направлением на ремонт. СТОА не приняло автомобиль на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения и убытков.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказал в удовлетворении требований указанных в претензии. СПАО «Ингосстрах» не исполнено обязательство по организации ремонта транспортного средства на СТОА в 20-дневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил обращение к Финансовому уполномоченному о возмещении страховой выплаты без учета износа, убытков и неустойки.
Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично. С указанным решением ФИО6 не согласился.
Не согласившись с решением, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать страховое возмещение в размере 94500 руб., убытки в размере 320241 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 2849 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 20000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 280,28 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 334,72 руб., расходы по дефектовке в размере 3100 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб., штраф в размере 50% от суммы оплаченного страхового возмещения в размере 190400 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.
В последующем истец уточнил требования, просил взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 97400 руб., убытки в размере 215784 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 2878 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 20000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 280,28 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 334,72 руб., расходы по дефектовке в размере 3100 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб., штраф в размере 50% от суммы оплаченного страхового возмещения в размере 190400 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах»» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьих лиц АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ООО "Эко-Сити", АО ГСК "Югория", ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 п. 18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пп. «б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка РФ.
Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «ЭКО-Сити». Виновником ДТП признан водитель ФИО4
Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ХХХ №).
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория» (страховой полис серия ХХХ №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИК» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 252000 руб., с учетом износа – 167900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО5
СТОА ИП ФИО5 отказало в ремонте транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения и убытков.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказал в удовлетворении требований указанных в претензии.
СПАО «Ингосстрах» не исполнило обязательства по организации ремонта транспортного средства на СТОА в 20-дневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил обращение к Финансовому уполномоченному о возмещении страховой выплаты без учета износа, убытков и неустойки.
Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО3 назначена независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.
Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 284900 руб., с учетом износа – 190400 руб.
Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, в размере 190400 руб. С указанным решением ФИО6 не согласился.
Также истец обратился к эксперту. Экспертом был проведен осмотр автомобиля, на основании которого было подготовлено заключение специалиста по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства №, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 605141 руб. 00 коп.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика с целью устранения противоречий и всестороннего объективного рассмотрения гражданского дела назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по повреждениям образованным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная согласно «Единой методики» на момент ДТП, составила: без учета износа 287800 руб., с учетом износа 188500 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, от повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная согласно Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях обеспечения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, 2018 г., с учетом принципа экономической целесообразности ремонта, на момент ДТП, составила 503584 руб.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным и сомнений у суда не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При этом сторонами указанная судебная экспертиза не оспаривалась.
В соответствии со ст.5 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центральным Банком РФ утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. п.4.12, которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии 5 с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа. Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2.
Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт на станцию, соответствующую установленным требованиям к организации восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий.
Иное толкование указанных положений делает оплату возмещения в денежном выражении для страховщика более выгодным, чем оплату стоимости восстановительного ремонта на СТО, а также ставит в менее выгодное положение лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае выплаты возмещения в денежном выражении, поскольку в таком случае бремя гражданской ответственности за возмещение убытков в полном размере (без учета износа) ложится на это лицо.
В соответствии со ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
СПАО «Ингосстрах» в нарушение требований закона не исполнило свою обязанность по организации восстановительного ремонта, поэтому обязано возместить не только страховое возмещение в пределах страховой суммы, но и убытки.
Отсутствие в деле доказательств осуществления истцом ремонта автомобиля не может служить препятствием для удовлетворения требований, поскольку под убытками в силу закона понимаются так же расходы, которое лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Суд отклоняет доводы ответчика, о том, что основания для взыскания убытков в пользу истца отсутствуют, поскольку истец не воспользовался своим правом на оказание услуг по ремонту транспортного средства в условиях СТОА.
Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 97400 руб. (287800 руб. (стоимость ВР без учета износа) – 190400 руб. (страховое возмещение взысканное по решению финансового уполномоченного).
В части взыскания убытков расчет выглядит следующим образом 503584 руб. (рыночная стоимость ВР) – 400000 руб. (лимит) = 103584 руб. 00 коп. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 103584 руб.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ)
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).
Согласно пункта 4 статья 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части (п. 4 в ред. Федерального закона от 25.05.2020 N 161-ФЗ).
На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании абзаца 10.3 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П (ред. от 01.04.2024) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2024 № 79178) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему (выгодоприобретателю) неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Расчет неустойки:
ДД.ММ.ГГГГ обращение истца к страховщику + 20 дней = ДД.ММ.ГГГГ последний день для осуществления страхового возмещения.
Расчет на дату принятия решения выглядит как:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (решение финуполномоченного) – 147 дней
190400 руб. (взыскано финуполн) х 1% х 147 дней = 279888 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (решение суда) – 155 дней
97400 руб. х 1% х 303 дня = 150970 руб.
Общий размер неустойки 279888 руб. + 150970 руб. = 430858 руб.
Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ для снижения неустойки, в связи с несоразмерностью.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд учитывает, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вместе с тем не должно нарушать и принцип равенства сторон и не допустимость неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.
С учетом указанного и требований справедливости, разумности и соразмерности нарушенных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере лимита, т.е. в размере 400000 руб., так как указанная сумма в полной мере компенсируют нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований.
Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Ввиду наличия судебного спора, у суда имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штрафа в размере 143900 рублей за нарушение прав потребителя, размер которого составляет 50% от суммы не выплаченного страхового возмещения (287800 руб. * 50 %).
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения страховщиком обязательств по надлежащей выплате страхового возмещения и предусмотренного ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО срока выплаты страхового возмещения, исковые требования о взыскании со страховой компании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", руководствуясь п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", с учетом характера правоотношений, длительности неисполнения обязательства, принимая во внимание характер и степень причиненных потребителю нравственных переживаний, поведение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом разумности, в размере 2000 рублей.
Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 580,28 руб., расходы на телеграф в размере 334,72 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 20000 руб., расходы по дефектовке в размере 3100 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
В связи, с чем с ответчика СПАО «Ингосстрах»» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20020 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 97400 руб., убытки в размере 103584 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 143900 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 20000 руб., расходы по дефектовке в размере 3100 руб., почтовые расходы размере 580,28 руб., расходы на телеграф в размере 334,72 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» - отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20020 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное решение составлено 15.08.2025