Дело № 2-83/2025

УИД№34RS0021-01-2025-000139-94

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

РЕШЕНИЕ

Ст. Клетская 23 октября 2025 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе в составе: в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Ф.С. к У.А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы между земельными участками, переносе забора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Т.Ф.С. обратилась в суд с иском к У.А.Н. с учетом уточнения исковых требований, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы между земельными участками, переносе забора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что она является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. У ответчика по делу в пользовании находится земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеющий общую границу с домовладением истца.

Согласно заключению кадастрового инженера Щ.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика произошел захват части её земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Для устранения захвата земельного участка, необходимо восстановить границу по точкам в соответствующих координатах по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Также, на спорном земельном участке расположены самовольно возведенные ответчиком два строения, являющиеся объектами вспомогательного назначения (хозяйственными постройками).

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просит обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, путем сноса ответчиком двух сараев за его счет, расположенных на спорном земельном участке по данному адресу, восстановить межевую границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, соответственно, путем сноса (переноса) ответчиком забора по точкам согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины, судебной экспертизы, расходы на проезд и почтовые расходы.

В судебном заседании истец не присутствовала, была извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Ответчик в письменных возражениях с иском не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м., никаких заборов не переносил, площадь его земельного участка осталась прежней. На протяжении 4 лет Т.Ф.С. с разными представителями проводят замеры, в том числе без его уведомления, на его земельном участке. Просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с его тяжелым онкологическим заболеванием, присутствовать в судебном заседании не может.

Третьи лица: администрация Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, кадастровый инженер ИП Щ.А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Несоответствие сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, о местоположении границ земельных участков их фактическому местоположению имеет место в одном из следующих случаев: реестровая ошибка, то есть ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав; неправомерное занятие земельного участка смежным землепользователем; изменение требований к точности определения местоположения координат характерных точек границ земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определялись с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как следует из материалов дела, Т.Ф.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (т.1 л.д. 8-9), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-27).

У.А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, площадью 2499 кв.м. (т.1 л.д. 122), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-107).

Решением Управления Роскадастра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, определено местоположение указанных земельных участков, предложено правообладателям представить в орган регистрации прав документы, необходимые для устранения такой ошибки (т.1 л.д. 154-155).

Решением Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ выявлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, исправлены реестровые ошибки в описании местоположения границ спорных земельных участков (т.1 л.д. 154-155).

Согласно заключению кадастрового инженера Щ.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика произошел захват части её земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Для устранения захвата земельного участка, необходимо восстановить границу по точкам в соответствующих координатах по сведениям государственного кадастра недвижимости (т.1 л.д. 14-17).

Указанные земельные участки являются смежными, между их собственниками возник спор о местоположении границ земельных участков. Спорная часть межевой границы на местности обозначена забором.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Т.Ф.С. утверждала о нарушении своих прав со стороны ответчика установлением им забора с отступлением от границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, и захватом части ее земельного участка, возведением на нем хозяйственных построек.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему гражданскому делу является соответствие межевой границы, определенной забором, сведениям о ее местоположении, внесенным в ЕГРН.

Судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский центр независимых экспертиз».

Из заключения ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12-52), с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении описки в заключении эксперта (т.2 л.д. 155), следует:

Ответ на вопрос 1: Сопоставив данные, эксперт приходит к выводу, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Карте (плану) границ земельного участка, из Межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ спорная смежная граница между земельным участком по адресу: <адрес>, не соответствует фактическим границам данного земельного участка. Все остальные границы земельного участка, согласно Карте (плану) границ земельного участка, из Межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим границам данного земельного участка.

Ответ на вопрос 2: Сопоставив данные, эксперт приходит к выводу, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были уточнены согласно описанию земельного участка (стр. 111 м.д.) спорная смежная граница между земельным участком по адресу: <адрес>, соответствует фактическим границам данного земельного участка. Все остальные границы земельного участка, были уточнены согласно описанию земельного участка (стр. 111 м.д.) соответствуют фактическим границам данного земельного участка.

Ответ на вопрос 3: Эксперт сообщает о наличии точек наложения земельных участков после устранения реестровой ошибки согласно решению Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения составляет <данные изъяты>. м.

На сегодняшний день, точки наложения земельных участков после устранения реестровой ошибки согласно решению Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Ответ на вопрос 4: Можно сделать вывод о том, что три постройки, находящиеся в фактическом пользовании земельного участка с к.н. № фактически располагаются в границах земельного участка с к.н. №.

Исходя из положений части 1 статьи 55, частей 2, 3 статьи 67, статьи 79, части 3 статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства из всех собранных по делу и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Данное экспертное заключение, проведенное ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Материалами дела подтверждено, что эксперт, проводивший экспертизу, обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, в связи с чем, экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, данным заключением эксперта установлено соответствие фактической границы между земельными участками сведениям ЕГРН на момент выделения на основании кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34:12:080009:5.

Оснований для удовлетворения иска Т.Ф.С. о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, путем сноса ответчиком двух сараев за его счет, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, а также о возложении обязанности по переносу забора, не имеется, поскольку решением Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлены реестровые ошибки в описании местоположения границ спорных земельных участков (т.1 л.д. 154-155) и согласно указанному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, точки наложения земельных участков после устранения реестровой ошибки согласно решению Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В связи с изложенным выше, оснований для удовлетворения исковых требований Т.Ф.С. к У.А.Н. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, сносе сараев и переносе забора, не имеется, поскольку забор установлен по межевой границе между земельными участками.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении.

Основания компенсации морального вреда установлены в пункте 2 статьи 1099 ГК РФ.

Специальная норма, регламентирующая право гражданина на компенсацию морального вреда при разрешении спорных вопросов по имущественным спорам данной категории, в законодательстве Российской Федерации отсутствует.

Статья 98 ГПК РФ регулирует порядок распределения судебных расходов между сторонами по итогам разрешения их судом.

Учитывая, что ответчиком по делу, как установлено судом, не допущено нарушение прав истца, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая ходатайство генерального директора ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» К.О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неоплаченной суммы 4500 рублей за проведенную судебную экспертизу (т. 2 л.д. 9), суд приходит к выводу об удовлетворении требования и взыскании с истца указанных расходов на проведение экспертизы в пользу ООО «Поволжский центр независимых экспертиз».

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении иска Т.Ф.С. к У.А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы между земельными участками, переносе забора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме.

Взыскать с Т.Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет оплаты судебных расходов за проведение экспертизы.

Реквизиты для перечисления:

ООО «Поволжский центр независимых экспертиз»

400087, <...>,

ИНН <***>, КПП 344401001

р/с <***>

в Волгоградском ОСБ № 8621 г. Волгоград

к/с 30101810100000000647, БИК 041806647,

ОГРН <***>, дата регистрации 22 сентября 2014 г.

Решение в течение месяца быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: Е.В. Макарова