Приговор по делу № 1-29/2023 от 18.07.2023

<...>

дело № 1-29/2023

66RS0002-01-2022-001027-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18июля2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Дворяниновой Д.В.,

с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаВетчанинова А.К., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимойФИО6,

ее защитника - адвокатаШабалина С.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Анкудинова С.Б.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Осокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <...>, ранее не судимой,

содержавшейся под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 05.02.2022 по 31.03.2022, в отношении которой31.03.2022мера пресечения изменена на домашний арест, 28.04.2022 мера пресечения изменена на запрет определенных действий без запрета выхода из жилого помещения,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <...>, судимого,

- 09.11.2010 Березовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 27.07.2009), на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.02.2016 освобожденного по отбытии срока наказания,

- 18.04.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.03.2019 освобожденного постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 28.02.2019 условно-досрочно на срок 7 месяцев 19 дней,

содержавшегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 05.02.2022 по 31.03.2022, в отношении которого 31.03.2022мера пресечения изменена на домашний арест, 28.04.2022 мера пресечения изменена на запрет определенных действий без запрета выхода из жилого помещения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6, ФИО4 и ФИО5 совершилинезаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В феврале 2022 года в период до 04.02.2022, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории г.Екатеринбурга, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта, для неоднократного личного их совместного употребления, в крупном размере, разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности о распределении преступных ролей, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, будучи осведомленными о способе и технологии изготовления вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество – 4-фторамфетамин, которое относится к психотропным веществам – производным амфетамина, договорилисьподыскать неустановленное лицо, у которого незаконно приобрести химические ингредиенты, вещества, а также приискать подручные средства, изготовив из них специальное оборудование, предназначенное для изготовления вышеуказанного психотропного вещества в крупном размере для неоднократного личного их совместного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, для неоднократного личного их совместного употребления, в крупном размере, в феврале 2022 года в период до 04.02.2022, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, выполняя условия предварительного сговора, согласно достигнутой договоренности о распределении преступных ролей, посредством использования технических средств - принадлежащих иммобильных телефонов с возможностью выхода в сеть «Интернет», подыскали неустановленное лицо, у которого ФИО6, находясь в неустановленном месте на территории г.Екатеринбурга, приобрела химические ингредиенты, вещества, а также приискали подручные средства, изготовив из них специальное оборудование, предназначенное для изготовления вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество – 4-фторамфетамин, которое относится к психотропным веществам – производным амфетамина в крупном размере, которые доставили и разместили в квартире №*** дома №*** по ул.***.

Далее, осознавая, что оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконные изготовление и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, для неоднократного личного их совместного употребления, в крупном размере, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, выполняя условия предварительного сговора, в феврале 2022 года впериод до 12:20 часов 04.02.2022, находясь в квартире №*** дома №*** по ул.***, согласно изученной ими технологии, используя приспособленные ими подручные средства в качестве специального оборудования, действуя совместно и согласованно, осуществили изготовление вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество – 4-фторамфетамин, которое относится к психотропным веществам – производным амфетамина, общей массой не менее 171,30 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), что является крупным размером, для дальнейшего неоднократного личного употребления, без цели сбыта, распределив указанное психотропное вещество в сверток из неокрашенной полимерной пленки, обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета, сверток из фрагмента фольги и стеклянную банку с навинчивающейся крышкой.

Часть предварительно распределенного вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество – 4-фторамфетамин, которое относится к психотропным веществам – производным амфетамина, массой 0,32 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), что является значительным размером, находящегося в свертке из неокрашенной полимерной пленки, обмотанный фрагментом изоляционной ленты, ФИО5 и ФИО4, выполняя условия предварительного сговора, действуя совместно исогласованно с ФИО6, поместили в карман сумки, принадлежащую ФИО5, которую в свою очередь разместили в салоне автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак ***, находящийся под управлением ФИО4, где стали незаконно хранить указанное психотропное вещество без цели сбыта, для дальнейшего неоднократного личного совместного употребления до момента задержания их сотрудниками полиции и изъятия психотропного вещества, то есть до 12:20 часов 04.02.2022.

Кроме того, часть предварительно распределенного вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество – 4-фторамфетамин, которое относится к психотропным веществам – производным амфетамина, массой 0,09 грамма и 170,89 грамм, а всего общей массой 170,98 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), что является крупным размером, находящегося в свертке из фрагмента фольги и стеклянной банке с навинчивающейся крышкой, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, выполняя условия предварительного сговора, действуя группой лиц по предварительному сговору, поместили в квартире №*** дома №*** по ул.***, где стали незаконно хранить указанное психотропное вещество без цели сбыта, для дальнейшего неоднократного личного совместного употребления до момента задержания их сотрудниками полиции и изъятия психотропного вещества, то есть до 20:10 часов 04.02.2022.

04.02.2022 около 12:20 часов сотрудниками полиции по подозрению внезаконным оборотом психотропных веществ, у дома №10/1 по пер.Выездной в г. Екатеринбурге в салоне автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак *** задержаны ФИО5 и ФИО4

После чего 04.02.2022 в период времени с 14:00 до 14:30 часов в ходе обследования транспортного средства - автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак ***, находящегося на проезжей части у дома №10/1 по пер.Выездной в г. Екатеринбурге, в кармане сумки, расположенной в салоне автомобиля, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из неокрашенной полимерной пленки, обмотанный фрагментом изоляционной лентыс веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество – 4-фторамфетамин, которое относится к психотропным веществам – производным амфетамина, массой 0,32 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), что является значительным размером, которое ФИО6, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно изготовили при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранили без цели сбыта для дальнейшего неоднократного личного совместного употребления.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, произведенного 04.02.2022 в период времени с 20:10 до 21:30 часов, в квартире №*** дома №*** по ул.***, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты сверток из фрагмента фольги и стеклянная банка с навинчивающейся крышкой с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество – 4-фторамфетамин, которое относится к психотропным веществам – производнымамфетамина, массой 0,09 грамма и 170,89 грамм, а всего общей массой 170,98 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), что является крупным размером, которое ФИО6, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно изготовили при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранили без цели сбыта для дальнейшего неоднократного личного совместного употребления.

Согласно заключению эксперта №1458 от 07.03.2022 представленные на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции в ходе обследования транспортного средства, произведенного 04.02.2022 в период времени с 14:00 до 14:30 часов, а также в ходе осмотра места происшествия, произведенного 04.02.2022 в период времени с 20:10 до 21:30 часов, массой 0,32 грамм, 0,09 грамма и 170,89 грамм, авсего общей массой 171,30 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), содержат в своем составе синтетическое вещество – 4-фторамфетамин, которое относится к психотропным веществам – производным амфетамина, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в ред. от 24.01.2022 с последующими изменениями).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от24.01.2022 с последующими изменениями), количество вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество – 4-фторамфетамин, которое относится к психотропным веществам – производным амфетамина, массой 171,30 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), является крупным.

В судебном заседании подсудимыесвою вину внезаконныхизготовлении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО6 не признала, ФИО4 и ФИО5 признали частично.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимаяФИО6 показала, что ФИО4 в феврале 2022 написал на бумажке что необходимо заказать на сайте «Лабсинтез» в г. Челябинск чтобы получился амфетамин, она заказала 10 грамм фторфенилнитропропена и спирт, в теории она знала для чего нужны данные вещества. 02.02.2022ФИО5 предложил забрать заказ, передал ей 1000 рублей и она получила заказ.Впоследствии как изготавливал ФИО4 вещества она не знает, в это время спала.Потом она проснулась, в квартире были ФИО4 и ФИО5, онапрошла на кухню, на столе была тарелка с белым порошком, онаупотребила часть вещества, сколько посчитала нужным и ушла.04.02.2022 находилась в квартире по ***,ждала ФИО4 около 18-19 часовпришли два сотрудника полиции без формы, спросили где наркотики, ответила что нет. Они вошли на кухню, она сидела с ФИО9 №7 за столом, потом первый ушел, появился ФИО9 №1, которыйсмотрел на кухне, открывал шкафы, смотрел мусор, онасказала, что сделали и съели, впоследствии пришли еще сотрудники полиции и понятые, изъяли пустые банки из кухни и из душевой кабины, две были с жидкостью.

Из показаний ФИО6, оглашенных на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,данных при допросах в ходе предварительного следствия следует, что она и супруг М.А.ВБ. зарегистрированыпо ***, периодически проживают у родителей супруга по ***. Она употребляет психотропное вещество амфетамин, которое изготавливал ФИО4 в квартире по адресу: ***. Она знает технологию и процесс приготовления указанного психотропного вещества, также ей известно из какихингредиентов изготавливается указанное вещество, так какизготовлением занимается ее супруг, при этом, ингредиенты заказывала она в магазине «ЛабСинтез», с помощью мессенджера«WhatsApp», вела переписку с администратором. Оназаказывалаингредиенты, после чего производила оплату с помощью Киви-кошелька. Заказы забирал ее муж, после чего привозил в указанную квартиру, где изготавливал психотропное вещество. 02.02.2022она захотела употребить психотропное вещество, около 15:00 часов через администратора магазина «ЛабСинтез», заказала фторфенилнитропропен, массой 10 грамм и изопропиловый спирт, объемом 1 литр, оплату произвелас помощью своего мобильного телефона «LG»через киви-кошелек в сумме 3300 рублей.Далее, около 18:00 часов 02.02.2022 ейпришло смс-сообщение, что товар пришели необходимо ехать к ТЦ «Дирижабль» к 20:00 часом.Далеевсвязи с занятостью, она попросила М.А.ВВ. забратьтовар, однако, он отказался.ФИО7 ул. ФИО8, 23 она встретилаФИО4 и общего знакомого Б.Д.СБ. возле автомобиля супруга, который он забрал из автосервиса, однако, он сломался по дороге.Она сообщила что заказ не забрала, о том, что заказала ингредиенты для изготовления амфетамина, она сообщила мужу смс-сообщением днем 02.02.2022. После чего она попросила у ФИО5 1000 рублей, чтобы осуществить адресную доставку,Б.Д.СВ. знал, какие ингредиенты она заказала и для чего, ФИО5 согласилсяи передал ей 1000 рублей.Она оформила доставкузаказапо адресу: ***, далеемуж ушел домой,она и ФИО5 стали ждать приезда курьера.Около 21:00 часов02.02.2022курьер передал ей заказанныеингредиенты и она сФИО5 пошли домой на ***, впоследствииФИО5 уехал.03.03.2022 около 13:30 часов она одна пришла вквартиру на ***, при этом пакет с ингредиентами принесла с собой, после чегопозвонила мужуи спросила его, придет он или нет, чтобыприготовить амфетамин.ФИО4 приехал с ФИО5 около 19:00 часов и согласился сделать амфетамин, после чего она легла спать.Около 21:00 часовона увидела, что психотропное вещество готово, на столе в комнате-столовой, на тарелкележал порошок белого цвета (горка), поняла, что этоее доля и что муж и ФИО5 уже употребили амфетамин.Она употребила, путем вдыхания, часть психотропного средства и далеев течение ночи еще несколько раз потребляла психотропное вещество.К утру она употребила все психотропное вещество, которое предназначалось ей. 04.02.2022 около 10:00 часов муж и ФИО5 ушли на работу, забирали ли оничто-то с собой, она не видела. Все банкии бутылки онаубрала в душевую, чтобы помыть. 04.02.2022 около 18:00-19:00 часов в квартиру постучали, она в глазок и увидела мужа. После чего, зашел муж и двое сотрудников полиции. Впоследствии в присутствии двух понятых, с ее согласия произвели осмотр квартиры, в ходе которогобылиизъятыбанки, бутылкис веществами, которые находились у нее в квартире. М.А.ВБ. употребляет наркотические средства и психотропные вещества, амфетамин изготавливает сам (т.1 л.д. 217-221, 241-243, т. 2 л.д. 20-21, т. 3 л.д. 40-41, 214-215).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО6 указанные показания подтвердилачастично, на вопросы сторон пояснила, что при ознакомлении с протоколом допроса не вчитывалась, они соответствуют действительности, но не все, в частности не видела в глазок супруга, когда пришли сотрудники, наркотикиупотребляла всего 3 раза за всю жизнь, процесс изготовления вещества ей известен не был.

Суд считает возможным положить в основу приговора первоначальные показания ФИО6 данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны с участием защитника, перед началом допросовФИО6 разъяснялись ее процессуальные права. По окончании допросов она и ее защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протокола и правильность фиксации следователем показаний и указывали об отсутствии у них замечаний, при этом указанный протокол наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимыйМ.А.ВБ. показал, что02.02.2022 ФИО6 сообщила, что заказала химические реактивы, так как они в свободной продаже, для изготовленияамфитамина, так как до этого с ней разговаривали и все ей рассказывал, на бумажке написал, что необходимо заказать фторфенилнитропропен10 грамм и изопропиловый спирт 1 литр. Заказ в магазине «Лабсинтез», это легальный магазин с химическими реактивами. ФИО6 понимала для чего это все необходимо, она сама все оплатила. В этот же день он с ФИО5 забрал автомобиль из ремонта, по дороге заглох на ул. ФИО8, когда находились там, встретили ФИО6, которая сообщила, что заказ доставлен и не успеваем забрать. Далее он ушел домой, на Советскую. Через 1-1,5 часаони пришли, в руках былпакет из«Лабсинтеза», но он отказался что-либо делать и они разошлись домой. 03.02.2022 он с ФИО5 работали, звонила ФИО6 и просиласделать вещество, он согласился,они приехали на ул. ***, где он приступил к изготовлению.ФИО5 и ФИО6 не участвовали в процессе, они не обладают знаниями, пока он изготавливал ФИО6 спала, ФИО5 помог помыть банки, более ничего не делал. Весь процесс занял 1-1,5 часа, получилось не более 10 грамм, все лежало на тарелке в виде белого сухого порошка.Далее они все часть употребили, ничего не делили.Утром с ФИО5 поехали на работу, по пути остановили сотрудники полиции, провели досмотр, у ФИО5 изъяли сверток с веществом. Для изготовления фторамфетамина необходим исходник фенилпропен, изопропиловый спирт, ртуть, льняная и уксусная кислоты, алюминий, щелочь. В результате смешивания происходит реакция с большим выделением тепла, поэтому в домашних условиях невозможно изготовить 179 грамм, так как произойдет взрыв. Когда изготавливал 10 граммостался шлам в виде жидкости, осадок. В остатке есть следы амфетамина, но употреблять нельзя, можно умереть.Признает изготовление того вещества, которое он изготовил, у ФИО5 возможно не еговещество было, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО4, оглашенных на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,данных при допросах в ходе предварительного следствия следует, чтопроживает по ул. *** совместно со своей женой Ш.Н.ББ. и несовершеннолетним сыном *** года рождения, квартира принадлежит его родителям. Он употребляет психотропное вещество амфетамин, примерно 1 раз в месяц, иногда и чаще. Б.Д.СВ. является знакомым. По ул. *** находится квартира ФИО6, иногдаон с женой там проживал. Амфетамин иногда приобретает через своих знакомых, а также может изготовить самостоятельно, знает технологию и процесс приготовления указанного психотропного вещества, также ему известно из какихингредиентов изготавливается указанное вещество.Ингредиенты для изготовления приобретала ФИО6 в магазине «ЛабСинтез» в г. Челябинск через интернет, оплачивала через «Киви-кошелек». Ранее в указанной квартире они употребляли психотропное вещество, а также ранее изготавливал, находясь в данной квартире психотропное вещество. При изготовлении психотропного вещества помощь третьих лиц не требуется. 02.02.2022в 08:00 часовон ушел на работу, жена оставались дома с ребенком.В течение рабочего дня пришло смс-сообщение от жены, что заказала ингредиенты для приготовления психотропного вещества – амфетамин, а именно фторфенилнитропропен, массой 10 грамм и изопропиловый спирт, объемом 1 литр.Также сообщила где нужно забрать, но он отказался забирать. После работы около 19:00 часов он с БелоносовымД.С.забрали из автосервиса автомобиль, но на ул.ФИО8 вновь сломался автомобиль. Когда онистояли на ул.ФИО8,встретили ФИО6, которая попросила у Б.Д.СБ. 1000 рублей, чтобы заказатьдоставку ингредиентовкурьером по адресу.Он ушел один домой, а ФИО6 и ФИО5 оставались у автомобиля. Когда они пришли у ФИО6 был пакет с ингредиентами, который она оставила в коридоре.ФИО5 уехал домой.03.02.2022они с ФИО5 работали, в течение дня звонила ФИО6 и спрашивала, сможет ли он изготовить амфетамин. Далее около 17:00 часов с БелоносовымД.С.они заехали в магазин «Мегамарт» по пр. Космонавтов, 2 в г.Екатеринбурге, где Б.Д.СВ. приобрел фольгу, которая необходима была для изготовления психотропного вещества, так как ранее супругасообщила, что дома фольги нет. Далее они приехали в квартиру по ул.***, ФИО6 была уже там, которая ушла заниматься своими делами в квартире, а он стал изготавливать психотропное вещество амфетамин из ингредиентов, которые заказалаФИО6, остальныеингредиенты находиласьв квартире, так как ранее они там изготавливали амфетамин, ФИО5 при этом помогал ему в изготовлении. Затем они стали употреблять приготовленное психотропное вещество, в течение ночи они употребили его.Оставалось ли у ФИО5 вещество от его доли и куда он его дел, он не видел. Затем утром 04.02.2022 он с ФИО5 поехали на «Газели» на работу, а ФИО6 осталась в квартире. После того как они отъехали отдома, когда они проезжали по пер. Выездному, их остановили сотрудники полиции, которые спросили, имеется ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в обороте, на чтоответили, что у них ничего при себе нет. Затем в присутствии понятых сотрудники полиции осмотрелиавтомобиль ив рюкзаке Б.Д.СБ. нашлисверток с веществом, на вопрос ФИО5 оказался пояснить. После чегоих доставили в отдел полиции (т.2 л.д.52-55, 78-80).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО4 указанные показания подтвердил частично, на вопросы сторон пояснил, что ФИО5 ему не помогал изготавливать, только помыл банки, о том, что они нужны для изготовления вещества, не сообщал ему.

Суд считает возможным положить в основу приговора первоначальные показания ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны с участием защитника, перед началом допросовФИО4 разъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний и указывали об отсутствии у них замечаний, при этом указанные протоколы наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимыйФИО5 показал, чтоФИО6 и ФИО4 ранее знакомы, вину признает в хранении вещества, которое нашли у него, в сговор с ФИО4 и ФИО6 не вступал, технологию изготовления психотропного вещества не изучал и не знал.02.02.2023 встречались со ФИО6, она сказала, чтосделала заказ и не успевает забрать, он предложил заплатить курьеру, чтобы привез, получили заказ в черном пакете, что было внутри не видел, впоследствии 03.02.2022 узнал, что это было когда делали вещество. 03.02.2022 с ФИО4 приехал в квартиру поул.***, где ФИО4 попросил помыть банки, далее тот что-то делал, а онсидел на диване.ФИО4 говорил, что будет изготавливать амфетамин, впоследствии увидел на тарелке вещество белого цвета, несколько раз употреблял, потом увидел, что уменьшается и решил отсыпать, оторвал полиэтилен и отсыпал, перемотал изолентой. Далее всю ночь употребляли, потом утром на работу поехали, сверток он убрал в рюкзак.По пути на работу остановили сотрудники полиции и при понятых нашли в рюкзаке сверток. В ночь с 03.02 на 04.02.2022банку с серым веществом не видел.

Из показаний ФИО5, оглашенных на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных при допросах в ходе предварительного следствия следует, что он потребляет наркотические средства и психотропное вещество – амфетамин, «винт», употребляет нечасто примерно 1 раз в месяц, у него естьдрузьяМ.А.ВБ. и его жена ФИО6 02.02.2022 в вечернее время он с М.А.ВГ. на рабочей машине «Газель» уехал домой. Звонила ли емуФИО6 в этот день, он не помнит, встречались ли они, и давал ли он ей денежные средства, он также не помнит. 03.02.2022 около 08:00 часов он с М.А.ВГ. поехали на работу. После работы он с М.А.ВГ. в вечернее времяприехали в квартиру по адресу: ул.***, им открыла двери ФИО6, после чего ушла заниматься своими делами в квартире, а он стал совместно с ФИО4 изготавливать психотропное вещество амфетамин из ингредиентов, которые заказалаФИО6, остальные ингредиенты находиласьв квартире, так как ранее они там изготавливали наркотическое средство винт. Затем стали употреблять приготовленное психотропное вещество, в течение ночиони употребилиприготовленное вещество, поделив его на три части.Свою часть он употребил, при этом оставил немного, 04.02.2022 в утреннее время он упаковал оставшуюся часть в полиэтилени обмотал изолентой синего цвета, после чего положил в наружный карман принадлежащего ему рюкзака. Утром 04.02.2022 он с М.А.ВГ. поехали на «Газели» на работу, а ФИО6 осталась в квартире, при этом свой рюкзак он взял с собой.После того как они отъехали отдома,по дороге их остановили сотрудники полиции, на вопросимеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, они ответили, что нет. Затем в присутствии понятых сотрудники полиции осмотрелиавтомобиль и в егорюкзаке нашлисверток с веществом.На вопрос он отказался пояснять, после чегоих доставили в ОП № 11 для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.156-159).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО5 указанные показания подтвердил частично, на вопросы сторон пояснил, что по поводу изготовления «винта» не говорил, показания читал в нетрезвом состоянии, защитник присутствовал.

Суд считает возможным положить в основу приговора первоначальные показания ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны с участием защитника, перед началом допросаФИО5 разъяснялись его процессуальные права. По окончании допроса он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протокола и правильность фиксации следователем показаний и указывали об отсутствии у них замечаний, при этом указанный протокол наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО9 №1 данных в судебном заседании иоглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он является сотрудникомУНК ГУ МВД России по Свердловской области, имелась оперативная информация в отношении М.А.ВД., Б.Д.СБ. и Ш.Н.ББ. 04.02.2022 им совместно ФИО9 №9и ФИО9 №2 по адресу: *** было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около 12:00 часов ФИО4 и ФИО5 вышли из квартиры № *** по ул. ***, подошли к автомобилю «Газель» государственный регистрационный знак *** ФИО4 сел за руль автомобиля, а ФИО5 на пассажирское сидение. После чего указанные онипоехали в направлении пер. Выездной, после чего 04.02.2022 напротив дома 10/1 по пер.Выездной в г. Екатеринбурге был остановлен указанный автомобиль. Далее в указанном автомобиле на переднем пассажирском сидении обнаружена темно-синяя спортивная сумка (типа «рюкзак»), в ходе осмотра которой, в кармане обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, полимерный сверток с веществом внутри, стеклянная тарелка и лезвие с наслоением вещества, перемотанные изоляционной лентой трубка и шприц с жидкостью внутри. Далее ФИО4 и ФИО5 были доставлены в УНК МВД Росси по Свердловской области, где с участием понятых были проведены личные досмотры ФИО4 и ФИО5, в ходе которых ничего не обнаружено. 04.02.2022 около 19:00 часов по адресу:г.Екатеринбург, ул.*** задержана Ш.Н.ББ., после чего был проведен осмотр квартиры № *** по указанному адресу, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на кухне стеклянная банка с прозрачной жидкостью внутри; со стола на кухне стеклянная банка с веществом серого цвета; рядом с мусорным мешком в коридоре белое комкообразное вещество в пятилитровой канистре; со столешницы на кухне сверток из фольги с веществом внутри; со стола на кухне банка стеклянная 0,7 л. с прозрачной жидкостью; на полу на кухне изопропиловый спирт в черной бутылке 1000 мл; на полу на кухне две белые пластиковые канистры с прозрачным веществом (с желтой и синей крышкой); на полу на кухне пластиковая бутылка 5 л. без крышки с наслоением белого цвета, на столе электронные весы, обнаруженное изъято и упаковано надлежащим образом. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сопротивления не оказывали, вели себя спокойно(т.1 л.д.165-167).

Из показаний свидетеля ФИО9 №2 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, чтоон является сотрудником УНК ГУ МВД России по Свердловской области, относительно ОРМ в отношении М.А.ВД., Б.Д.СБ. и Ш.Н.ББ., относительно обнаруженного и изъятого из спортивной сумки (типа «рюкзак»), личного досмотра ФИО4 и ФИО5,обнаруженного и изъятого из квартиры по адресу:***, обстоятельств производства осмотра указанной квартиры, относительно поведения М.А.ВД., Б.Д.СБ. и Ш.Н.ББ., он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 №1 (т. 1 л.д. 169-171).

Из показаний свидетеля ФИО9 №4 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что04.02.2022 он находился на работе по адресу: <...>, около 14:00 обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля,также был приглашенвторой понятой. Напротив дома № 10/1 по пер. выездной г.Екатеринбурга, где был припаркован автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак ***, возле которогонаходились мужчины Б.Д.СВ. и М.А.ВБ. Сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены порядок проведения осмотра, права и обязанности. Далее был осмотрен указанный автомобиль, на панели автомобиля обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», на переднем пассажирском сидении, в спортивной сумке типа рюкзак темно-синего цвета обнаружен полимерный пакет, в котором обнаружено: лезвие от бритвы с наслоением вещества, сверток из бумаги с приспособлением схожим со шприцем с веществом внутри, стеклянная тарелка с наслоением вещества. Во внешнем кармане рюкзака (сумки) были обнаружены: полимерный сверток с веществом внутри, обмотанный изолентой синего цвета, полимерный сверток, в котором бумажный сверток с веществом внутри. Все обнаруженное и изъятое упаковано, присутствующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол, ознакомившись с которым, участвующие лица, поставили свои подписи (т.1 л.д.173-175).

Из показаний свидетеля ФИО9 №7 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что04.02.2022 около 15:00 часов обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчин. В здании по адресу: <...> каб. 423 находился ранее ему незнакомый мужчина, а также второй понятой. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Далее был досмотренМ.А.ВБ.,у которого из правого кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Itel» в корпусе серого цвета, был составлен протокол, ознакомившись с которым, участвующие лица, поставили подписи. Затем, был произведен личный досмотр Б.Д.СБ., у которого обнаружены и изъяты банковские карты: банка Тинькофф, две банковские карты Сбербанка России, был составлен протокол, ознакомившись с которым, участвующие лица, поставили подписи (т. 1 л.д.192-193).

Из показаний свидетеля ФИО9 №5 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что04.02.2022 она находилась дома по адресу: ***, около 19:00 часов к ним обратился сотрудник полиции и попросил ее, а также ее супруга ФИО9 №6 поучаствовать в качестве понятых при осмотре квартиры. Далее они прошли в квартиру № ***, при осмотре квартиры в присутствии гражданки ФИО6, ей и второму понятому - супругу, были разъяснены права и обязанности, после чего был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты: на кухне стеклянная банка с прозрачной жидкостью внутри; со стола на кухни серое вещество в стеклянной банке; рядом с мусорным мешком в коридоре белое комкообразное вещество в пятилитровой канистре; со столешницы на кухне сверток из фольги с веществом внутри; со стола на кухне банка стеклянная 0,7 л. с прозрачной жидкостью;на полу на кухне изопропиловый спирт в черной бутылке 1000 мл; на полу на кухне две белые пластиковые канистры с веществом (с желтой и синей крышкой); на полу на кухне пластиковая бутылка 5 л. без крышки с наслоением белого цвета, цифровые весы; сотовый телефон марки «LG», все обнаруженное изъято и упаковано. В ходе осмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д.182-183).

Из показаний свидетеля ФИО9 №6 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он совместно с супругой ФИО9 №5 участвовал понятым при осмотре квартиры по адресу: ***, относительно обстоятельств производства осмотра, обнаруженного и изъятого из вышеуказанной квартиры, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 №5 (т. 1 л.д. 187-188).

Из показаний свидетеля ФИО9 №8 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он являетсяоперуполномоченным ГКОН ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу. 04.02.2022 сотрудниками УНК области были доставлены: Ш.Н.ББ., М.А.ВБ. и Б.Д.СВ. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личных досмотров у ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон «intel», у ФИО5 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung». Кроме того, в ходе осмотра квартиры №*** по ул.*** был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО6 марки «LG К9». Им с разрешения собственников мобильных телефонов, были осмотрены указанные телефоны (т.1 л.д.205-207).

Из показаний экспертаФИО9 №3 данных в судебном заседании следует, что она является заместителем начальника отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, ею произведена экспертиза и дано заключение № 1458 от 07.03.2022, экспертиза произведена единолично, целостность упаковки представленных объектов нарушена не была, она их вскрывала, описание на бирках соответствовало содержимому, в части ответа в 3 пункте, реактивы и растворительмогут быть использованы как в бытовых целях,так и как компоненты для изготовления подконтрольных веществ, наркотических и психотропных. Изопропанолэто растворитель, используется в лакокрасочной промышленности, кислоты для удобрений, их более сложно приобрести изопропанол, азотная и ортофосфорная кислоты не являются запрещенными.Для производстваподконтрольных веществ необходимы реагенты -пропиофенон, метионил, в процессе смешивания, как показывает практика возможно производство в домашних условиях. По объекту 2 - 170 грамм, представленному на экспертизупроизводилось физико-химическое исследование, был в банке, после чего масса сухого остатка порошком переупакована в зип-лок, порошок серого цвета, влажный на ощупь. Влажность это субъективное мнение. В составе порошка не было жидкости, если бы была то разделила. В составе смеси установлено психотропное вещество амфетамин, включенный в Список первый, для которого всей смеси трактуются всеми массами, в данном случае решала вопрос содержания психотропных и наркотических веществ. Для определения процентного содержания психотропного вещества в составе смеси не существует методики. Погрешность может быть в количественном содержании, а тут определяется наличие подконтрольного вещества. Ответить на вопрос, что данная серая смесь это остатки от изготовления не представляется возможным, выявлен синтезом амфетамин, пригодна ли для потребления также невозможно ответить.Объект 1 отличался от объекта 2 цветом, серый порошок комковался, а белый нет, белый очищен лучше, серый хуже.Методика исследования дляопределения из одного или из разных компонентов произошли объекты 1 и 2, отсутствует, по внешнему виду это также не определить.Амфетамин возможно изготовить без прекурсоров.

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД от 05.02.2022, акту от 04.02.2023, рапорту старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО9 №1 от 04.02.2022, в ходе ОРМ 04.02.2022 в 12:20 часов у дома по адресу: пер.Выездной, 10/1 был остановлен автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 На момент остановки автомобиля в нем также находился на переднем пассажирском сидении ФИО5 В ходе проведения обследования на переднем пассажирском сидении, в рюкзаке (спортивной сумке) обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом, полимерный сверток с веществом, тарелка и лезвие с наслоением вещества, перемотанные изоляционной лентой, с трубкой, шприц с жидкостью (т.1 л.д. 19-20, 21, 22).

Из протокола обследования от 04.02.2022 следует, что в присутствии понятых был осмотрен автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 В ходе обследования на переднем пассажирском сидении обнаружена сумка сине-черного цвета спортивная (рюкзак), в которой были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung», бумажный сверток с веществом, полимерный сверток с веществом, тарелка и лезвие с наслоением вещества, перемотанные изоляционной лентой, с трубкой, шприц с жидкостью. Все изъятое надлежащим образом упаковано (т.1 л.д. 23-25).

Согласно протоколу личного досмотра от 04.02.2022 в период времени с 15:00 по 15:30 часов в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого средств и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено, изъят сотовый телефон «Itel» (т. 1 л.д. 28-29).

Согласно протоколу личного досмотра от 04.02.2022 в период времени с 15:40 по 16:00 часов в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого средств и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено, изъяты три банковские карты (т. 1 л.д. 30-32).

Из рапорта оперативного дежурного ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу от 04.02.2022следует, что в 19:32 часов от оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО9 №1 поступило сообщение о том, что по адресу: *** выявлены трое граждан с наркотиками, требуется группа СОГ (т. 1 л.д.35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2022 и фототаблицы к нему, 04.02.2022 в период времени с 20:10 до 21:30 часов в присутствии ФИО6 с участием понятых осмотрена квартира №*** по ул.***. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: 5-и литровая бутылка пластиковая с кашеобразным веществом, изопропиловый спирт в стеклянной бутылке, стеклянная банка с серым комкообразным веществом с наслоением кристаллического вещества белого цвета, банка стеклянная, объемом 0,7 литра с прозрачной жидкостью, пластиковая емкость с синей крышкой, пластиковая емкость с желтой крышкой с прозрачными жидкостями, цифровые весы, стеклянный пузырек с наслоением вещества коричневого цвета, сотовый телефон «LG», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО6, имей: ***, ***; пустая 5-и литровая пластиковая бутылка с наслоением вещества бело-серого цвета,стеклянная трехлитровая банка с прозрачной жидкостью. Все обнаруженное и изъятое надлежащим образом упаковано (т.1 л.д.37-56).

Согласно справки о предварительном исследовании № 558 от 05.02.2022 представленные на исследование объекты, изъятые 04.02.2022 в ходе осмотра квартиры по ***: объект № 1 (стеклянная банка с жидкостью светло-желтого цвета, масса жидкости 1156,3 грамма); объект № 2 (стеклянная банка с веществом в виде порошка и кристаллов серого цвета, массой вещества в представленном виде 170,89 грамма); объект № 3 (бутылка из полимерного материала с синей крышкой, с веществом в виде комков белого цвета); объект № 4 (пенициллиновый флакон, в котором инъекционная игла, с веществом в виде порошка коричневого цвета, масса вещества в представленном виде 0,06 грамма); объект № 5 (сверток из фольги и бумаги с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, масса вещества в представленном виде 0,09 грамма); объект № 6 (бутылка из полимерного материала с белой крышкой с этикеткой «Изопропиловый спирт» с неокрашенной жидкостью с запахом органического растворителя); объект № 7 (стеклянная банка с жидкостью светло-коричневого цвета с запахом органического растворителя, масса жидкости в представленном виде 63,93 грамма); объект № 8 и № 9 (две бутылки из полимерного материала с крышками синего и желтого цвета с жидкостями с резким запахом); объект № 10 (бутылка из полимерного материала со следовыми количествами вещества серо-белого цвета). Исследовались объекты № 1-5, 7, 10. Объект № 2 содержит в своем составе психотропное вещество - производное амфетамина, масса вещества в представленном виде составила 170,98 грамма; объект № 5 содержит в своем составе психотропное вещество - производное амфетамина, масса вещества в представленном виде составила 0,09 грамма; на поверхности объекта № 10 содержатся следовые количества психотропного вещества - производного амфетамина. Объекты № 1, 3, 4, 7 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не содержат(т. 1 л.д.63-65).

Согласно справки о предварительном исследовании № 560 от 05.02.2022, представленный на исследование объект №1 (сверток синего цвета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой в представленном виде 0,32 грамма), изъятый 04.02.2022 в ходе обследования автомобиля «Газель», содержит в своем составе производное амфетамина- психотропное вещество, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т.1 л.д.60-61).

Из заключения эксперта №1457 от 04.03.2022 следует, что были представлены электронные весы, изъяты 04.02.2022 в ходе осмотра квартиры по ***на поверхности весов содержатся следовые количества синтетического вещества 4-фторамфетамин, которое относится к психотропным веществам - производным амфетамина, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т.1 л.д. 73-74).

Из заключения эксперта №1458 от 07.03.2022 следует, что на экспертизу представленыобъекты, изъятые 04.02.2022 в ходе осмотра квартиры по ***: объект № 1 (стеклянная банка с жидкостью светло-желтого цвета, масса жидкости в представленном виде 1155,3 грамма);объект № 2 (стеклянная банка с веществом в виде порошка и кристаллов серого цвета, влажное на ощупь, массой вещества в представленном виде 170,84 грамма); объект № 3 (бутылка из полимерного материала с синей крышкой, с веществом в виде комков белого цвета); объект № 4 (пакет с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, масса вещества в представленном виде 0,07 грамма);объект № 5 (бутылка из полимерного материала с белой крышкой с этикеткой «Изопропиловый спирт» с неокрашенной жидкостью с запахом органического растворителя); объект № 6 (стеклянная банка с жидкостью светло-коричневого цвета с запахом органического растворителя, масса жидкости в представленном виде 63,43 грамма);объект № 7 и № 8 (две бутылки из полимерного материала с крышками синего и желтого цвета с жидкостями с резким запахом); объект № 9 (бутылка из полимерного материала со следовыми количествами вещества серо-белого цвета).Изъятые 04.02.2022 в ходе обследования автомобиля:объект № 10 (пакет зип-лок с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, масса в представленном виде 0,30 грамма); объект № 11 (сверток с веществом в виде кристаллов черного цвета по морфологическим признакам похожим на кристаллический йод, масса в представленном виде 0,24 грамма); объект № 12 (емкость из неокрашенного стекла, на внутренней поверхности которой имеются следовые количества вещества коричневого цвета); объект № 13 (лезвие, на котором находятся следовые количества вещества коричневого цвета); объект № 14 (шприц частично заполнен жидкостью светло-желтого цвета, масса жидкости в представленном виде 1,52 грамма).

Представленное вещество (объекты №№2,4,10) содержат в своем составе синтетическое вещество 4-фторамфетамин, которое относится к психотропным веществам - производным амфетамина, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса веществ, в представленном на экспертизу виде составила: 170,84 грамма; 0,07 грамма; 0,30 грамма - для объектов №№2,4,10 соответственно.

На поверхности объекта №9 содержатся следовые количества синтетического вещества 4-фторамфетамин, которое относится к психотропным веществам - производным амфетамина, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Представленная жидкость (объект №5) содержит в своем составе изопропанол.

Представленная жидкость (объект №7) является азотной кислотой.

Представленные жидкости (объекты №8 и №14) являются ортофосфорной кислотой.

В составе представленных объектов №№1, 3,6,11 и на поверхности объектов №№12,13 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов исследования, не выявлено.

Азотная и ортофосфорные кислоты являются химическими реактивами, которые используются в широком спектре синтезов. Изопропанол является органическим растворителем, который также широко применяется как в объектах бытового назначения, так и в химических процессах. Указанные выше реактивы могут быть использованы как для синтеза наркотических и психотропных веществ, в том числе 4-фторамфетамина, так и для других химических процессов, не связанных с синтезом подконтрольных веществ. После экспертизы указанные объекты в упаковке осмотрены, целостность упаковки не нарушены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 91-98, 108-121, 122-123, 124-125, 126, 155-158, 159-160, 161).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.03.2022 и фототаблицы к нему, был осмотрен мобильный телефон «LG К9» в корпусе черного цвета, имей-1: ***, имей-2: ***, принадлежащий ФИО6 В ходе осмотра установлено, что мобильное устройство имеет доступ к сети интернет, на мобильном устройстве установлены приложения: Яндекс, PlayМаркет, WhatsApp, Instagram, Telegram,YouTube, ЯндексGo, Авито, QIWI. Имеется переписка в WhatsApp с пользователем Мага от 02.02.2022: Швейд в 14:37: Добрый день, сегодня доставка в Екат будет? Нужно 1-(3-фторфенил)-2нитропропен 10гр. и ИПС 1 литр с доставкой в ЕКБ на сегодня; Мага в 14:37: Здравствуйте, 3300 яндекс деньги *** Visa Сбербанк *** будет;Швейд в 14:40 оплатили; Мага в 14;47: Ок.

Осмотрен мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, имей-1: ***/01, имей-2: ***/01, принадлежащий ФИО5 информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено.

Осмотрен мобильный телефон «intel» в корпусе черного цвета, имей-1: ***, имей-2: ***, принадлежащий ФИО4 информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено.

Осмотрены три пластиковых карты, изъятых у ФИО5, Сбербанка России номер карты 5469…5644, Тинькофф банка магнитная линия 553…0961, Сбербанка России социальная номер карты 6390…8435. После осмотра указанные мобильные телефоны и банковские карты признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.138-154, 155-158, 159-160, 161, 162-163, 164).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО6, ФИО4 и ФИО5, каждого виновным в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Вина ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, подтверждаетсяих собственными первоначальными признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №5, ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №8, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимых, судом не установлено.

Судом также принимаются показания подсудимыхФИО6, ФИО4 и ФИО5, в которых они последовательно изобличают себя в совершении инкриминированногодеяния, они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Суд не принимает показания подсудимойФИО6 данные в судебном заседании о непричастности к совершению преступления, данная позиция судом расценивается критически, как линия защиты, направленная на избежание уголовной ответственности и наказания за фактически совершенное деяние.

Суд также не принимает показания подсудимогоФИО5 данные в судебном заседании о непричастности к совершению преступления в части изготовления психотропного вещества, данная позиция судом расценивается критически, как линия защиты, направленная на избежание уголовной ответственности и наказания за фактически совершенное деяние.

Заключения экспертов надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Основанием для отнесения синтетического вещества - 4-фторамфетамин к психотропнымвеществам - производным амфетамина, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых на территории РФ запрещен (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 24.01.2022 с последующими изменениями).

Размер психотропных веществ, общей массой 171,30 грамма, которое ФИО6, ФИО4 и ФИО5 незаконно изготовили и хранили, суд признает крупным, с учетом установленного крупного размера для данных веществ, перечисленных выше, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.01.2022 с последующими изменениями).

Из исследованных и приведенных доказательств следует, что ФИО6, ФИО4 и ФИО5 действуя совместно и согласовано совершилинезаконное изготовление психотропного вещества -4-фторамфетамин, которое является производным амфетамина, т.е. в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия,в результате которых изхимических и иных веществ получено готовое к использованию и потреблению психотропное вещество,поскольку ФИО6, ФИО4 и ФИО5 были осведомлены о технологии и процессе изготовления психотропного вещества, ФИО6 в свою очередь, действуя по согласованию с ФИО4 заказала недостающиеингредиенты фторфенилнитропропропен и изопропиловый спирт, оплатила их, впоследствии за оплату доставки заказа курьером ФИО5 передал ей денежные средства, так как знал какие ингредиенты она заказала и для чего, и они получили заказ. Впоследствии ФИО6 переместила ингредиенты в квартиру, где должны были изготовить психотропное вещество, в свою очередь до приезда в квартиру ФИО5 приобрел фольгу, которая необходима для изготовления психотропного вещества, об отсутствии которой ФИО6 заранее сообщила ФИО4, далее в квартире ФИО4 и ФИО5 используя необходимые емкости и исходники - реактивы, в том числе,изопропанол, азотная кислота, ортофосворная кислота, которые не являются запрещенными, изготовили психотропное вещество, т.е. из химических и иных веществ получилиготовое к использованию и потреблению психотропное вещество 4-фторамфетамин.

После изготовления психотропного вещества 4-фторамфетамин,которое является производным амфетамина, общей массой не менее 171,30 грамма, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 стали его хранить до момента изъятия.

Преступление совершено ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их действия: о совершении преступления подсудимые договорились заранее, разработав план и распределив при этом роли: ФИО6 действуя по согласованию с ФИО4 заказала недостающие вышеуказанные ингредиенты, оплатила их, за оплату доставки заказа курьером осведомленный ФИО5 передал ей свои денежные средства, и они получили заказ. Впоследствии ФИО6 переместила ингредиенты в квартиру по ***, в свою очередь до приезда в квартиру ФИО5 приобрел фольгу, которая необходима для изготовления психотропного вещества, об отсутствии которой ФИО6 заранее сообщила ФИО4, далее в квартире ФИО4 и ФИО5 используя необходимые емкости и вышеуказанные исходники - реактивы, изготовили психотропное вещество и стали его хранить в указанной квартире и ФИО5 при себе. Во время совершения преступления действия ФИО6, ФИО4 и ФИО5 носили согласованный характер и были направлены на достижение одной цели - незаконные изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

Доводы подсудимых обизготовлении и хранениипсихотропных веществ для личного употребления не опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оснований для признания добровольной выдачи наркотических средств ФИО6, ФИО4 и ФИО5, суд не усматривает, поскольку после их задержания и при проведении следственных действий были обнаружены и изъяты психотропные вещества,что не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны защиты, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если психотропное вещество, включенное в список Iвходит в состав смеси (препарата), содержащей одно психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО6 иФИО4 по ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновав отсутствие доказанности в судебном заседании действий каждого по факту систематического предоставления помещения для потребления психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору.

С учетом исследованных доказательств, действия ФИО6, ФИО4 и ФИО5, каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО6, ФИО4 и ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни ихсемей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО6, ФИО4 и ФИО5 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО6 суд принимает во внимание, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2л.д. 29, 30, 31),к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 2л.д. 27-28), по месту жительствахарактеризуется положительно(т. 2л.д. 36), ее фактическое семейное положение, которая состоит в браке и оказывает помощь близким.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явка с повинной (т. 1 л.д. 208-209), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что следует из материалов дела,в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка,в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО6, имеющей хронические заболевания, и ее близких.

Поскольку состав совершенногоФИО6 преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его группой лиц по предварительному сговору, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимойФИО6, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку преступление совершеноФИО6 в соучастии, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности менее активную роль.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимой, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ее наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая первоначально вину признала, в содеянном раскаивается, ее действия после совершения преступления,которые свидетельствуют о том, что ФИО6 своим поведением стремиться доказать, что сделала из случившегося правильные выводы, встала на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимой наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая личность ФИО4 суд принимает во внимание, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 127, 128), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 102-104), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, по месту отбытия прежнего наказания из исправительного учреждения характеризуется также положительно (т. 2 л.д. 115, 125, 132, 133), является ветераном боевых действий, из войсковой части характеризуется положительно, имеет благодарность (т. 2 л.д. 135, 136, 137), его фактическое семейное положение, который состоит в браке и оказывает помощь близким.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явка с повинной (т. 1 л.д. 43-44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, имеющего хронические заболевания, и егоблизких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогосогласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее он судим за совершение умышленныхтяжкого и особо тяжкого преступленийк реальному лишению свободы по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 09.11.2010, судимость за которые не погашена и не снята.

Поскольку состав совершенногоФИО4 преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его группой лиц по предварительному сговору, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоФИО4, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку преступление совершеноФИО4 в соучастии, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление ФИО4 не возможно без изоляции от общества, поскольку последний ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступления против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО4 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

Правовые основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум преступлениям.

Наказание ФИО4 в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности ФИО4 и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Обсуждая личность ФИО5 суд принимает во внимание, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 211, 212), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 204-205), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, его фактическое семейное положение, который оказывает помощь близким.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явка с повинной (т. 1 л.д. 144-147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5, имеющего хронические заболевания, и егоблизких.

Поскольку состав совершенногоФИО5 преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его группой лиц по предварительному сговору, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоФИО5, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку преступление совершеноФИО5 в соучастии, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности менее активную роль.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, которыйвину признал частично, в содеянном раскаивается, его действия после совершения преступления,которые свидетельствуют о том, что ФИО5 своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимогои предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1-0564-22 от 23.03.2022 у ФИО5 имеется синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов, в отношении него показано лечение от наркотической зависимости, медицинская и социальная реабилитации (т. 2 л.д. 179-180). В этой связи суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым с учетом заключения комиссии экспертов, возложить на ФИО5 обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости, медицинскую и социальную реабилитации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: психотропное вещество, жидкости, весы, первоначальная упаковка, емкости, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежитуничтожению; сотовый телефон марки «LG К9», «Samsung», «intel» и три банковские картына основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату владельцам.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в интересах ФИО6 на предварительном следствии в размере 5566рублей (т. 4л.д. 123-124, 125, 126), в интересах ФИО4 на предварительном следствии в размере 8912,50 рублей (т. 4л.д. 127-128, 129, 130, 131), в интересах ФИО5 на предварительном следствии в размере 5566 рублей (т. 4л.д. 132-133, 134, 135), в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек в отношении каждого из подсудимых, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденнаядолжна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО6 течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства ***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной,

- трудиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить без изменения.

ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденныйдолжен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО5 течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации, для чего в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения, сведения о прохождении лечения и курса реабилитации предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения.

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 05.02.2022 по 31.03.2022 включительно, а также с 18.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы время его содержания под домашним арестом с 01.04.2022 по 28.04.2022 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- синтетическое вещество 4-фторамфетамин, которое относится к психотропным веществам - производнымамфетамина, массой 171,12 грамма,хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Свердловской области поквитанциям№ 414; жидкости, весы, первоначальнаяупаковка, емкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 1116, после вступления приговора в законную силу - уничтожить(т. 1 л.д. 122-123, 124-125, 126, 155-158, 159-160, 161);

- сотовые телефоны:«LG К9»имей-1: ***, имей-2: ***, принадлежащий ФИО6; «Samsung»имей-1: ***/01, имей-2: ***/01, принадлежащий ФИО5; «intel»имей-1: ***, имей-2: ***, принадлежащий ФИО4,хранящиесяв камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 1116, после вступления приговора в законную силу - вернуть в распоряжение вышеуказанныхвладельцев(т. 1 л.д. 155-158, 159-160, 161);

- банковские карты: Сбербанка России № ***, Тинькофф банка магнитная линия 553…0961, Сбербанк России социальная № ***, переданные на ответственное хранение ФИО5, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего (т. 1 л.д. 162-163, 164).

Взыскать соФИО6 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ее интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 5566рублей (пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО4 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 8912,50 рублей (восемь тысяч девятьсот двенадцать рублей 50 копеек).

Взыскать с ФИО5 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 5566 рублей (пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Мухорин

<...>