Дело № 2-2752/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2022 г. Москва

Тимирязевский районный суд адрес в составе судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2752/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Еврогород» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «УК «Еврогород» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, дом.107а корп. 1, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №ДМ-1/2 от 30.10.2021г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование своих требований заявил, что считает принятые общим собранием решения №№ 3-11 затрагивающими права и законные интересы истца и их реализация повлечет причинение ему убытков в виде дополнительных единоразовых и ежемесячных расходов, заявляет о несогласии с выводами, изложенными в протоколе собрания о наличии необходимого кворума на общем собрании, считает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты в отсутствие необходимого кворума.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2, адвокат фио, представитель ответчика ООО «УК «Еврогород», фио, против удовлетворения иска возражали, считая принятые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – ОСС) соответствующим требованиям закона.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание явились, просили в исковых требованиях отказать в полном объёме.

Третьи лица фио, фио, фиоЭ, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч. 5 ст. 16 указанного закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес» органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными полномочиями адрес в сфере благоустройства: согласование установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов.

Согласно Приложению к постановлению Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП «О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме, или по результатам опроса среди собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в рамках реализации пилотного проекта «Электронный дом» (далее - опрос), инициатором которого выступает собственник помещений в многоквартирном доме, при условии, что в таком опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства более половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов или по результатам проведенных в таких многоквартирных домах опросов при условии, что в каждом опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства не менее половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры №212, в многоквартирном доме по адресу адрес.

В период с 06.09.2021 года по 25.10.2021 года по инициативе ФИО2 и ООО «УК «Еврогород» состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес, решения которого были оформлены протоколом ОСС №ДМ-1/2 от 30.10.2021г.

В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 31303,05 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 53,03% голосов всех собственников помещений.

Решения были приняты, в том числе по следующим вопросам повестки дня:

Вопрос 3 Принятие решения об установке комплекса ограждающих устройств в арках корпуса в виде автоматических ворот с калиткой и назначении уполномоченных представителей на представление интересов собственников помещений по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств.

Решение по вопросу 3 принято 66,64% голосов, то есть большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос 4 Утверждение регламента допуска транспортных средств на внутридомовую территорию корпуса и Схемы движения, изменение регламента службы по обеспечению сохранности общего имущества с внесением дополнительных обязанностей по диспетчеризации допуска на внутреннюю территорию двора.

Решение по вопросу 4 принято 65,67% голосов, то есть большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос 5 Утверждение предельной стоимости расходов на установку комплекса ограждающих устройств, размера разового целевого взноса на закупку и монтаж комплекса ограждающих устройств.

Решение по вопросу 5 принято 60,82% голосов, то есть большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос 6 Утверждение дополнительной услуги «Обслуживание и ремонт комплекса ограждающих устройств (автоматических ворот с калиткой)» и ежемесячной платы на ее оказание.

Решение по вопросу 6 принято 62,59% голосов, то есть большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос 7 Утверждение дополнительной услуги «содержание дополнительной прилегающей территории с элементами благоустройства» и определение платы за услугу.

Решение по вопросу 7 принято 57,01% голосов, то есть большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос 8 Об обеспечении необходимых работ по установке и введению в эксплуатацию комплекса ограждающих устройств и подключении оборудования к общедомовой электрической сети.

Решение по вопросу 8 принято 62,37% голосов, то есть большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос 9 Выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение по вопросу 9 принято 71,25% голосов, то есть большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос 10 Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом, являющимся частью «Многофункционального жилого комплекса ЖК «Город», расположенного по адресу: адрес Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Еврогород» (ИНН <***>, ОГРН <***> ).

Решение по вопросу 10 принято 68,66% голосов, то есть большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос 11 Утверждение формы, условий и порядка заключения Договора управления многоквартирным домом, являющимся частью «Многофункционального жилого комплекса ЖК «Город», расположенного по адресу: адрес.

Решение по вопросу 11 принято 66,15% голосов, то есть большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом по адресу адрес расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002009:113, на котором, согласно данным публичной кадастровой карты также располагаются другие объекты недвижимости (многоквартирные дома по адресам адрес, адрес, часть многоквартирного дома по адресу адрес), продолжается застройка данного участка.

Собственник земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002009:113, согласно представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости, ООО «Град Инвест», в своем письме от 10.11.2021г. подтверждает свое согласие на установку ограждающих конструкций на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес на основании решения общего собрания собственников помещений, подтверждённого протоколом ОСС №ДМ-1/2 от 30.10.2021г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отдельный земельный участок под конкретным многоквартирным домом по адресу адрес не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, в связи с чем право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на занимаемый домом земельный участок не возникло.

Положения пунктов 2, 3.1 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, устанавливающие необходимость принятия решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, не подлежат применению к спорным правоотношениям, а оспариваемые истцом решения общего собрания должны были быть приняты в общем порядке - большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 5 октября 2017 г. N Д23и-5777 "О применении статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" : «в условиях, когда земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован (не сформирован), либо в условиях, когда на одном земельном участке расположено несколько многоквартирных домов, положения части 5 статьи 40 Закона N 218-ФЗ в части необходимости осуществления одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме также и государственной регистрации права собственности на земельный участок, относящийся к общему имуществу в многоквартирном доме, не могут быть применены ввиду факта отсутствия самого земельного участка, который относится к общему имуществу в конкретном многоквартирном доме. В этой связи в указанных условиях отсутствие (непредставление) заявления об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок не должно препятствовать осуществлению государственной регистрации права на жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме.

Процедура установки ограждений на таком земельном участке регламентируется соответствующим Постановлением Правительства Москвы № 428-ПП от 02.07.13г., пункт 3 которого определяет, что установка ограждений на территорию для регулирования въезда и выезда транспортных средств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме, при этом особенных требований к кворуму таких общий собраний не предъявляется. Таким образом, решение об установке ограждений на территорию для регулирования въезда и выезда транспортных средств принимается простым большинством голосов.

Решение общего собрания по вопросам 3, 4 не порождает сервитута или каких-либо прав или ограничения прав пользования земельным участком, направлено на реализацию собственниками помещений своего права на владения и пользования этим земельным участком в целях эксплуатации ими многоквартирного дома, обеспечения комфортных и безопасных условий проживания, в части обращения в установленном порядке в органы местного самоуправления и к титульному владельцу земельного участка с целью регулирования движения транспортных средств по территории внутреннего двора многоквартирного дома.

Решения общего собрания по вопросу 5: «Утверждение предельной стоимости расходов на установку комплекса ограждающих устройств, размера разового целевого взноса на закупку и монтаж комплекса ограждающих устройств», вопросу 6: «Утверждение дополнительной услуги «Обслуживание и ремонт комплекса ограждающих устройств (автоматических ворот с калиткой)» и ежемесячной платы на ее оказание», вопросу 7: «Утверждение дополнительной услуги «содержание дополнительной прилегающей территории с элементами благоустройства» и определение платы за услугу», приняты большинством голосов, требования квалифицированного большинства к их принятию действующим законодательством не установлено. Доводов о нарушении прав истца решениями общего собрания по остальным вопросам суду не представлено.

Представленные бюллетени содержат сведения о собственниках, принимавших участие в голосовании, о площади принадлежащего голосовавшему собственнику помещения, а также сведения о принятом собственниками решений по каждому из вопросов повестки.

Представленный соответчиком ООО «УК «Еврогород» расчет кворума судом проверен и признан арифметически верным.

В то же время довод Истца об отсутствии необходимого кворума не нашел подтверждения ввиду отсутствия доказательств, соответствующих признакам относимости и допустимости.

Довод Истца об ограничении прав собственников других домов на проезд транспортных средств, проход лиц, являющихся собственниками квартир в других многоквартирных домах в связи с конфигурацией дома, исключающей возможность сквозного проезда и прохода собственникам других многоквартирных домов, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком в материалы дела представлены схема размещения, вида и технических характеристик ограждений, регламент движения транспортных средств по территории двора по адресу адрес, регламент пропуска транспортных средств на внутреннюю территорию двора и службы по обеспечению сохранности общего имущества МКД по адресу адрес, являющиеся непосредственными приложениями к протоколу ОСС МКД №ДМ-1/2 от 30.10.21г., а также скриншот с открытого источника информации, сайта Яндекс карты, из которых следует, что движение транспорта и пешеходов не ограничивается.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что установка шлагбаума не влечет ограничение проезда транспортных средств или прохода пешеходов так как вокруг МКД сохраняется возможность беспрепятственного прохода пешеходов и проезда транспортных средств.

Доводы Истца о том, что некоторые подписи в решениях ОСС не принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений

Исходя из положений ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из систематического толкования ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, в их взаимосвязи, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Суд учитывает, что Истец до предъявления иска в суд уведомил собственников жилых и нежилых помещений в МКД о намерении обратиться в суд с целью оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом ОСС, однако при рассмотрении дела соответствующие участники гражданско-правового сообщества в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов не обращались.

Истцом не предоставлено заключений специалистов по почерковедческому исследованию, Истец не ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы и вызова лиц, чьи права нарушены решениями ОСС, в связи с чем доводы Истца о наличии в бланках решений ОСС подписей, не принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома, подлежат отклонению.

Оценивая доказательства на предмет их соответствия признакам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, что установленные законом требования для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при проведении оспариваемого собрания были соблюдены, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты в рамках предоставленной участникам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома компетенции, порядок проведения общего собрания не нарушен, решения приняты при наличии установленного законом кворума, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 06.09.2021 по 25.10.2021г., оформленного протоколом №ДМ-1/2 от 30.10.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО «УК «Еврогород» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2022 года