УИД: 66RS0044-01-2025-003208-23

Дело № 2-2287/2025

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 октября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» к ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» /далее- ООО «Интеграция» / обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договорам поставки нефтепродуктов № от 08.05.2020 и № от 11.05.2022 в общем размере 693 146 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере в размере 18 863 рубля.

Определением Первоуральского городского суда от 01.08.2025 к участи в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) и АО «Т-Банк»..

Определением Первоуральского городского суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Свердловской области.

В обоснование иска указано, что договором поставки нефтепродуктов от 11.05.2022 № стороны приняли на себя следующие обязательства: ООО «Интеграция» по поставке нефтепродуктов, а ИП ФИО3 в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленные по принятию нефтепродуктов и оплате услуг поставки. Также, между ООО «Интеграция» и ООО УК «ДРСУ» (в лице ФИО3) заключен договор № от 08.05.2020 на поставку: нефтепродуктов. На дату ликвидации ООО УК «ДРСУ» образовалась задолженность за поставленные нефтепродукты в размере 394 134 рублей. На указанную сумму задолженности заключен договор уступки права требования (цессия) от 12.10.2022 №, согласно которому обязательства по оплате задолженности ООО УК «ДРСУ» в пользу ООО «Интеграция» переходят к ИП ФИО3 и сумма в размере 394 134 рубля включена в договор от 11.05.2022 №. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Интеграция» осуществила поставку нефтепродуктов. Согласно выставленного счета от 18.05.2022 № на общую сумму 795 012 рублей, из которых ИП ФИО3 произвел оплату в размере 720 000 рублей (предоплата в размере 600 000 руб. 13.05.2022, а также оплата в размере 50 000 рублей 26.05.2022 и 70 000 рублей). Таким образом, задолженность ИП ФИО3, перед ООО «Интеграция» по выставленному счету № от 18.05.2022 составила 75 000 рублей. Также ООО «Интеграция» производила поставку нефтепродуктов, 17.10.2022 на сумму 56 000 рублей (Счет № от 12.10.2022), 16.112022 на сумму 56 000 рублей. (Счет № от 16.11.2022), 12.12.2022 на сумму 56 000 рублей (Счет № от 12.12.2022), 16.01.2023 на сумму 56 000 рублей (Счет № от 16.01.2023), оплата по указанным счетам не производилась. Таким образом, общая сумма задолженности по договору между ООО «Интеграция» и ИП ФИО3 по договору № от 11.05.2022, с учетом договора уступки права требования (Цессии) от 08.05.2020 № составила 693 146 рублей, что подтверждается подписанными актами сверок взаимных расчетов от 31.12.2022 и 31.01.2023. Согласно Актов сверки взаимных расчетов по договору № от 11.05.2022, подписанных 31.12.2022 и 31.01.2023, между ООО «Интеграция» и ИП ФИО3 по договору поставки нефтепродуктов № от 11.05.2022 следует, что задолженность ИП ФИО3 составляет 693 146 рублей, в установленный договором срок и до настоящего времени указанная сумма не перечислена на расчетный счет ООО «Интеграция». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.06.2025 деятельность ИП ФИО3 прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью физического лица, зарегистрированного в ИФНС России в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договорам поставки нефтепродуктов № от 08.05.2020 и № от 11.05.2022 в общем размере 693 146 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере в размере 18 863 рубля.

Представитель истца ООО «Интеграция» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении судебной повестки /л.д.105/. Ранее опрошенный в судебном заседании 25.09.2025 представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.43/, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, своим заявлением истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Интеграция».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился ему отцом. После смерти отца он наследство не принимал ни фактически, ни путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Кроме того, после смерти отца какое-либо наследственное имущество отсутствует, ему о нем неизвестно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО7 приходился ей супругом. На момент смерти ФИО3 они совместно не проживали, ФИО3 был только зарегистрирован в квартире, где она проживает, общего хозяйства не вели с года. Наследство после смерти ФИО3 она не принимала, наследственное имущество после его смерти отсутствует. Кроме того, при жизни ФИО3 говорил ей, что им инициирована процедура внесудебного банкротства.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о получении судебной корреспонденции (ШПИ №). Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Третье лицо- нотариус нотариального округа город Первоуральска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д.84/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса нотариального округа г. Первоуральска ФИО4

Третьи лица- Банк ВТБ (ПАО), АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной корреспонденции (ШПИ №, №). Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц Банка ВТБ (ПАО) и АО « Т-Банк».

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Судом установлено, что 08.05.2020 между ООО «Интеграция» и ООО Управляющая компания «ДРСУ», в лице директора ФИО3 был заключен договор поставки нефтепродуктов №, согласно которому поставщик обязался поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором /л.д.15-21/. Согласно дополнительному соглашению № к договору № от 08.05.2020 сумма поставки с учетом транспортных расходов составляет 324 000 рублей /л.д.21 оборот/.

11.05.2022 между ООО «Интеграция» и ИП ФИО3 был заключен договор поставки нефтепродуктов №, согласно которому поставщик обязался поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором /л.д.8-14/. Согласно дополнительному соглашению № к договору № от 11.05.2022 сумма поставки с учетом транспортных расходов составляет 785 700 рублей /л.д14 оборот/.

В соответствии с универсальными передаточными документами: транспортными накладными от 18.05.2022,16.01.2023, 12.12.2022, 16.11.2022, 17.10.2022 /л.д.32-39/, счет фактурами № от 16.01.2023 на сумму 56 000 рублей, № от 17.10.2022 на сумму 56 000 рублей, № от 16.11.2022 на сумму 56 000 рублей, № от 12.12.2022 на сумму 56 000 рублей, № от 18.05.2022 на сумму 795 012 рублей /л.д.28-31,40/ ООО «Интеграция» была осуществлена поставка ИП ФИО3 нефтепродуктов. Указанные документы содержат необходимые реквизиты, позволяющие установить факт получения нефтепродуктов ФИО3 Нефтепродукты были приняты ФИО3 без каких-либо претензий, что подтверждается подписью лица, получившегося товар и оттиском печати ИП ФИО3 на указанных универсальных передаточных документах.

12.10.2022 между ООО «Интеграция» (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требований (цессии), по которому ООО «Интеграция» уступило права требования, принадлежащие ООО «Интеграция». по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Интеграция» и ООО УК «ДРСУ» в лице ФИО3 Согласно пункту 1.2 данного договора права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляют 394 134 рубля /л.д.22-24/.

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по оплате поставок нефтепродуктов не исполнил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2022 года между ООО «Интеграция» и ИП ФИО3 по договору поставки нефтепродуктов № от 11.05.2022 на 30.09.2022 задолженность составляет 75 012 рублей /л.д.25/.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2022 года между ООО «Интеграция» и ИП ФИО3 по договору поставки нефтепродуктов № от 11.05.2022 на 31.12.2022 задолженность составляет 367 146 рублей /л.д.26/.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2023 года между ООО «Интеграция» и ИП ФИО3 по договору поставки нефтепродуктов № от 11.05.2022 на 31.01.2021 задолженность составляет 693 146 рублей /л.д.27/.

23.06.2025 ООО «Интеграция» в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием внесудебного исполнения своего обязательства по оплате поставки нефтепродуктов по договорам поставки нефтепродуктов от 08.05.2020 № от 11.05.2022 № /л.д.41/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 перед ООО «Интеграция» задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 11.05.2022 № в размере 693 146 рублей.

Как установлено судом, 14.05.2024 в отношении ФИО3 была возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина.

15.11.2024 поступило сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО3 № /л.д.55/.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 223.2 и абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Однако, как указано в пункте 2 названной статьи, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

Как следует из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещенном на официальном сайте «Федресурс», ФИО3 были поданы сведения о следующих кредиторах (по денежным обязательствам и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, за исключением возникших в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности): Банк ВТБ (ПАО)- сумма обязательства 588 236 рублей и АО «Тинькофф Банк»- сумма обязательства 141 480 рублей. Сведения об иных кредиторах отсутствуют/л.д.59/.

При таких обстоятельствах ФИО3 не мог быть освобожден от исполнения обязательств перед ООО «Интеграция».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г. Первоуральска /л.д. 56 оборот/.

Согласно ответу МИ ФНС России № 30 по свердловской области от 30.07.2025 ФИО3 поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ИНН №, снят с налогового учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ /л.д.71/.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Таким образом, обязательства по договору поставки нефтепродуктов от 11.05.2022 № в связи со смертью ФИО3 остались неисполненными, образовалась задолженность, общий размер которой составляет 693 146 рублей. Указанная задолженность вошла в состав наследства ФИО3

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа город Первоуральск ФИО4 по заявлению кредитора- Банка ВТБ (ПАО) открыто наследственное дело №/л.д.56-59/. Заявлений наследников. принявших наследство после смерти ФИО3, материалы наследственного дела не содержат.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом, к числу наследников первой очереди по закону ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ относятся его супруга ФИО1 и сын ФИО2 /л.д.61/. Однако, как установлено судом, ФИО1, и ФИО2 наследство после смерти умершего ФИО3 не принимали ни фактически, ни путем обращения к нотариусу с заявлениям о принятии наследства. Кроме того, как пояснили ответчики ФИО1 и ФИО2, наследственное имущество после смерти ФИО3 отсутствует.

Иных наследников после смерти ФИО3 на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя ФИО3 на день смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО КБ « УБРиР» в размере 4403 рубля 68 копеек (счет №), в ПАО Сбербанк в размере 121 рубль 23 коп (счет №), в АО « ВУЗ-Банк» в размере 5102 рубля 40 копеек ( счет №).

Согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о принадлежности ФИО3 на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) какого-либо недвижимого имущества.

По сообщению Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ № транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано /л.д.60/.

В соответствии с п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО2 не приняли наследство после смерти ФИО3, иных наследников ФИО3 не установлено, суд приходит к выводу о том, что открывшееся после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде денежных средств, размещенных на счетах в кредитных организациях. является выморочным.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, учитывая существо заявленных исковых требований, предъявленных в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае к ответчику переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя.

Если долги в общей сложности превышают стоимость наследственного имущества, то применительно к положениям статей 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, все кредиторы имеют право на удовлетворение своих требований пропорционально своей доле от общего размера долговых обязательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер долговых обязательств ФИО3 перед ООО «Интеграция» превышает общую стоимость выморочного наследственного имущества ФИО3 (9627 руб. 31 коп.) и не является достаточным для взыскания имеющейся перед ООО «Интеграция» указанной задолженности по договору поставки в полном объеме (693 146 руб.)..

При таких обстоятельствах с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу ООО «Интеграция» подлежит взысканию задолженность по договорам поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9627 рублей 31 копейка, путем обращения взыскания на вывороченное имущество - денежные средства, размещенные на счетах в ПАО КБ «УБРиР» в размере 4403 рубля 68 копеек (счет №), в ПАО Сбербанк в размере 121 рубль 23 коп (счет №), в АО « ВУЗ-Банк» в размере 5 102 рубля 40 копеек ( счет №).

При этом суд не находит оснований для взыскания суммы задолженности по договору поставки с ответчиков ФИО1 и ФИО2, которые наследство после смерти ФИО3 не принимали. Таким образом, поскольку по долгам наследодателя отвечают только принявшие наследство наследники, исковые требования к ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 18 863 рубля. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ ( № операции №) на сумму 18 863 рубля.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (9627 рублей 31 копейка х 100 : 693 146 рублей = 1,39 % ).

Таким образом, с ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 262 рубля 19 копеек (18 863 рубля х 1,39 %= 262 рубля 19 копеек).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ИНН/КПП №/№) задолженность по договорам поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9627 рублей 31 копейка, путем обращения взыскания на вывороченное имущество - денежные средства, размещенные на счетах в ПАО КБ «УБРиР» в размере 4403 рубля 68 копеек (счет №), в ПАО Сбербанк в размере 121 рубль 23 коп (счет №), в АО « ВУЗ-Банк» в размере 5 102 рубля 40 копеек ( счет №), открытых на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ИНН/КПП №/№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 262 рубля 19 копеек.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова