Дело №2-3265/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Субботиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» (далее – истец), обратилось в суд с иском к просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №.../13 от 00.00.0000 в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик) заключили кредитный договор № .../13. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 00.00.0000 Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования на задолженность ответчика, по договору на основании договора уступки прав требования .... 00.00.0000 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил истцу права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору на основании договора уступки прав требования ...-П.

00.00.0000 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Представитель ООО ПКО «Феникс» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание без их участия. ФИО1 представил письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № .../13 от 00.00.0000, заключенным в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского Кодекса РФ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 274 000 рублей сроком на 60 месяцев под 47,4% годовых.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Договора Кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

00.00.0000 Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования на задолженность ответчика, по договору на основании договора уступки прав требования ....

00.00.0000 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил истцу права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору на основании договора уступки прав требования ...-П.

В соответствии с Актом приема-передачи прав требования от 00.00.0000 к ответчику ФИО1 перешло право требования к истцу по кредитному договору, заключенному с ОАО "МТС-Банк".

Таким образом, обязанность ответчика по погашению кредитной задолженности по договору от 00.00.0000 перешла к истцу по настоящему делу - ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 00.00.0000 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. Ответчиком указанное требование не исполнено. Однако истцом не представлено доказательств направления заключительного требования о полном погашении задолженности ответчику.

Согласно справке о размере задолженности (дата формирования 00.00.0000) задолженность ФИО1 по кредитному договору № .../13 от 00.00.0000 образовавшаяся за период с 26.06.2013по 00.00.0000 составляет 100 000 руб., из которых основной долг – 0 руб., проценты – 100 000 руб.

По заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан 00.00.0000 был выдан судебный приказ ... о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 387 866,12 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3539 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, заемщик ФИО3 обязательства, предусмотренные кредитным договором № .../13 от 00.00.0000 надлежащим образом не исполняет, обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору в судебном заседании не опровергнуты, сторонами не оспариваются, иных расчетов суммы задолженности ответчиком также не представлено, что в силу положений ст.68 ГПК РФ освобождает другую сторону от обязанности доказывать.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание ходатайство ответчика ФИО3 о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд и отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора ФИО3 обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж по графику не был внесён ответчиком.

Из материалов дела следует, что срок возврата займа выданный ФИО1 истекал 00.00.0000, истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего три года, то есть до 00.00.0000.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 00.00.0000.

Выданный мировым судьей судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан судебный приказ ... от 00.00.0000 был отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Салаватский городской суд 00.00.0000, согласно штампа на конверте, то есть до истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности следует считать следующим образом: 00.00.0000 (дата обращения в мировой суд за судебным приказом) – 3 года (общий срок исковой давности) = 00.00.0000. То есть с 00.00.0000 истец вправе был требовать взыскание задолженности, до указанной даты срок исковой давности по каждому платежу у заявителя истек.

Таким образом, установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами сроков исковой давности 00.00.0000, а соответственно и с настоящим исковым заявлением обратился за пределами установленного законом срока исковой давности.

Поскольку уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, суд полагает, что срок исковой давности для истребования заявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, заявленное требование ООО «Феникс» о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № .../13 от 00.00.0000- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 26.12.2025 Секретарь суда:

решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда:

Судья:

Подлинник решения в гражданском деле №2-3265/2025 (УИД № 03RS0037-01-2025-001639-80) Салаватского городского суда РБ.