Дело № 2-2767/2022

26RS0023-01-2022-005904-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде Ставропольского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 31 августа 2020 года, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31 августа 2020 года за период с 03 июля 2021 года по 19 июля 2022 года (включительно) в размере 219 905,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг 186 471,84 рублей, просроченные проценты 33 433,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 399,05 рублей, а всего 225 304,23 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 31 августа 2020 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 кредит в сумме 235 426,00 рублей на срок 36 месяцев под 15,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащем образом, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 31 августа 2020 года, и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 31 августа 2020 года за период с 03 июля 2021 года по 19 июля 2022 года (включительно) в размере 219 905,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг 186 471,84 рублей, просроченные проценты 33 433,34 рублей; и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 5 399,05 рублей, а всего 225 304,23 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, судебную повестку получил лично, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику денежные средства в сумме 235 426,00 рублей на срок 36 месяцев под 15,9 процентов годовых.

Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России (далее – Общие условия),

Кредитный договор был заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия).

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, 36 ежемесячных аннуитетных платежей, по 8 265,26 рублей, платежная дата 02 число месяца, в соответствии с Графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику.

Из содержания выписок по счету кредита и расчета задолженности по кредитному договору <***> от 31 августа 2020 года следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 31 августа 2020 года за период с 03 июля 2021 года по 19 июля 2022 года (включительно) составила: просроченный основной долг 186 471,84 рублей, просроченные проценты 33 433,34 рублей, а всего 219 905,18 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 (Двадцати) процента годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, а также условий заключенного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором в связи с неисполнением заемщиком условий договора, а также расторгнуть кредитный договор.

ПАО «Сбербанк России» 14 июня 2022 года направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Основанием для направления указанного требования послужили нарушения условий договора кредитования, допущенные со стороны ответчика, который не вносил в полном объеме и в срок, установленный договором ежемесячные платежи по кредиту.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ПАО «Сбербанк» выполнил перед ФИО1 взятые на себя обязательства по выдаче ему кредита, что подтверждается выписками по счету ответчика, а ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, ежемесячные платежи не производит, т.е. нарушает сроки возврата кредита и процентов, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

На основании п. 2 ст. 811, 450 ГК РФ условий кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

В судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика ФИО1 за период с 03 июля 2021 года по 19 июля 2022 года (включительно) составила: просроченный основной долг 186 471,84 рублей, просроченные проценты 33 433,34 рублей, а всего 219 905,18 рублей. Так же согласно расчета задолженности, размер неустойки составляет 5 644,91 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 31 августа 2020 года за период с 03 июля 2021 года по 19 июля 2022 года (включительно) в размере 219 905,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг 186 471,84 рублей, просроченные проценты 33 433,34 рублей. Исковых требований о взыскании неустойки в размере 5 644,91 рублей не заявлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

14 июня 2022 года в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, на основании п. 1 ст. 452 ГПК РФ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора для исполнения в срок не позднее 14 июля 2022 года. В установленный срок ответа от ответчика не поступило, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25 мая 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору <***> от 31 августа 2020 года, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Обязанность ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором и ст. 819 ГК РФ. Однако, ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, и для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 за период с 03 июля 2021 года по 19 июля 2022 года (включительно) составила: просроченный основной долг 186 471,84 рублей, просроченные проценты 33 433,34 рублей, а всего 219 905,18 рублей.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, проверена судом, ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору (об оплате спорной задолженности) ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заемщик ФИО1 свои обязательства не исполняет.

Факт заключения кредитного договора, его действительность и предоставление по нему денежных средств не оспорены ответчиком и подтверждены материалами дела. Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ, и до предъявления настоящего искового заявления в суд, требований о его расторжении не предъявлялось, никем из сторон по делу в части кредитных обязательств он не оспорен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с условиями заключенного договора, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик был ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании договора.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, то есть уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из требований ст.ст.54, 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Ответчик, не воспользовался своим процессуальным правом, не представил суду возражений и доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства о наличии у него просроченной задолженности по спорному кредитному договору, в связи с чем исковые требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что до подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. К данному иску приложены два платежных поручения на общую сумму 5 399,05 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333,40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, к повторному иску может быть приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Учитывая изложенное, ранее уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету, следовательно, истцом понесены судебные расходы на общую сумму 5 399,05 рублей в виде оплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены полностью, то и вся сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и возмещении судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31 августа 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН <***>) и ФИО1, .............. года рождения, уроженцем .............., паспорт гражданина Российской Федерации серия .............. ...............

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серия .............., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31 августа 2020 года за период с 03 июля 2021 года по 19 июля 2022 года (включительно) в размере 219 905,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг 186 471,84 рублей, просроченные проценты 33 433,34 рублей.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серия .............., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 399,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 26 октября 2022 г.

Судья Д.В. Колесников