Гражданское дело № 2-1123/2025

УИД 66RS0012-01-2025-000642-08

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 24.07.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при помощнике судьи Даурцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридические технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юридические технологии» обратилось в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что * между ООО МФК «Быстроденьги» и <данные изъяты> заключен договор займа № *, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей с процентной ставкой 803,00% годовых, срок возврата займа 13.01.2019 единовременным платежом. Заемщик в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратил. * между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридические технологии» заключен договор уступки прав требований № *, в том числе по договору займа со <данные изъяты>. <данные изъяты> умер *, наследником после его смерти является ФИО1 Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от * № * в сумме 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 14.01.2019 по 18.09.2019 в размере 2 030 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 16.05.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «Юридические технологии» передано по подсудности в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского.

Представитель истца ООО ПКО «Юридические технологии» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что * между ООО МФК «Быстроденьги» и <данные изъяты> заключен договор займа № *, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей с процентной ставкой 803,00% годовых, срок возврата займа 13.01.2019 единовременным платежом.

Согласно договору заемщик выразил согласие на уступку кредитором своих прав и обязательств по настоящему договору третьим лицам.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом не исполнил обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование займом.

* между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридические технологии» заключен договор уступки прав требований № *, в том числе по договору займа со <данные изъяты>

Согласно сведениям ЗАГС <данные изъяты> умер *.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 названного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти <данные изъяты> заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась его мать - ответчик ФИО1

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от * № * в сумме 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 14.01.2019 по 18.09.2019 в размере 2 030 рублей.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно условиям договора займа срок возврата установлен 13.01.2019, соответственно, о нарушении своего права истец узнал 14.01.2019.

Поскольку истец направил настоящее исковое заявление в суд 18.03.2025, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

21.06.2021 ООО МФК «Быстроденьги» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со <данные изъяты> задолженности по договору займа.

25.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-1765/2021 о взыскании со <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере 30 772 руб. 46 коп.

29.05.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя по делу № 2-1765/2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 21.06.2023 произведена замена стороны взыскателя на ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии».

Судебный приказ от 25.06.2021 впоследствии был отменен на основании заявления взыскателя определением мирового судьи от 13.02.2025.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 6 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности по причине отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения судебного приказа <данные изъяты> умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем, возложенные на него судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могли принудительно исполняться.

Учитывая, что <данные изъяты> не мог являться субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа в отношении умершего гражданина, не обладавшего правоспособностью, не влияет на исчисление срока исковой давности в данном случае, в связи с чем исковые требования «Профессиональная коллекторская организация «Юридические технологии» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от * № * не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 7-8), не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридические технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало