Решение по делу № 2-561/2023 от 07.09.2023

(УИД47RS0001-01-2023-000418-57)

Решение

по делу № 2-561/2023

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по ордеру и по доверенности адвоката Окуловского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 20.12.2020г. в размере 2 030 000 руб. и неустойку размере 440 498,14 руб., задолженности по договору займа от 23.01.2021г. в размере 368 000 руб. и неустойку в размере 60 871,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 696,85 руб., ссылаясь на то, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены два договора займа:

1. 20.12.2020г. истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 2 030 000 руб. и ответчик обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанной сделки, и ее условий, ответчик собственноручно подписал договор № заверенный временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 ФИО7

2. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 368 000 руб. и ответчик обязался возвратить долг до 01.05.2021г. В подтверждение договора займа и его условий ответчик собственноручно написал и подписал расписку.

Указанные денежные средства были переданы ответчику в долг для целей личного пользования. В установленные договорами займов сроки денежные средства возвращены не были, на требования истца о добровольном возврате ответчиком взятых в долг денежных средств ответчик не ответил, денежные средства не вернул, направленную ответчику претензию о возврате долга по почте по адресу жительства и регистрации ответчик не принял.

Истец неоднократно напоминал о сроках и предлагал ответчику добровольно возвратить сумму долга по договорам займов, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу ст. 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.12.2020г. за период с 21.03.2020г. по 20.03.2023г. в размере 440 498,14 руб. и по договору займа от 23.01.2021г. за период с 02.05.2021г. по 20.03.2023г. в размере 60 871,22 руб. по ключевой ставке Банка России.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, общая сумме которого составила 2 899 369,36 руб. истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по договору займа от 20.12.2020г. и договору займа от 23.01.2021г. в размере 22 696, 85 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО СЗФО.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, доверил представлять свои интересы по ордеру и доверенности адвокату Окуловскому С.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру и по доверенности адвокат Окуловский С.А., на иске настаивал и просил суд его удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. По делу также пояснил, что ответчик ФИО2 является знакомым сына истца ФИО1- ФИО9 Ответчик пообещал сыну истца работу- бизнес, связанный с вывозом леса. Истец надеялся, что его сын будет работать и сам себя обеспечивать. Его сын дал ответчику согласие на участие в бизнесе, но потом у ответчика возникли какие-то сложности- проблемы с квартирой и чтобы урегулировать этот вопрос ответчик попросил деньги в долг у истца. У ответчика были собственные накопления, так на его счету по состоянию на 31.07.2020г. находилась сумма в размере 953 000 руб., а также его бывшая жена ФИО3 взяла два кредита в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 04.12.2020г. в сумме 563 333 руб. и 23.01.2021г. в размере 555 556 руб. Эти деньги и были им переданы в долг ответчику. Ответчик изначально от возврата денег истцу не отказывался, но потом он стал скрываться от истца и поменял телефоны. Деньги по договорам займа ответчиком истцу не возращены до настоящего времени. Также пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка и истец просит суд взыскать с ответчика не неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.66), иск не оспорил.

Третье лицо- представитель МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО СЗФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил письменные пояснения по делу, согласно которых из представленного к обозрению искового заявления следует, что предметом исковых требований является взыскание денежных средств по обязательствам, возникшим в результате заключения договоров займа от 20.12.2020г. и 23.01.2021г., на общую сумму 2 398 000 руб., в пользу рыжкова ФИО12 Р.А. Так, в исковом заявлении указано, что договор займа был заключен между ответчиком и истцом. Когда происходила и чем подтверждается фактическая передача денежных средств, Управлению не известно. Управление не располагает информацией, касающейся взаиморасчетов, производимых между Истцом и Ответчиком. С помощью анализа публичной информации факт аффилированности участников судебного разбирательства не установлен. Согласно сведениям общедоступного источника информации СПАРК- Интерфакс установлено, что ответчик ФИО2 в настоящий момент является самозанятым. В отношении истца в СПАРК - Интерфакс имеется следующая информация: является генеральным директором/бенефициаром ООО «Диафрагма», организация отмечена в системе как не имеющая рисков: уставной капитал 3 000 000 руб., количество сотрудников 5 человек, зарегистрирована более 19 лет. С целью подтверждения/опровержения возможности наступления рисков использования института судебной власти в противоправных целях, Управление считает возможным Суду установить обстоятельства дела по заключению договора займа, а именно: наличие экономического смысла и законной цели передачи денежных средств, изучить оригиналы первичных документов, подтверждающих возможность истца выдать, а ответчика принять на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с учетом начисленных процентов. В связи с невозможностью прибытия на рассмотрение представителя Управления, просит рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца ФИО1 по ордеру и по доверенности адвоката Окуловского С.А., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 030 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1); займодавец перед заемщику указанные денежные средства до подписания настоящего договора, вне помещения нотариальной конторы (п.2). Указанный договор займа удостоверен ФИО7, врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6

Также 23.01.2021г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 368 000 руб. и обязался данную сумму займа вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа по договорам займа от 20.12.2020г. и от 23.01.2021г. не исполнил до настоящего времени. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, однако ответчик на неё не ответил, денежные средства истцу не вернул.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, при толковании договора суд должен установить, какое в действительности соглашение заключили стороны. Для чего следует уяснить не только буквальное значение условий договора, но и выяснить общую волю сторон с учетом цели договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом из п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договора займа от 20.12.2020г. и от 23.01.2021г. соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора законом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО2 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенным с истцом договорам займа, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился иск и размер задолженности по договорам займа от 20.12.2020г. и от 23.01.2021г. не оспорил, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представил, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 20.12.2020г. в размере 2 030 000 руб. и по договору займа от 23.01.2021г. в размере 368 000 руб.

Истец также просит суд в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа от 20.12.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 498,14 руб. и по договору займа от 23.01.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 871,22 руб.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и он является арифметически верным, однако принимая во внимание, что по договору займа от 20.12.2020г. срок возврата суммы займа в размере 2 030 00 руб. определен сторонами до 20.03.2021г., суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ за период начиная с 21.03.2020г. и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20.12.2020г. в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 448,69 руб., исходя из следующего расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4,25

365

236,37

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4,5

365

8 759,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

13 904,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5,5

365

12 541,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6,5

365

17 713,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6,75

365

15 767,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

365

23 358,90

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

365

26 473,42

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

365

7 396,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

46 717,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

21 746,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

17 908,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

11 012,05

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

365

21 662,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

24 916,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

183

7,5

365

76 333,56

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 20.12.2020г. в размере 2 030 000 руб. и по договору займа от 23.01.2021г. в размере 368 000 руб., с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 448,69 руб. и проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 871,22 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 696,85 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждено документально чеком-ордером ПАО Сбербанк от 20.03.2023г.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в общем размере 2 805 319,91 руб., на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 22 227 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 030 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 448 рублей 69 копеек, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 871 рубль 22 копейки, а всего взыскать с него 2 805 319 (два миллиона восемьсот пять тысяч триста девятнадцать) рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 227 (двадцать две тысячи двести двадцать семь) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: