Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: ФИО1,

представителя истца адвоката ФИО5,

представителя ИП ФИО2 - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «ФИО9» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2, коммерческое обозначение «ФИО10» (ответчик) был заключен договор №№ о реализации туристского продукта.

В силу п. 1.1. ИП ФИО2, являющаяся турагентом, обязалась оказывать услуги, направленные на бронирование Туристического продукта, сформированного туроператором, информация о котором содержится в приложении к договору.

В соответствии с данным договором истцом приобретен туристический продукт, предназначенный для него и супруги, ФИО7, для поездки на отдых по маршруту ФИО11 ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата тура в размере 231 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прибыли в аэропорт <адрес> в 04.30, за три часа до назначенного времени вылета, где узнали, что рейс задерживается на 19.10. Затем поступила информация о переносе рейса на 01.00, и дальнейшем переносе на более позднее время.

В процессе ожидания регистрации рейса Минеральные ФИО3, у супруги, ухудшилось самочувствие, поднялась температура тела до 40,5 градусов по Цельсия. Самостоятельно, с помощью лекарственных средств, улучшить состояние здоровья супруги не удалось. Была вызвана скорая медицинская помощь; супруга была госпитализирована. Истец пытался связаться в телефонном режиме с Ответчиком - ИП ФИО2, но на телефонные звонки никто не отвечал. Истец обратился в телефонном режиме на «горячую линию» «ФИО12» и сообщил, что супруга госпитализирована, и по указанной причине, не могут исполнить договор № №.

После этого перезвонила ИП ФИО2 и сообщила, что необходимо сообщить о случившемся в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:07 истец письменно сообщил Ответчику о том, что, являясь заказчиком и туристом по договору № №, просит аннулировать тур в связи с госпитализацией супруги.

Данное действие выполнено до регистрации авиарейса, которым планировался перелет, то есть до начала путешествия, что подтверждает скриншот электронного письма об аннулировании тура от ДД.ММ.ГГГГ в 23:07.

При госпитализации у супруги диагностирована коронавирусная инфекция, COVID-19, вирус идентифицирован ДД.ММ.ГГГГ. Ее состояние было среднетяжелое, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СК «ФИО14 №.

Истец является инвалидом II группы, супруга является инвалидом III группы.

ИП ФИО2 представила письмо туроператора, в котором последний отказался возвращать полученные денежные средства в полном объеме, указав на возврат денежных средств в размере 38 367,29 рублей. Но и эти денежные средства возвращены не были.

В порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия ИП ФИО2 и руководителю ООО «ФИО15» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, в полном объеме.

08.04.2025г. ИП ФИО2 направила ответ на претензию, в которой отказала в возмещении денежных средств в полном объеме, поскольку турагент исполнил все обязательства в полном объеме и добросовестно, а исполнителем туристского продукта является туроператор, который готов вернуть денежные средства с учетом вычета фактически понесенных расходов в размере 168 832, 71 рублей, а именно - 38 367, 29 рублей.

Однако доказательств, подтверждающих данные расходы, предоставлено не было, как и возврат денежные средств не был осуществлен.

В случае если договор о реализации туристического продукта был расторгнут до начала поездки, в том числе и из-за болезни туриста, последний вправе обратиться к туроператору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных им за поездку.

Ввиду того, что исполнить договор №АVА-22/01/2025-3 о реализации туристского продукта оказалось невозможным по объективным, не зависящим причинам, принимая во внимание тот факт, что у туриста диагностирована коронавирусная инфекция, COVID-19, и соответственно исполнять указанный договор даже в отсутствии чрезвычайно повышенной температуры тела и плохого самочувствия, было бы явно небезопасным, как ситца, так и для окружающих, к правоотношениям сторон подлежит применению статья 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», и последствия установленные в ней в виде возврата денежной сумы, равной общей цене туристского продукта, а именно 231 350 (двести тридцать одну тысячу триста пятьдесят) рублей.

Из ответов ответчиков следует, что из денежной суммы, уплаченной при заключении договора - 231 350 туроператором - ООО «ФИО16» в качестве цены за туристический продукт были получены денежные средства в размере 207 200 рублей, ответчиком - ИП ФИО2 - 24 150 рублей.

Досудебный порядок урегулирования возникшей ситуации не привел к восстановлению прав и законных интересов, что послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП № ИНН №) денежные средства в размере 24 150 (Двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей; взыскать с ООО «ФИО17» (ОГРН № ИНН №) денежные средства размере 168 833 рубля; взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 24150 рублей; взыскать с ООО «ФИО18» неустойку в размере 207200 рублей; взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 24150 рублей; взыскать с ООО «ФИО19» штраф в размере 188016 рублей; взыскать с ИП ФИО2 моральный вред в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО «ФИО20» моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования с учетом их уточнения, в том числе в судебном заседании, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании просила требования к ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку по её мнению ответственность в рамках сложившихся отношений несет ООО «ФИО21».

Представитель ООО «ФИО22» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, либо его представителя в порядке статей 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями статьи 10 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства)

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть четвертая).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть пятая).

Согласно статье 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 статьи 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре; до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Указанное согласуется также с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-57.

В силу статьи 10 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2, коммерческое обозначение «ФИО23» (ответчик) был заключен договор №№ о реализации туристского продукта.

В силу п. 1.1. ИП ФИО2, являющаяся турагентом, обязалась оказывать услуги, направленные на бронирование Туристического продукта, сформированного туроператором, информация о котором содержится в приложении к договору.

В соответствии с данным договором истцом приобретен туристический продукт, предназначенный для него и супруги, ФИО7, для поездки на отдых по маршруту ФИО24 ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата тура в размере 231 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. прибыли в аэропорт <адрес> в 04.30, за три часа до назначенного времени вылета.

В процессе ожидания регистрации рейса ФИО25 ФИО3, у супруги, ухудшилось самочувствие, поднялась температура тела до 40,5 градусов по Цельсия. Самостоятельно, с помощью лекарственных средств, улучшить состояние здоровья не удалось. Была вызвана скорая медицинская помощь, супруга была госпитализирована. Истец пытался связаться в телефонном режиме с Ответчиком - ИП ФИО2, но на телефонные звонки никто не отвечал. Истец обратился в телефонном режиме на «горячую линию» «ФИО26» и сообщил, что супруга госпитализирована, и по указанной причине, могут исполнить договор № №.

После этого перезвонил ИП ФИО2 и сообщила, что необходимо сообщить о случившемся в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:07 истец письменно сообщил Ответчику о том, что, являясь заказчиком и туристом по договору № №, просит аннулировать тур в связи с госпитализацией супруги.

Данное действие выполнено до регистрации авиарейса, которым планировался перелет, то есть до начала путешествия, что подтверждает скриншот электронного письма об аннулировании тура от ДД.ММ.ГГГГ в 23:07.

При госпитализации у супруги диагностирована коронавирусная инфекция, COVID-19, вирус идентифицирован ДД.ММ.ГГГГ. Ее состояние было среднетяжелое, она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СК «ФИО27 №.

ИП ФИО2 представлено письмо туроператора, в котором последний отказался возвращать полученные денежные средства в полном объеме, указав на возврат денежных средств в размере 38 367,29 рублей.

Указанные денежные средства возвращены обществом 06.05.2025г.

Принимая во внимание положения ч. 5, 6, ст. 10 Закона N 132-ФЗ специально предусматривающих право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства), а так же то, что названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать, учитывая, что из установленных судом обстоятельств следует, что истец сообщил о наличии таких обстоятельств и подтвердил их, предоставив копии медицинских документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, а именно к ООО «ФИО28».

Сведения о туроператоре ООО «ФИО29» доведены до истца при заключении договора (л.д. 14 оборот).

Доказательств того, что ИП ФИО2 не исполнены условия договора (п. 1.1), не представлено, что исключает основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ИП ФИО2 (агенту).

Соответственно денежные средства в счет оплаты туристической путевки размере 192 983 рубля (231350 оплаченная сумма - 38367 часть возвращенных средст) подлежат возмещению ООО «ФИО30».

В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения прав истца, на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

При расчете неустойки суд исходит из того, что досудебная претензия поучена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок удовлетворения - ДД.ММ.ГГГГ (10-тидневный срок согласно Закона «О защите прав потребителей»).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -78 дней.

Неустойка, подлежащая взысканию с ООО «ФИО31» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 231350 X 30 X 3% = 208 215 рублей

ДД.ММ.ГГГГ произведен частичный возврат средств в размере 38 367 рублей.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (231350 - 38 367 = 192983) размер неустойки составит: 192983 X 49 X 3% = 283 685,01 рублей

Так как неустойка не может превышать общей цены услуги (231350 рублей), то размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ФИО32» составляет 231350 рублей.

Кроме того, установив, что права истца как потребителя нарушены на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о правомерности требований истца о компенсации морального вреда, установив его размер 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с общества подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%.

Штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ООО «ФИО33» в размере 214666,50 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО35» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 108,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО36» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ФИО37» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в счет оплаты туристической путевки размере 192 983 рубля; неустойку в размере 231 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 214 666,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «ФИО38» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 108,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.