Дело № 2-2188/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре – Федосеевой О.В., с участием представителя ответчика – адвоката Фроловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров незаключенными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обосновании которых указал, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены четыре беспроцентных договора займа на общую сумму 1 200 000 руб. (Один миллион двести тысяч руб.).
1. По договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - договор (номер обезличен)) Истец передал Ответчику сумму в размере 300 000 руб., согласно п. 2.1. договора 02/10 заем предоставляется в срок до (дата обезличена) на 5 (пять) месяцев (п.3.3.).
2. По договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена). (далее - договор (номер обезличен)) Истец передал Ответчику сумму в размере 500 000 руб. согласно п. 2.1. договора 02/19 заем предоставляется в срок до (дата обезличена) на 6 (шесть) месяцев (п.3.3.).
3. По договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - договор (номер обезличен)) Истец передал Ответчику сумму в размере 200 000 руб., согласно п. 2.1. договора 03/19 заем предоставляется в срок до (дата обезличена) на 5 (пять) месяцев (п.3.3.).
4. По договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена). (далее - договор от (дата обезличена).) Истец передал Ответчику сумму в размере 200 000 руб., согласно п. 2.1. договора от (дата обезличена). заем предоставляется в срок до (дата обезличена) на 5 (пять) месяцев (п.3.3.).
Передача денежных средств Ответчику подтверждается, банковскими выписками по карте.. .8602 ПАО «Сбербанк» с (дата обезличена) по (дата обезличена), по карте.. .5330 ПАО «Сбербанк» с (дата обезличена) по (дата обезличена), справками и чеком Истца о снятии денежных средств, железнодорожными билетами и документами о покупке билетов по которым Истец лично приезжал для передачи денежных средств Ответчику.
Кроме того, передача денежных средств Ответчику подтверждается заключением последующих договоров займа по которым к первоначальной сумме займа в размере 300 000 руб. от (дата обезличена) позже передавались суммы в размере 500 000 руб. от (дата обезличена)., 200 000 руб. от (дата обезличена) и 200 000 руб. от (дата обезличена)., что подтверждает ранее полученные денежные средства Ответчиком. После нарушения срока возврата суммы займа по первому договору (номер обезличен) (срок возврата до (дата обезличена)), Истцом новых договоров займа с Ответчиком не заключалось, денежных средств ему не передавалось.
Ответчик знал, что должен был вернуть вышеуказанную сумму по первому договору (номер обезличен) в срок до (дата обезличена). и последующим договорам займа до (дата обезличена), так как собственноручно подписал договора займа, о том, что взял у истца деньги в долг.
В целях досудебного урегулирования спора Ответчику (дата обезличена) была направлена претензия о возврате денежных средств по договорам займа, согласно сведениям с сайта почты России письмо с претензией получено Ответчиком (дата обезличена)г. (сведения об отслеживании отправления прилагаю). Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.
В настоящее время ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвращает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца:
1. Задолженность по договорам займа в размере 1 200 000 руб. (Один миллион двести тысяч руб. 00 коп.).
2. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 199 545,55 руб. (Сто девяносто девять тысяч пятьсот сорок пять руб. 55 коп.).
3. Сумму госпошлины в размере 15 198 руб. (Пятнадцать тысяч сто девяносто восемь руб. 00 коп.).
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договоров незаключенными, ссылаясь на следующее. Действительно несколько договоров займа ФИО2 с ФИО1 подписывались, однако денежные средства по ним не передавалось, данные договора составлялись по инициативе ФИО1 на случай возникновения спорных ситуаций в рамках осуществления предпринимательской деятельности по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «СК «КАПИТАЛСТРОЙ» (генподрядчик) в лице директора ФИО1 и ООО «СТРОЙБУР» (подрядчик), где ФИО2 являюсь техническим директором, однако спорные вопросы разрешилась сами собой и необходимость в займах, т.е. в реальной передаче денежных средств по подписанным договорам займа - отпадала.
Обращение истца в суд с заявленными требованиями является способом незаконно обогатиться за счет ФИО2, использовав факт подписания документов, поскольку между указанными юридическими лицами имеется спор в арбитражном суде, по которому у юридического лица истца имеется значительный долг перед юридическим лицом, где ФИО2 является техническим директором, и настоящим иском, полагает, ФИО1 пытается искусственным образом снизить риски своего ООО.
Так, согласно предоставленных истцом договоров займа (текст каждого договора идентичен предыдущему):
п. 2.1. Заем предоставляется с момента передачи денежных средств Заемщику,
п. 2.2. Днем предоставления займа считается дата получения денежных средств Заемщиком
п. 3.3. Займ предоставляется сроком на 5 месяцев с момента получения денежных средств
Т.е. ни из текста договора, ни из каких-либо иных документов (расписок в получении денежных средств) не следует, когда именно ФИО2 получил на руки сумму займа, каков день предоставления займа, и соответственно, откуда исчислять 5-месячный срок для возврата займа. Эти обстоятельства непосредственно свидетельствуют о том, что ФИО2 никаких денежных средств от истца в займ не получал.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.
Расписок о получении ФИО2 денежных средств от истца во исполнение договоров займа не имеется, т.к. реально суммы займа не передавались, из договоров не следует, что денежные средства получены ФИО2 до подписания договора или в момент подписания договора, а потому в силу действующего гражданского законодательства РФ, договора займа, на которые ссылается истец, являются незаключенными, а соответственно не порождают правовых последствий, в т.ч. обязанности по возврату долга.
Просит суд признать незаключенными по безденежности между ФИО1 и ФИО2:
- договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 300 000 руб.
- договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 500 000 руб.
- договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 200 000 руб.
- договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 200 000 руб.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, его представитель просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, направил письменное возражение на встречный иск.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя, которая встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просит отказать.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 составили и подписали 4 договора займа:
1. договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена). (далее - договор (номер обезличен)), согласно которому Истец должен передать Ответчику сумму в размере 300 000 руб., согласно п. 2.1. договора 02/10 заем предоставляется в срок до (дата обезличена) на 5 (пять) месяцев (п.3.3.).
2. договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена). (далее - договор (номер обезличен)) согласно которому Истец должен передать Ответчику сумму в размере 500 000 руб. согласно п. 2.1. договора 02/19 заем предоставляется в срок до (дата обезличена) на 6 (шесть) месяцев (п.3.3.).
3. договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена). (далее - договор (номер обезличен)) согласно которому Истец должен передать Ответчику сумму в размере 200 000 руб., согласно п. 2.1. договора 03/19 заем предоставляется в срок до (дата обезличена) на 5 (пять) месяцев (п.3.3.).
4. договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена). (далее - договор от (дата обезличена).) согласно которому Истец должен передать Ответчику сумму в размере 200 000 руб., согласно п. 2.1. договора от (дата обезличена). заем предоставляется в срок до (дата обезличена) на 5 (пять) месяцев (п.3.3.).
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Тексты договоров имеют идентичную форму. По условиям каждого из договоров:
- п. 2.1. Заем предоставляется с момента передачи денежных средств Заемщику,
- п. 2.2. Днем предоставления займа считается дата получения денежных средств Заемщиком,
- п. 3.3. Займ предоставляется сроком на 5 месяцев с момента получения денежных средств.
Документов, подтверждающих передачу денежных средств истцом не представлено.
Из содержания приведенных договоров этого также не следует.
Ответчик во встречном иске и его представитель в суде пояснили, что расписок о получении ФИО2 денежных средств от истца во исполнение договоров займа не имеется, т.к. реально суммы займа не передавались, из договоров не следует, что денежные средства получены ФИО2 до подписания договора или в момент подписания договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаемся как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.
Расписок о получении ФИО2 денежных средств от истца во исполнение договоров займа не имеется, из договоров не следует, что денежные средства получены ФИО2 до подписания договора или в момент подписания договора, а потому в силу действующего гражданского законодательства РФ, договоры займа, на которые ссылается истец, являются незаключенными, а соответственно не порождают правовых последствий, а также обязанности по возврату долга.
Судом дана оценка доводам истца о том, что с его точки зрения передача денежных средств Ответчику подтверждается, банковскими выписками по карте.. .8602 ПАО «Сбербанк» с (дата обезличена) по (дата обезличена), по карте.. .5330 ПАО «Сбербанк» с (дата обезличена) по (дата обезличена), справками и чеком Истца о снятии денежных средств, железнодорожными билетами и документами о покупке билетов по которым Истец лично приезжал для передачи денежных средств Ответчику.
Данные доводы судом отклоняются как несостоятельные, поскольку факт снятия денежных средств истцом со своих счетов не подтверждает их передачу ответчику, как и факт приезда истца в г.Н.Новгород, при условии отрицания указанного ответчиком.
При этом, судом учитываются пояснения ответчика о том, что данные договоры составлялись по инициативе ФИО1 на случай возникновения спорных ситуаций в рамках осуществления предпринимательской деятельности по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «СК «КАПИТАЛСТРОЙ» (генподрядчик) в лице директора ФИО1 и ООО «СТРОЙБУР» (подрядчик), где ФИО2 являюсь техническим директором, однако спорные вопросы разрешилась и необходимость в займах, т.е. в реальной передаче денежных средств по подписанным договорам займа - отпадала. Обращение истца в суд с заявленными требованиями ответчик считает способом незаконно обогатиться за счет ФИО2, использовав факт подписания документов, поскольку между указанными юридическими лицами имеется спор в арбитражном суде, по которому у юридического лица истца имеется значительный долг перед юридическим лицом, где ФИО2 является техническим директором, и настоящим иском, полагает, ФИО1 пытается искусственным образом снизить риски своего общества.
Также истец ссылается на то, что им предпринимались меры по привлечению ответчика к уголовной ответственности и имело место обращение в полицию.
Суд учитывает, что постановлением оперуполномоченного ОП (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду от (дата обезличена) в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ и сторонам разъяснено их право на урегулирование отношений в порядке гражданского судопроизводства.
Из объяснений гр. ФИО2 в рамках проверки следует, что никаких денежных средств по указанным истцом договорам он от ФИО1 не получал.
При таких обстоятельствах первоначальные исковые требований ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1200000 руб. удовлетворению не подлежат.
Производные от первоначального требования ФИО1 о взыскании процентов и расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению в связи с отказом в первоначальных.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку судом установлено, что денежные средства по договорам между ФИО1 и ФИО2:
- договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 300 000 руб.
- договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 500 000 руб.
- договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 200 000 руб.
- договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 200 000 руб.
последнему переданы не были, доказательств обратного со стороны предполагаемого кредитора - ФИО1 не представлено, суд находит обоснованными встречные требования о признании данных договоров незаключенными.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена)) к ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт: (номер обезличен) выдан ОУФМС по (адрес обезличен) (дата обезличена) о взыскании денежных средств по договорам займа (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) в общей сумме 1200000 руб., процентов и расходов по оплате госпошлины, отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Признать незаключенными договоры между ФИО1 и ФИО2:
- договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 300 000 руб.
- договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 500 000 руб.
- договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 200 000 руб.
- договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 200 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): К.Б.Тюгин