Решение по делу № 02-6656/2025 от 17.10.2025 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратилось в суд с иском к ответчику ООО «ЛАЗЕР ТРАНС КАРГО», <ФИО>, ООО «Лазер групп» о взыскании задолженности по кредитному договору в котором с учётом ст. 39 ГПК РФ просит

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ЛАЗЕР ТРАНС КАРГО», <ФИО>, ООО «Лазер групп» о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0021-02-2025-003453-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Енокян Г.А..,

при секретаре судебного заседания Жуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6656/2025 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ЛАЗЕР ТРАНС КАРГО», ФИО1, ООО «Лазер групп» о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратилось в суд с иском к ответчику ООО «ЛАЗЕР ТРАНС КАРГО», ФИО1, ООО «Лазер групп» о взыскании задолженности по кредитному договору в котором с учётом ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец ссылается в обоснование заявленных требований на то, что между ООО «ЛАЗЕР ТРАНС КАРГО» 26.05.2022 г., заключен кредитный договор No9038P0GQLBKWMQ0QG2UW3F, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма сроком до 15.07.2026 г. В качестве основного обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору, был заключен договор поручительства № 9038P0GQLBKWMQ0QG2UW3FП01 от 26.05.2022 с ФИО1

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Заемщиком, Банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 26.05.2022 г., заключен договор поручительства № 380/05-22/К/СБР, в соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства, Фонд обязался нести за Заемщика перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств Заемщика ООО «ЛАЗЕР ТРАНС КАРГО», между Фондом и ООО «ЛАЗЕР ГРУПП» заключен прямой раздельный договор поручительства № 380/05-22/К/СБР/П1 от 26.05.2022 г., в соответствии с которым, поручитель отвечает перед Фондом в случае совершения Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы выплаты по договору поручительства № 380/05-22/К/СБР от 26.05.2022г., перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 9038P0GQLBKWMQ0QG2UW3F от 26.05.2022г. Соответственно, возникновение обязательства ООО «ЛАЗЕР ГРУПП» по договору поручительства № 380/05-22/К/СБР/П1 от 26.05.2022г., перед Фондом, обусловлено совершением Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы гарантийной выплаты в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 9038P0GQLBKWMQ0QG2UW3F от 26.05.2022г.

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства Фонд 12.12.2024г. на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере сумма, тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1188 от 12.12.2024 г., и, тем самым, прекратив действие договора поручительства № 380/05-22/К/СБР от 26.05.2022 г., его фактическим исполнением

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «ЛАЗЕР ТРАНС КАРГО» 26.05.2022 г., заключен кредитный договор No9038P0GQLBKWMQ0QG2UW3F, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма сроком до 15.07.2026 г. В качестве основного обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору, был заключен договор поручительства № 9038P0GQLBKWMQ0QG2UW3FП01 от 26.05.2022 с ФИО1

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства, Фонд не отвечает перед Банком за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т. д.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен.

19.04.2024г., согласно положениям Кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, Банк досрочно истребовал с Должника задолженность по Кредитному договору в полном объеме с причитающими процентами.10.09.2024 г., Банком к Фонду, как к поручителю Заемщика, предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № 380/05-22/К/СБР от 26.05.2022 г., на общую сумму сумма

12.12.2024г. во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства Фонд на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере сумма, тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1188 от 12.12.2024 г., и, тем самым, прекратив действие договора поручительства № 380/05-22/К/СБР от 26.05.2022 г., его фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником поэтому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведённых выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд, учитывая то, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, а ответчики до настоящего времени не выполнили принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в срок, установленный Договором, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ЛАЗЕР ТРАНС КАРГО», ФИО1, ООО «Лазер групп» о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЛАЗЕР ТРАНС КАРГО» (ИНН: <***>), ФИО1 (...паспортные данные......), ООО «Лазер групп» (ИНН <***>) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.10.2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →