К делу № 2- 1597/2025

УИД 23RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 18 ноября 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО «ПКО «АйДи Коллект», истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее - ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что 20.09.2013 между ПАО Банк <данные изъяты> (как указано истцом в иске) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - договор). По условиям договора банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в договоре. При несвоевременном погашении кредита банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определенном договором. ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк <данные изъяты>», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «<данные изъяты>» в порядке универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 ГК РФ). 24.01.2024 ПАО Банк «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований№ от 24.01.2024 и выпиской к договору уступки прав (требований) № от 24.01.2024 (Реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 21.11.2016 по 24.01.2024 (дата уступки прав (требования), в сумме 96 890,86 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 96 890,86 рублей. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 21.11.2016 по 24.01.2024, в сумме 96 890,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей на отправку копии ответчику.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил отзыв на возражение ответчика, в котором указал, что исковое заявление направлено в пределах срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.09.2013 между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 340 910 рублей под 18 % годовых сроком на 48 месяцев до 20.09.2017 включительно.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора соблюдена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору: предоставил денежные средства путем перечисления на открытый счет ответчика, что стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить денежные средства.

Как следует из материалов дела, ОАО <данные изъяты> (впоследствии ПАО «Росгосстрах Банк») реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк <данные изъяты> о чем 01.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «<данные изъяты>

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ права и обязанности ПАО «<данные изъяты> перешли к ПАО Банк «<данные изъяты>

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 января 2024 года между ПАО Банк «<данные изъяты> и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №№ от 20.09.2013, заключенному с ФИО1 перешли ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) №/Ц-01 от 24.01.2024 и выпиской из реестра заемщиков № Приложения № к указанному договору (общая сумма уступаемых прав - 96 890,86 рублей, в том числе просроченный основной долг 96 890,86 рублей).

Ответчик уведомлена о состоявшейся уступке прав требования путем направления новым кредитором в ее адрес уведомления.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору № от 20.09.2013, предъявленная к взысканию, составляет 96 890,86 рублей - задолженность по основному долгу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ст. 196 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, по условиям заключенного 20.09.2013 между банком и ответчиком кредитного договора № ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки установленные договором (п. 5.1.2 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора № от 20.09.2013 предельный срок погашения кредита 20.09.2017 включительно (п. 1.1 кредитного договора).

При таких обстоятельствах суд считает, что с 21.09.2017 банк узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец предъявил требования о взыскании задолженности с ответчика, подав 25.10.2024 заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, и 25.10.2024 мировым судьей судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору № от 20.09.2013 в размере 96 890,86 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 553,36 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края от 14.03.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ответу Каневского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 13.10.2025 исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» не возбуждалось.

Вместе с тем, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений истек 21.09.2020, то есть почти за 4 года до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (25.10.2024).

С настоящим иском в суд истец обратился 09.09.2025, сдав его для отправки в отделение почтовой связи, также с пропуском срока исковой давности.

Истцом суду какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока не представлялись, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставился.

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности материала дела не содержат, и истцом суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013 в сумме 96 890 рублей 86 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 и почтовых расходов в сумме 91 рублей 20 копеек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН №, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013 в сумме 96 890 рублей 86 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 91 рублей 20 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2025.

Судья