Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-03.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«05» мая 2025 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» (далее по тексту – ООО «ПКО «Сила Права» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее – ФИО3) ФИО2 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик) о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 29.10.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № на представление кредита в размере 124 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По причине ненадлежащего исполнения должников обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После произведенной уступки прав требований, Банк ВТБ (ПАО) присвоил иной номер кредитного договора в своей базе учета №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 было реорганизовано путем присоединения в ПАО ВТБ.

Право требования исполнения должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено банком ООО «Коллекторское агентство «СП» по договору уступки прав (требований) № ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 71 353 рубля 23 копейки, включая в себя: просроченную задолженность по основному долгу 47 959 рублей 92 копейки; просроченную задолженность по процентам 7 361 рубль 43 копейки; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 16 031 рубль 88 копеек.

После заключения договора уступки прав (требований) должница в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно осуществляла платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек.

С учетом частичного погашения, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 66 853 рубля 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «Коллекторское агентство «СП» на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен вышеуказанный судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО5 прекращено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 853,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Сила Права» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён посредством почтовой корреспонденции. До судебного заседания в адрес суда ответчиком направлены возражения и ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ныне ФИО1) ФИО2 заключила с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) кредитный договор № на представление кредита в размере 124 000 рублей со ставкой 19,5% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, то есть 60 месяцев.

При заключении договора стороны оговорили все существенные условия, ответчик выразил свое согласие с условиями кредитного договора, обязался их соблюдать.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит на указанную сумму, ответчик с условиями банка согласилась, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.

Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Коллекторское агентство «СП» на основании договора уступки прав требования №/ДРВ, уведомление направлено простой корреспонденцией, требование ко взысканию составило 71 353,23 рублей.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО5 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 853,23 рублей и сумма госпошлины в размере 1 102,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № в виду поступивших возражений должника.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришёл к нижеследующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска, а также лицо, к которому требование заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного Кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с момента неуплаты в полном объеме каждого очередного платежа, при том, что заявленный период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В период действия договора с момента обнаружения ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по дату его окончания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) кем-либо не заявлялось требование досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ), то выставление такого требования правопреемником – цессионарием/истцом по настоящему иску вне сроков действия кредитного договора, после ДД.ММ.ГГГГ не изменяет течение срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, как и не представлено доказательств перерыва либо приостановления срока.

Кроме того, согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 (ныне ФИО1) Ю.В., а также вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не влечет приостановление или прекращение течения срока исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, который истек 29.10.2021(три года с момента, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором ежемесячный платеж).

Доказательств того, что ответчик признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат, истцом не предоставлено. Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание им долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, так как на момент предъявления требований ООО «ПКО «Сила Права» срок исковой давности истек.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

применить срок исковой давности к исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 853 рублей 23 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Гетманская.