Дело № 1-214/2023 (п/д № 12301320031000237)

УИД № 42RS0014-01-2023-001190-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 22 ноября 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фатенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 06 июня 2017 года Мировым судьей Судебного участка № 1 Мысковского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

2) 06 сентября 2017 года Мировым судьей Судебного участка № 1 Мысковского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 01 марта 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 06 июня 2017 года и 06 сентября 2017 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2017 года, судимость по которому погашена) окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

4) 15 марта 2018 года Мировым судьей Судебного участка № 1 Мысковского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 марта 2018) окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. 30 декабря 2021 года освобожден по отбыванию наказания;

5) 14 июня 2022 года Мировым судьей Судебного участка № 1 Мысковского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Мысковского городского суда от 07 августа 2023 года условное осуждение отменено с отбыванием лишения свободы в колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 30 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

01 июля 2023 года около 07 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа, тайно похитил с придомовой территории индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> спортивный велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, 10 июля 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий возле ограждения придомовой территории индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> спортивный велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Помимо этого, 11 июля 2023 года около 06 часов 00 минут ФИО1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа, тайно похитил с придомовой территории индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> спортивный велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 10 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №3.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 10 990 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство. Пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие, согласно их письменным заявлениям в томе 2 на л.д. 3, 6 и 9, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал, с предъявленным обвинением согласился полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На момент задержания подсудимый, со слов, был фактически трудоустроен по договору гражданско-правового характера, от чего имел регулярный заработок. ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Администрацией исправительного учреждения, в котором ФИО1 ранее отбывал наказание, он характеризовался положительно. Из материалов уголовного дела, показаний ФИО1 в судебном заседании, установлено, что он имеет хронические и тяжелые заболевания, в совокупности свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии его здоровья.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами за каждое преступление суд считает: полное признание им своей вины; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи по делу признательных показаний при отсутствии о органов предварительного расследования достаточных доказательств его причастности к преступлениям (том 1 л.д. 17, 67 и 119), в том числе при их проверке на месте, указания на местонахождение доказательств и пр.); плохое состояние здоровья подсудимого.

Помимо этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд дополнительно признает и учитывает: по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; отсутствие действительного материального ущерба, в связи с изъятием и возвратом похищенного имущества; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Не смотря на то, что хищение имущества Потерпевший №1 совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, особенности личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В то же время суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение каждого преступления дополнительного наказания.

При определении срока наказания ФИО1 за каждое преступление судом также применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 и частью 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не возможно по каждому преступлению.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний за каждое преступление положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности.

Поскольку по делу имеет место совокупность преступлений средней тяжести, окончательное назначение ФИО1 наказания следует производить с применением положений, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем их частичного сложения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их серийный характер, совершение в короткий промежуток времени, принимая во внимание характеризующие его личность данные, склонность подсудимого к совершению правонарушений, на что указывают неоднократные факты его привлечения к уголовной ответственности, совершение преступлений в период условного осуждения, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района от 14 июня 2022 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Мысковского городского суда от 07 августа 2023 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 14 июня 2022 года.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по делу заявлены гражданские иски, они просят взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный им в результате преступлений в сумме 6000 рублей (том 1 л.д. 235) и 10 990 рублей (том 1 л.д. 232) соответственно.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски в полном объеме.

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения материального вреда потерпевшей Потерпевший №2 в размере 6 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №3 – в размере 10990 рублей, при этом ущерб потерпевшим не возмещен. Заявленные к взысканию суммы не превышает стоимость похищенного у потерпевших имущества, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Материалами уголовного дела полностью доказан факт причинения данного ущерба каждой потерпевшей действиями подсудимого, что им не оспаривается.

Подсудимый иски признает.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, исковые требования каждого потерпевшего подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 14 июня 2022 года в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 22 ноября 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в сумме 10990 рублей.

Вещественные доказательства: велосипед <данные изъяты> и руководство пользования указанным велосипедом, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; копию договора купли-продажи № от 10 июля 2023 года, договора продажи № от 10 июля 2023 года, фотографию велосипеда <данные изъяты>, копии договора продажи № от 27 марта 2023 года, копию товарного чека № от 12 июля 2023 года, копию договора купли-продажи № от 11 июля 2023 года, справки об ущербе – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2024 г.